Baldie Barbie

Non ci siamo. 

Non mi so spiegare, questo è sicuro, ma so del percorso che ho sempre difeso. In realtà quel che dici, io (a meno di aver confuso veramente tutto) lo difendo da prima di iscrivermi addirittura su LC, e forse stiamo parlando a livelli diversi.

Se qui stiamo parlando di "Barbie", di cosa vedono i bambini e di un mondo messo in discussione da queste prospettive non posso che rimanere coi piedi per terra. Evidentemente è un problema mio nel non saper approfondire.

Essere belli, mi spiace, non è per tutti. Sbaglio nelle premesse? può darsi... ma non torno indietro di un passo se questa è la contro-argomentazione, almeno finché non sento di esserci compresi a dovere.

La preservazione della specie, questo è quello che sostengo, vuole la scelta di un compagno e di una compagna attraverso dei parametri e dei feedback emozionali-fisico-chimico-visivi  verso (e da) un altro essere della nostra specie. Allora, esempio: - anche il gusto è un programma che propone segnali elettrici per il cervello, non solo al fine di riconoscere tra cibo e cibo; saperlo distinguere, intuirne, quando il caso, la pericolosità, ma anche rendere accettabile quella che sarebbe una neutrale (quindi non appagante) e informe poltiglia salivata che se osservata e privata di piacevolezze "elettriche", non sarebbe così distante da rigurgiti inaspettati;

- la frutta stessa, magari, "si" propone gustosa affinché assolva alla sua funzione: il creato è comunque in competizione tra sé e il resto del creato stesso. Piaccia o meno. Lo fanno gli animali in amore ma anche non lo fanno visivamente ma con degli atteggiamenti, magari le corna più ---> belle <--- di un Cervo, sono l'elemento distintivo per cui la femmina ne sia naturalmente attrata. Gli esempi, passando pure per l'inflazionato Pavone, sono quasi infiniti. Noi non siamo da meno. Anzi da "peggio" .. e in che senso "peggio" e con le virgolette?

.. nel senso che non abbiamo una coda da aprire a ventaglio, ma abbiamo una costituzione, una presenza, un viso, due spalle, un tipo di scheletro piuttosto che un altro, una muscolatura, una camminata e via, anche qui, quasi all'infinito con strutture e strutture..

.. volente o nolente è una determinata armonia a decretare cosa è bello, cosa non lo sia. Il fatto che una scelta poi possa ricadare distante da questi parametri è appunto perché come esseri più evoluti nel regno animale, vogliamo dare altre priorità che posano magari, per dirne altre, su retaggi culturali o di Potere.

La Barbie è un oggetto morboso perché omologa, perché ingoia la pubertà, perché è sempre ossessivamente ciclica nelle sue fattezze, perché è vitrea, perché esente da ogni tipo di umano "sudore".. ma non perché non sia bella. Non possiamo mentirci addosso e far finta di non riconoscere la bellezza armoniosa in taluni e in altri no. Anche questo è un programma competitivo previsto in natura. Non lo dico io.

Le regole dell'attrazione invece, sono ben altra cosa. E di questo credo che qui si stiano confondeno un po le cose. Ma non ci sarà infante, adolescente, uomo/donna che non potrà sottrarsi ad essere un oggetto fisico formato in una determinata armonia che subisca il giudizio visivo altrui e che la bellezza ne è la primaria manifestazione. 

Mi spiace, ma gli scorfani esistono, le ragazze brutte esistono. E per loro può essere un problema. Ora, che questo problema lo si comprenda e lo si disinquini da tutto ciò che di spurio contamina le nostre vite è una questione di consapevolezza. Di amore.

Tornando al discorso, per capirsi meglio, mi cito da solo da una discussione avuta con Pyter: -

Indi, posso dire di essere d'accordo valutato come Massimo Sistema (e non è poco mi pare), e mi sono espresso male. Se mi sono espresso male, chiedo scusa.

La Natura - Sì - è perfetta se non fosse per quei costrutti mentali di cui parli e ne inficiano la purezza. MA è in nome di quanto sia omnicomprensiva la Natura, che non ci è concesso esimerci dal TUTTO; e dal far finta di non sapere che la bellezza è un programma inequivocabile per assicurare la specie secondo parametri ineluttabili e competitivi. Non abbisogna essere chissà che scienziati per prendere atto che la bellezza è in linea con l'armonia e che l'armonia è manifestazione di efficienza e salute. Cose colte dall'inconscio del sesso opposto e sempre lo saranno.

Sono contento che ti dispiaccia, poiché intende che mi vedi su una cattiva strada ma che non la merito  .. o giù di lì, insomma :-)

Spero di cuore tu abbia ragione, poiché significherebbe molto al fine di prendere coscienza di un mondo che potrebbe essere (prima o poi) ancora migliore di quel che già si spera.

Comprendo molto bene quel che hai detto, quindi il - MA - che io metto, lo metto come ogni mio - MA - e non per orgoglio, bensì per quel che ho maturato quindi, anche se indimostrabile, con la cognizione di causa delle mie riflessioni, che sono mie e non di un qualche libro (giusto per precisare).

Quindi vorre sentirla viva questa giustezza, in me. Così come sento tutte le altre finché le considero tali. E qui mi mancano ancora dei segnali, anche a me dispiace e in caso sarei pronto a dire un - mi sbaglio - senza timori. L'opinione è per me comunque una conquista, non la conquistassi non potrei difenderla. 

I conti non mi tornano. Ogni giorno nella mia vita studio le persone, di ogni età, di ogni sesso, me compreso, mi è inevitabile, è più forte di me (sono nato con questa cosa) e a me sono giunti segnali che mi dicono come la fisionomia umana sia sottoposta ad un eterno scandaglio e scansione [in primis inconscie] e anche, con un altra immagine, fatta oggetto come uno stato solido lo è per un pipistrello quando al ritorno dei suoi ultrasuoni definisce la realtà che potrebbe incontrare.

Questo lo dico anche perché, parlando con le persone, e sfruttandole in maniera che si potrebbe dire cinica (sono un po stronzo) noto tutte quelle discrepanze che il loro linguaggio mette in mostra tra quello che dicono/desiderano [cultura] e quello che sentono o da cui sono richiamate [essenza]. I risultati, i miei risultati (per l'amor di Dio, ma questi posso dirli onesti) collimano nelle due fasi proporzionatamente in ogni contesto. Già per dire, da un paesello come il mio alla città di provincia più distante la - cultura - cambia nel contesto e - l'essenza - è immutata. Ma anche quella cultura che cambia segue una medesima forza, cioè le bugie del contesto in cui vivono, cioè il modo di lasciarsi influenzare. 

Il punto è che è la gioventù a dover dire chi saremmo. Quel che sarà è appunto quel che sarà, viene dopo. Ed è soltanto la gioventù a non tornare. Ed è qui, in gioventù, che l'uomo/donna sono "prigionieri" della bellezza cosi come la stiamo analizzando. Il fatto comunque, che come dici ...

... è una maturazione che ha fatto seguito al passaggio in cui il posto nella nostra "Tribù" ha dovuto subire angherie o gratificazioni in base alla scansione di cui prima. Ci è inevitabile. Poiché è precisamente naturale che la Natura, appunto, faccia affidamento alla lettura del corpo quando ancora è conscia del fatto che il periodo della gioventù non può veridicamente analizzare/filtrare qualsiasi tipo problema potesse incontrare, in gioventù non si è pronti alle analisi. La Natura non perde tempo. In quanto lo considera attraverso il potenziale organico/fisiologico di ogni creatura... 

.. di qui il tempo di una farfalla non sarà il nostro.

Il nostro potenziale è nella gioventù, così non fosse, non  vi sarebbe il primo fascismo assoluto: la scuola. 

Indi tornando alla barbie, è proprio in ragione di ciò che la propaganda ragiona e si impone su COME l'uomo/donna giovane osservano la realtà. Attraverso la ---> bellezza <--- della fisionomia in primis. Cioè il contatto del primo tipo dell'uomo con la sua esigenza di portare avanti la Vita e di conoscere "tastare" gli organismi simili che lo circondano.

Non conta un granché, vero, ma ormai tutte le "frittate" sono fatte. Il rapporto con il proprio corpo e il giudizio altrui ha passato lo stadio di cui ti ho parlato. Poco conta chi prima chi dopo. Ricordo precisamente come non ero bello e come comunque la mia struttura/fisionomia abbia tuttora dei precisi riscontri/feedback all'occhio della donna come della ragazza. L'esistenza è un continuum ma con determinati imprinting voluti dalla natura. Quel che si risolve a seguire, non toglie nulla a questa esigenza di bellezza che trovo primigenia.

Infatti Pike, per me la natura non è perfetta come la vuoi intendere. Il protocollo fa quel che può, non è "un Dio" ominscente. Lavora diciamo di principio, secondo il potenziale intrinseco del Creato.

Mi ricorda il discorso (che condivido) di Kevin spacey in K-PAX che fece allo psicologo che lo esaminava (Spacey sosteneva di venire da un altro mondo), e lui dimostrava in poche parole lo stupido senso del possesso che ci ossesionava e la libertà di concepire la Vita secondo la gioia di viverla e condividerla senza ambire a chissà quale modello.

Tu reputi così certo che le preferenze non avessero influenze in sé della bellezza? Non so come dirlo, ma è "troppo" in linea con l'essenza della natura quel che ho riscontrato. Credo sia più probabile che le tribù se ne fottessero altamente degli Status.

Permetti, ma non comprendo, quando dici che "non è tribale" cosa intendi, se poi le tribù sarebbero la dimostrazione dell'originale che ci appartiene.

finito di editare h10,40