Inviato da Johnny Contanti il Mar, 22/09/2020 - 11:18
Rispetto alle altre economie avanzate del resto del mondo, quella statunitense sta dimostrando di avere una resilienza maggiore. L’impatto della crisi economica dovuta ai lockdowns causati dal COVID-19 è minore negli Stati Uniti rispetto a quelli avutisi in Giappone, Francia, Germania e del valore medio per l’Unione Europea, così come – sotto questo aspetto – dei paesi dell’Area Euro.
La ripresa sembra essere, inoltre, molto più stabile e sostenibile. Questo non significa che l’impatto economico sia piccolo: la recessione che stiamo sperimentando è di notevole portata ed il suo impatto sulla crescita e sui posti di lavoro non deve essere sottostimato, ma è importante mostrare che in altri contesti economici – caratterizzati da un maggior volume di spesa pubblica, di sussidi e di programmi di interventi statali – stanno performando a livelli minori.
Il PIL per il secondo trimestre per gli Stati Uniti si è dimostrato molto migliore di quello dell’Area Euro (un -9,5% degli USA rispetto a un -12,1% nell’eurozona), sebbene sia ugualmente una caduta importante ed addirittura superiore a quella avutasi nel 2008.
Effettuare questi confronti è importante, perché la maggior parte degli economisti “mainstream” ritiene che una maggiore spesa pubblica ed un intervento più importante del settore pubblico siano dei fattori che possono aiutare la ripresa economica durante le recessioni. La realtà è ben diversa, dal momento che non riescono a far nulla di tutto ciò. La caduta di 9,5 punti percentuali del PIL statunitense per il secondo trimestre è un’inezia se comparata alle statistiche – per lo stesso dato – di Germania (-10,1%), Francia (-13,8%), Italia (-12,4%), Spagna (-18,5%) e la media europea pari all’11,9%.
Voi tutti avrete sicuramente letto della caduta del PIL USA per il secondo trimestre annualizzata [corsivo mio, ndt.] pari al 32,9%; ma è chiaramente una fallacia comparare questo dato annualizzato con quelli europei che non lo sono. Il tasso di (de)crescita annualizzato stima di quanto un’economia possa crescere (o contrarsi) se il tasso registrato nel trimestre attuale rimanesse lo stesso per tutti gli altri. Se avessimo, tanto per capirci, le “mele con le mele”, avremmo scoperto che lo stesso dato (ossia il tasso annualizzato) sarebbe stato del -40% in Germania e del -55% in Spagna, dati – questi – da confrontare con quello statunitense che, ricordiamo, è pari al 32,9%.
In ogni caso, sembra opportuno che si debba insistere su tre punti chiave: 1) la caduta del PIL statunitense è stata minore di quella stimata dagli economisti; 2) questo dato è decisamente minore di quello dei paesi dell’Eurozona; e 3) i dati ci mostrano che quella degli USA è una delle riprese economiche più stabili del mondo.
Il miglioramento nella domanda interna che abbiamo iniziato ad osservare all’inizio del mese di maggio è stato confermato anche per il mese di giugno. Le vendite al dettaglio hanno registrato un aumento mensile del 7,5%, il secondo più alto nelle serie storiche dopo i dati di maggio, e questa volta con un effetto di base più irrilevante. Rispetto all’anno scorso, le vendite al dettaglio sono cresciute dell’1,1% e, al netto delle vendite di veicoli, questo aumento si traduce in un aumento annuo del 7,3%. C’è ancora molto da fare, tuttavia.
I principali e più avanzati indicatori negli USA stimano una crescita del PIL del 18 o 20% su base annuale, una ripresa che ammonta a più della metà della perdita avvenuta nei tre mesi della prima parte dell’anno.
C’è ancora molto da fare e nessuno può dirsi del tutto soddisfatto: se il consumo e gli investimenti progrediscono all’interno del potenziale, l’economia statunitense può – nel migliore dei casi – aspettarsi una crescita nulla ed un tasso di disoccupazione del 6%. Tuttavia, è molto più probabile che l’economia finirà per assestarsi ad una crescita negativa del 5% e con un tasso di disoccupazione dell’8,5% secondo le nostre stime. Questo – tuttavia – dovrebbe essere messo a confronto con una performance dell’Eurozona che è molto probabile che cada più del 9% nel 2020, con un tasso di disoccupazione e di sussidi lavorativi che raggiunge il 12,5% secondo Bloomberg.
Ci sono importanti segnali di avvertimento da considerare. La fiducia dei consumatori continua a essere debole a 73,2 punti base a luglio 2020, in calo di 5 punti rispetto a giugno di quest'anno e lontana dai livelli sopra i 100 punti registrati nel mese di febbraio.
Gli indicatori anticipatori sono incoraggianti ma non ottimisti. L'indice composito dei gestori degli acquisti (PMI) per il mese di luglio è riuscito a raggiungere la zona di espansione economica a 50 punti. Il motore principale continua ad essere l'industria, a 51,3 punti rispetto ai 49,8 di giugno, riflettendo un'evoluzione positiva in espansione ma con numerose sfide avanti, compresi i piani di investimento e assunzione. I servizi, settore critico per l'economia degli Stati Uniti, rimangono in contrazione.
La produzione industriale degli Stati Uniti ha avuto due mesi con una crescita mensile positiva (5,4 per cento a giugno), anche se bassa anno su anno (–10,8 per cento a giugno 2020).
L'occupazione sta migliorando, ma è vero che a un ritmo più lento di quanto sarebbe auspicabile. Le richieste di sussidio di disoccupazione rimangono ostinatamente superiori a 1 milione e le richieste di sussidi di disoccupazione continuano a diminuire a un ritmo più lento del previsto. Tuttavia, le richieste di sussidio di disoccupazione sono cadute da un record di 25 milioni a 17 milioni in due mesi. Questi devono diminuire più rapidamente e sono necessarie misure decisive dal lato dell'offerta per attrarre nuovi posti di lavoro e investimenti.
Il debito è una importante questione per gli USA, ma - ancora una volta - i parametri mostrano una situazione migliore rispetto all'eurozona. Il deficit accumulato fino a giugno supera già $ 2,74 trilioni, oltre il 10% del PIL degli Stati Uniti. È interessante notare che il rapporto debito/PIL negli Stati Uniti dovrebbe salire al 98,5% secondo le stime di Bloomberg, ma nemmeno in questo caso sarebbe vicino ai livelli dell'area dell'euro, il quale si attesterebbe al 103% secondo la Banca centrale europea (BCE).
Queste cifre contraddicono le richieste di un euro più forte rispetto al dollaro USA. Nonostante i dati statunitensi accattivanti, è probabile che la crescita, il debito e l'occupazione mostrino un'evoluzione migliore rispetto all'area dell'euro e anche le statistiche monetarie mostrano una situazione più forte. La BCE ha già tassi reali negativi e il suo bilancio supera il 53% del PIL rispetto al 33% del PIL del bilancio della Federal Reserve. La domanda globale per il dollaro USA è alta e in aumento, e il mondo ha ancora una carenza di dollari. Non è il caso dell'euro, per il quale la domanda è stabile ma molto inferiore secondo la Banca dei regolamenti internazionali e l'offerta sta aumentando molto più rapidamente di quella del dollaro USA.
Una ripresa stabile e solida si potrà ottenere solo con le giuste politiche. Copiare l'Unione europea porterà agli Stati Uniti solo stagnazione. La scarsa performance delle economie europee in questa crisi è anche un promemoria del motivo per cui gli Stati Uniti non dovrebbero attuare politiche simili.
Se il governo degli Stati Uniti decide di aumentare le tasse e aumentare gli interventi, la ripresa sarà più lenta e più dolorosa di quanto non sia già.
Traduzione per il Portico Dipinto a cura di Giordano Felici. Articolo originale di Daniel Lacalle.
- Johnny Contanti's blog
- Login per inviare commenti
- Versione stampabile
- Send by email
Relevant Content
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/gold/t24_au_en_euoz_2.gif)
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/silver/t24_ag_en_euoz_2.gif)
![[Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com]](http://www.weblinks247.com/exrate/exr24_eu_en_2.gif)
Banche centrali
Aggiungo per completezza questo articolo di https://www.zerohedge.com/news/2020-09-22/out-control :
La logica
Le banche centrali hanno due strumenti monetari: tassi di interesse e offerta di moneta. Questo dà loro 4 opzioni:
Aumentare i tassi di interesse
Diminuire i tassi di interesse
Aumentare l'offerta di moneta
Diminuire l'offerta di moneta.
Come si svolgono le quattro opzioni in questo contesto?
Aumenta i tassi di interesse
L'aumento dei tassi di interesse aumenta l'onere del debito poiché ora deve essere rimborsato di più. Il treno in corsa accelera.
Riduci i tassi di interesse
La diminuzione dei tassi sui prestiti bancari non è probabilmente possibile con la maggior parte dei tassi intorno allo zero o negativi. Ma supponendo che i tassi diventino più negativi, in effetti pagando le persone per contrarre più debiti, questo aumenta ancora l'onere del debito complessivo. La velocità del treno aumenta.
Aumenta l'offerta di moneta
Poiché i livelli del debito non possono essere serviti dall'economia reale, dal 2008 le banche centrali sono intervenute con quantità sempre crescenti di nuovo denaro (allentamento quantitativo) per soddisfare gli obblighi di debito esistenti. Il denaro entra nel sistema come nuovo debito. In alternativa i beni in pericolo di inadempienza vengono semplicemente acquistati. Il default deve essere evitato a tutti i costi. La ragione di ciò è l'interdipendenza sistemica del sistema: se un componente principale va in default, le conseguenze possono far crollare l'intero sistema in un effetto domino. L'aumento dell'offerta di moneta aumenta l'onere del debito. Il treno accelera.
Diminuzione dell'offerta di moneta
Nel 2019 la Federal Reserve ha intrapreso dei tentativi passi verso la riduzione dei propri asset (prelevando denaro dal sistema vendendo asset e ritirando il denaro). Non ha funzionato. Infatti sin dall'inizio nel 1913 la Federal Reserve non è mai stata in grado di ridurre il proprio bilancio per più di pochi mesi. Farlo ora provocherebbe il default del debito su vasta scala. Il treno non ha freni.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Verso il caos in U.S.A.
"Le violente proteste per George Floyd sono state piuttosto estreme - e questo è un eufemismo - ma ci sono segni che ciò che abbiamo visto quest'estate non potrebbe essere nulla in confronto alle proteste che potrebbero essere scatenate sulla nazione se Joe Biden non fosse il chiaro vincitore dell'elezione.
Un rapporto investigativo di Joshua Klein di Breitbart , afferma che c'è una vasta coalizione di gruppi di difesa di sinistra che pianificano di lanciare un enorme "movimento di resistenza" in tutti i 50 stati per creare caos".
Link https://trump.news/2020-09-23-soros-funded-coalition-plans-to-unleash-election-day-chaos.html#
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Rimuovere lo status
"Il senatore dell'Arkansas Tom Cotton ha annunciato il 14 settembre la sua introduzione di un nuovo disegno di legge che revoca lo status di nazione più favorita permanente della Cina, tagliando i privilegi commerciali speciali del paese. Una volta rimossa la designazione della Cina, la sua idoneità al commercio con gli Stati Uniti sarà soggetta a una revisione annuale prima che possa esportare i prodotti.
L'ex presidente Bill Clinton ha firmato la legge sulle relazioni tra Stati Uniti e Cina del 2000, il primo passo verso la Cina che è stata nominata nazione favorita. Un anno dopo, l'ex presidente George W. Bush firmò una proclamazione che rendeva la Cina un partner permanente per le normali relazioni commerciali (PNTR). La proclamazione, entrata in vigore il 1 gennaio 2002, è stato il "passo finale" che ha accolto la Cina in un sistema commerciale globale e ha normalizzato le relazioni commerciali tra i due paesi - secondo una dichiarazione della Casa Bianca del 2001 .
Il senatore dell'Arkansas ha affermato che porre fine allo status di nazione favorita della Cina farebbe pressioni sul Partito Comunista Cinese (PCC) a sostenere "i propri obblighi commerciali" e "i diritti dei propri cittadini.
Il presidente Donald Trump ha detto lo scorso maggio come la Cina "abbia derubato gli Stati Uniti" in più di un modo: dall'assumere posti di lavoro nella produzione americana e il furto di proprietà intellettuale alla violazione dei suoi impegni con l' Organizzazione mondiale del commercio . Tuttavia, ha riconosciuto che la Cina è stata in grado di "farla franca con un furto come nessun altro" a causa dei politici e dei presidenti del passato che erano stati compiacenti con esso".
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Verso il caos
I semi sono stati piantati per la prossima guerra civile americana.
"Gli Stati Uniti sono in una guerra civile. L'indignazione dei Democratici ogni giorno non è dovuta a Donald Trump, no è rivolta a noi, l'uomo comune, il Deplorabile, la Feccia della Società. Ci odiano e tutto ciò che rappresentiamo. Disprezzano il fatto che non ci inchineremo. Non c'è modo per migliorare la situazione politica negli Stati Uniti.
Non siamo più un paese e non lo siamo più da tempo. Gli Stati Uniti, almeno nel modo in cui l'avevano immaginato i padri fondatori, non ci sono più. I democratici comunisti e i repubblicani dello stato profondo in questo paese ci considerano i loro inferiori. Guarda le loro azioni. Il punto di compromesso è passato. Non scendi a compromessi con persone che ti augurano la morte e pensano che il mondo sarebbe migliore senza te e il tuo modo di pensare.
I nostri Padri Fondatori erano disposti a morire per i diritti sanciti nella Dichiarazione che hanno elaborato e firmato a loro rischio e pericolo. Il loro documento proclamava coraggiosamente il nostro diritto a vivere in libertà, la libertà di essere protetti, non minacciati, dal governo del governo. I diritti e le libertà fondamentali enumerati nella Dichiarazione di indipendenza includevano il diritto alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità. Credo che sia tempo per noi di impegnare le nostre vite, fortune e sacro onore, per fornire un futuro migliore alle generazioni a venire.
Questo Paese è finito! Ciò che lo sostituisce dipende da noi. I semi sono stati piantati per la prossima guerra civile americana. Il secondo farà sembrare il primo una partita di spintoni del liceo. Scegli la tua parte. Scegliere saggiamente. Preparati per la guerra più brutale che questo mondo abbia mai visto. Sta arrivando. Non credo che niente lo fermi adesso. Speriamo di poter sistemare le cose se vinciamo, o almeno moriamo provandoci.
In conclusione, penso che esista una domanda inquietante che ogni persona capace di pensiero razionale deve porsi. Che tipo di paese stiamo lasciando ai nostri figli e nipoti? Cosa dirai quando ti chiederanno cosa hai fatto TU per fermare la tirannia e la distruzione della nostra Repubblica Costituzionale?"
link https://ncrenegade.com/editorial/the-seeds-have-been-planted-for-the-next-ameri
https://ncrenegade.com/wp-content/uploads/2020/03/mytime1-300x300.jpg 300w, https://ncrenegade.com/wp-content/uploads/2020/03/mytime1-150x150.jpg 150w, https://ncrenegade.com/wp-content/uploads/2020/03/mytime1-768x768.jpg 768w" width="657" />
vorrei che non fosse necessario che accadesse ai miei tempi
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Stop censura
DOJ: Ecco il nostro piano per ritenere le piattaforme online responsabili di censura
Mercoledì il Dipartimento di Giustizia ha proposto modifiche alla Sezione 230 del Communications Decency Act per combattere la censura.
Il presidente Trump ha affermato in una discussione alla Casa Bianca che "un piccolo gruppo di potenti piattaforme tecnologiche ha rafforzato la presa sul commercio e sulle comunicazioni in America".
"Hanno usato questo potere per impegnarsi in pratiche commerciali senza scrupoli e allo stesso tempo dichiarare guerra alla libera impresa e alla libertà di espressione", ha detto.
"Alcune piattaforme sfruttano il loro potere, acquisiscono ingenti somme di dati personali senza consenso o modificano i loro termini di servizio per costringere, fuorviare o frodare".
Il procuratore generale William Barr ha detto che il DOJ aveva inoltrato al Congresso una proposta di legge per riformare la Sezione 230.
"E quella legislazione affronta le preoccupazioni sulla censura online richiedendo maggiore trasparenza e responsabilità quando le piattaforme rimuovono il discorso legale", ha affermato.
"Le piattaforme online svolgono un ruolo fondamentale nella nostra società. Quasi tutti ora si affidano a piattaforme per - su base giornaliera - per comunicare, condividere informazioni private, acquistare beni, ricevere notizie e informazioni. E siamo cresciuti fino a dipendere da questo e, necessariamente, abbiamo dovuto riporre la nostra fiducia in queste piattaforme ".
Ma Barr ha affermato che le piattaforme "possono abusare di quelle posizioni di fiducia, sia decidendo quali voci amplificheranno e quali strozzeranno, sia monitorando e raccogliendo in modo improprio i dati degli utenti e persino facilitando l'attività criminale".
Le modifiche proposte sostituirebbero "il linguaggio vago e generico" altrimenti discutibile "... con" illegale "e" promuove il terrorismo "", ha spiegato il DOJ.
Il vice procuratore generale Jeffrey Rosen ha affermato che la proposta del dipartimento è un passo importante nella riforma della Sezione 230 "per promuovere il suo obiettivo originale: fornire protezione dalla responsabilità per incoraggiare un buon comportamento online".
La censura in malafede si tradurrebbe in una porta aperta a rivendicazioni civili contro le piattaforme online, ha spiegato la presentazione.
Le proposte arrivano solo pochi mesi dopo che il presidente ha emesso un ordine esecutivo per combattere quella che ha definito la censura ingiusta delle voci conservatrici online.
L'ordine ha affermato che Twitter, Facebook, Instagram e YouTube hanno un enorme potere nel plasmare l'interpretazione degli eventi pubblici e si stanno "impegnando in una censura selettiva che sta danneggiando il nostro discorso nazionale".
link https://trump.news/2020-09-24-doj-plan-to-hold-online-platforms-accountable.html
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Probabile TIMELINE - 20 settembre - 2 novembre
"Caos pre-elettorale: 20 settembre - 2 novembre
Giorno delle elezioni
Azione post-elettorale immediata
link https://www.naturalnews.com/2020-09-20-timeline-of-events-sep-20-to-jan-20.html
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Probabile TIMELINE - novembre - dicembre - gennaio
Caos post-elettorale: novembre, dicembre, gennaio
(seconda parte)
link https://www.naturalnews.com/2020-09-20-timeline-of-events-sep-20-to-jan-20.html
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Previsioni
Ciao Mike,
con che logica sono fatte queste previsioni?
E se non avverrà tutto ciò, faranno finta di niente?
realta dei fatti
Ciao Mike,
con che logica sono fatte queste previsioni?
E se non avverrà tutto ciò, faranno finta di niente?
Ciao, le previsioni sono elaborate sugli eventi che si stanno delineando e accadendo. Se ci si concentra sul fatto che Trump non deve essere rieletto a qualsiasi prezzo allora la 'timeline' ha delle alte probabilità che si verifichi.
Per restare in tema, Trump ha nominato, per la Corte Suprema, Amy Coney Barrett giudice d'appello della corte federale di South Bend, Indiana. Dovrebbe sostituire la Ginsburg, deceduta nei giorni scorsi.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Magari...
Purtroppo temo si tratti di pie illusioni.
Sarebbe un sogno vedere gli Stati Uniti in preda al caos, soprattutto in un momento in cui la situazione geopolitica è tale che una simile guerra civile farebbe loro perdere il controllo di gran parte delle aree soggette al loro influsso, Europa compresa.
Ahimé, le elite americane non sono stupide e, per quanto divise in fazioni l'una contro l'altra armate, riescono sempre a trovare un saggio accordo per mantenere la supremazia nazionale sulle zone d'influenza.
Quindi alla fine raggiungeranno un'intesa, su Trump, su Biden o su qualcun altro, con o senza qualche assassinio politico eccellente, per poi riprendere la guerra sotterranea senza danneggiare la posizione geopolitica americana. E' ciò che è sempre successo in situazioni come questa, è ciò che succederà ancora.
Lentamente, però, la supremazia politica, militare e finanziaria globale statunitense si sta sfilacciando, lasciando aperte ampie falle per un possibile futuro intervento, e questo naturalmente è motivo di speranza.
Questo è, a mio avviso, un punto di partenza totalmente sbagliato. La realtà dei fatti mi sembra esattamente opposta, e cioè che i media stiano facendo di tutto per scatenare l'odio degli elettori verso i Dem (presentati come sostenitori delle rivolte di BLM e come antiamericani: Biden è arrivato a dare pubblicamente degli "stupidi bastardi" ai militari a cui si stava rivolgendo in un comizio) e per trasformare Trump in un simbolo globale della presunta "superiore moralità" americana, che in un momento d'incertezza geopolitica come questo farebbe molto comodo a livello internazionale, per motivi credo fin troppo ovvii perché si debba spiegarli.
I have a dream
Sarebbe un sogno vedere gli Stati Uniti in preda al caos, soprattutto in un momento in cui la situazione geopolitica è tale che una simile guerra civile farebbe loro perdere il controllo di gran parte delle aree soggette al loro influsso, Europa compresa.
Preferisci l'influenza di coloro che ci hanno letteralmente imprigionati da inizio anno? Quelli che hanno deciso di distruggere la nazione Italia? Quelli che stanno mortificando i nostri figli nelle scuole? Quelli... ecc. ecc.?
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
E' questione di capire, non di "preferire"
E chi sarebbero se non gli Stati Uniti?
Io vedo sempre i loro interessi dietro ciò che sta accadendo. Mi spiace ma la pantomima "Trump contro Biden" (americani buoni contro americani cattivi) l'ho già vista e non m'incanta. L'unico americano buono è l'americano morto.
Le due immagini qui in alto mi sembrano piuttosto esemplificative del livello di imbecillità che si è raggiunto nell'opera di santificazione del presidente americano ad opera dei media della cosiddetta "controinformazione" (ormai del tutto complementari al mainstream). Continuo a preferire l'idea di una sua rielezione, perché sarà la cartina di tornasole di un conflitto perdurante tra i poteri sotterranei statunitensi, ma questo non m'impedisce di vedere chi è questo pagliaccio e qual è la sua funzione.
Tutto ciò che è accaduto da inizio anno è partito da progettazione statunitense, sia pure con ampia collaborazione da parte di altri governi.
Credo sia ormai chiaro a tutti che lo scopo della messinscena non era tanto l'asservimento progressivo delle masse, che resta solo un corollario importante - peraltro già in buona parte realizzato da molti anni - ma evitare la crescita dei tassi d'interesse, la conseguente liquefazione del dollaro e quindi l'implosione globale dell'economia. Di base, è per questo che è stato congelato tutto col pretesto del covid. Poi, ovviamente, si approfitta della situazione per mettere a punto qualche altra strategia, ma la motivazione principale è stata quella di scongiurare o procrastinare il rischio di una catastrofe finanziaria globale, che avrebbe distrutto in primis la supremazia statunitense.
Non cadiamo nella trappola narrativa che vede i malvagi cinesi dietro ciò che è avvenuto in questi mesi. Malvagi o no, i cinesi hanno collaborato a progetti altrui, avendo ancora in pancia troppi dollari americani per potersi permettere che diventassero carta straccia senza subire contraccolpi.
Oltretutto, la penetrazione cinese in Italia è qualcosa che a noi è molto utile, perché permette di arginare la brutalità di chi veramente ci tiene sotto il suo tallone da 75 anni, vale a dire gli yankees.
Non è che "preferisco" i cinesi: è che per combattere un mostro ci vuole un altro mostro.
A proposito di ciò, sono molto d'accordo con quanto Pike ha detto altrove: quando si può infliggere un colpo al sistema, anche di modesta entità, è d'obbligo turarsi il naso e andare a votare.
Quindi penso che alle prossime elezioni politiche, se la situazione resterà quella attuale (e ovviamente se ci verrà ancora permesso di tenere delle elezioni politiche), interromperò la mia ormai quindicennale astensione dal voto e regalerò la mia bella crocetta, pulita pulita, al Movimento 5 Stelle.
Sono i peggiori traditori e scarafaggi che l'Italia abbia mai visto, si stanno vendendo ai cinesi in massa, come le vacche al mercato.
Proprio per questo, in questa fase, possono tornare straordinariamente utili.
la trappola narrativa
Non cadiamo nella trappola narrativa che vede i malvagi cinesi dietro ciò che è avvenuto in questi mesi. Malvagi o no, i cinesi hanno collaborato a progetti altrui, avendo ancora in pancia troppi dollari americani per potersi permettere che diventassero carta straccia senza subire contraccolpi.
Se guardi come è organizzata la societa/dittatura cinese e guardi che strada sta percorrendo la nostra di societa, parlo dell'Italia, ti accorgi che la stiamo imitando in tutto, ci stanno obbligando ad imitarla. Non credo che sia una narrativa.
Per quanto riguarda il debito pubblico americano in mano alla Cina, ricordati dell'accusa fatta da Trump alla Cina qualche giorno fa alla riunione dell'Onu per la pandemia. Accusa che si sta trasformando in una richiesta danni per il crollo economico subito. Che la Cina sia disposta a risarcire oppure che non lo sia conta poco. "Io stato ti devo dei soldi sotto forma di Bond e siccome te mi devi risarcire per il danno da me subito, non ti do piu un bel niente". Semplice.
Per il resto di quello che hai scritto è un tuo punto di vista, ma forse escludi che quello che sta succedendo negli U.S.A. sia tutto vero.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Dalla Cina con furore
A me sembra che siamo organizzati come i nostri padroni (statunitensi) ci vogliono.
La Cina è organizzata come lo è da millenni: con un popolo abituato a rispettare la propria subalternità rispetto ad un'elite con poteri assoluti. E' una situazione che ha radici culturali e religiose, molto prima che politiche o ideologiche, e che è una sciocchezza ritenere esportabile altrove, un po' come lo è l'esportazione della democrazia. Chi pensa che la Cina abbia voglia di venire qui a esportare il suo "modello", semplicemente non ha idea di cosa sia la Cina. E chi pensa che l'Europa accetterebbe il "modello" cinese, forse non ha idea neanche di che cosa sia l'Europa.
Per sottomettere l'Europa ci vogliono strategie di manipolazione di massa di stampo occidentale, quelle già rodate da decenni dall'apparato militar/industriale/mediatico statunitense. Tutte le narrative costruite tramite i media in questi mesi/anni vengono palesemente da Hollywood, non da Pechino. Compresa l'antichissima, e del tutto assurda, contrapposizione tra Bene e Male (Trump vs. Biden), che non esiste né in natura né tantomeno in politica, che gli zoroastristi inventarono 2600 anni fa e che Hollywood utilizza da 100 anni per rincoglionire la gente, impedendole di capire come davvero funzionino le cose.
I cinesi un'idea di che cosa sia l'Europa, non essendo stupidi, ce l'hanno, e molto precisa: una zona da conquistare commercialmente, non da sottomettere politicamente, cosa che sarebbe controproducente e pressoché impossibile. Solo nella fantasia di certi "controinformatori" prezzolati i cinesi si comportano come gli americani, occupando ciò che trovano e imponendo agli altri i loro "modelli".
Siamo a un punto tale di lavaggio del cervello che la gente è ostile ad una nazione che, finora, non ci ha mai rotto i coglioni in casa nostra (mentre gli occidentali hanno rotto i coglioni a lei per oltre un secolo e mezzo); e per combattere chi non le ha fatto niente, si affida, santificandola, ad una nazione che ci opprime da 75 anni.
Roba da pazzi furiosi.
E poi, lo posso dire? Dovendo per forza scegliere un padrone di merda, come extrema ratio, preferirei averne uno che, oltre alla dittatura, garantisse ai suoi sottoposti anche la crescita economica e una qualche rilevanza geopolitica. Gli Stati Uniti, da almeno 50 anni, non garantiscono più altro ai loro sguatteri che sopraffazione militare, politica, economica e culturale.
lavaggio di cervello
La Cina è organizzata come lo è da millenni: con un popolo abituato a rispettare la propria subalternità rispetto ad un'elite con poteri assoluti. E' una situazione che ha radici culturali e religiose, molto prima che politiche o ideologiche, e che è una sciocchezza ritenere esportabile altrove, un po' come lo è l'esportazione della democrazia.
Con Mao la Cina ha cominciato a percorrere una strada diversa, rinnegando le sue radici culturali.
Probabilmente il lavaggio di cui parli lo hanno subito coloro che sono convinti che nulla e nessuno puo cambiare lo stato delle cose, coloro che parlano per pregiudizi preconfezionati.
Il mondo sta cambiando.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Noia
noia vs paranoia
Si sta entrando nel campo della presa per i fondelli, per me la chiudo qui.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
verso l'Insurrection act
" ...sono emerse notizie che confermano che i funzionari dell'intelligence federale degli Stati Uniti hanno, per mesi, identificato silenziosamente i partecipanti e i leader delle organizzazioni terroristiche sia Antifa che BLM, inclusi ricchi donatori che finanziano queste operazioni.
Si scopre che il DHS ( Department of Homeland Security) ha utilizzato un sofisticato hardware di "clonazione" per impersonare i telefoni degli estremisti di Antifa e BLM al fine di intercettare le loro telefonate e messaggi. Attraverso questa tecnologia, hanno assemblato una struttura organizzativa completa e una mappa gerarchica dei leader coinvolti nelle odierne operazioni terroristiche di sinistra. Ancora più importante, queste informazioni vengono preparate per una rimozione a livello nazionale di insurrezionalisti illegali una volta attivato l'Insurrection Act.
Un'ulteriore conferma di tutto ciò è emersa dalle stesse parole di Trump, pronunciate solo due giorni fa, quando ha promesso di designare gli Antifa come "organizzazioni terroristiche".
La designazione ufficiale di Antifa come organizzazione terroristica libererà risorse delle forze dell'ordine federali per condurre arresti di massa in Oregon, Washington, California e New York, tra gli altri stati. L'intera leadership Antifa verrà abbattuta molto rapidamente, rimuovendo dalle menti golpiste di sinistra le loro "truppe militanti" che sperano realizzeranno la loro rivoluzione colorata contro l'America.
La designazione di Antifa come organizzazione terroristica intrappolerà anche tutte quelle società statunitensi che hanno donato denaro ad Antifa negli ultimi quattro anni. Quelle corporazioni si ritroveranno improvvisamente colpevoli di finanziare operazioni di terrorismo interno e saranno soggette ad arresto e sequestro di beni. (Non ho dubbi che gran parte del finanziamento verrà fatto risalire alla Big Tech.) È così che Trump combatte contro i giganti aziendali che finanziano attività di insurrezione illegali per cercare di rovesciare gli Stati Uniti".
link https://trump.news/2020-09-27-federal-officials-cloned-phones-antifa-leaders-organization-mapped.html#
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Urrà
E se lo dice il sito Trump.news nel bel mezzo di una campagna elettorale, noi tutti intoniamo un peana di "urrà" per il nostro eroe...
un aiutino puo esserti utile
E se lo dice il sito Trump.news nel bel mezzo di una campagna elettorale, noi tutti intoniamo un peana di "urrà" per il nostro eroe...
La sinistra sta preparando il terreno per un colpo di stato se Trump vince?
Byron York, Washington Examiner, discute quattro scenari per le elezioni del 20202 che il Transition Integrity Project ha ideato.
link https://www.foxnews.com/politics/byron-york-transition-integrity-group-2020-election
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
1° round Trump vs Biden
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Siamo all'ABC
Una delle cose che faccio più fatica a far capire ai miei studenti, è che un capo di stato non è mai soggetto di decisioni da intraprendere, ma sempre effetto di decisioni già prese.
Dire che "Hitler decise l'invasione della Polonia" (o addirittura, con metonimia ridicola ma rivelatrice, che "Hitler invase la Polonia", come se lo avesse fatto lui da solo e di persona) è un'assurda scempiaggine: l'invasione della Polonia fu l'effetto di un agglomerato di interessi finanziari, politici, militari, di cui Hitler era solo un terminale, non necessariamente dotato di discrezionalità sulle direttive da intraprendere.
Questo concetto, che può essere ostico per un sedicenne condizionato fin da bambino dall'impostazione stereotipa della narrativa hollywoodiana (la quale "personalizza" e quindi banalizza tutto per impedire alle masse di comprendere i meccanismi reali della storia), dovrebbe essere un po' più ovvio per i soggetti adulti. Costoro, avendo un po' di esperienza di vita in più, sanno bene che la scelta di un dirigente di qualsiasi settore d'impresa non è fatta per consentirgli di spadroneggiare senza limiti, ma con la prospettiva di cercare in lui una rispondenza specifica alle esigenze che un'azienda si trova ad affrontare in particolari contingenze di mercato.
La stessa cosa vale, ovviamente, per i presidenti americani: la loro elezione è sempre UN EFFETTO di accordi già stipulati, di progetti già concordati, di deliberazioni su cui i principali interessi fondanti di un determinato sistema di potere hanno trovato un accordo di massima. Le loro caratteristiche devono essere rese rispondenti alle necessità che la situazione geopolitica del momento richiede di affrontare. Il loro potere decisionale è minimo o nullo: minimo, quando il soggetto in questione abbia già alle spalle un'esperienza politica di lunga durata, che gli abbia consentito di intessere legami con ambienti di alto livello e dunque di procurarsi una sia pur limitata autonomia di manovra; nullo, come nel caso dei due candidati attualmente in lizza per la carica presidenziale, quando la permanenza al potere sia stata molto breve e l'intelligenza politica appaia assai poco brillante.
In un momento di estrema incertezza internazionale come quello presente, la scelta del soggetto che dovrà fare da terminale comune agli interessi in conflitto sottostanti, dovrà essere compiuta con ancor maggiore attenzione. L'elezione dell'uno o dell'altro presidente americano, con o senza colpo di stato, sarà soltanto una cartina di tornasole per cercare di decifrare ciò che sta accadendo negli ambienti nascosti del cosiddetto "Deep State". Se sarà eletto Trump, egli sarà probabilmente indice di un conflitto perdurante tra le elite, che spinge, nell'incertezza dello scontro, a ricercare un curatore "flessibile" (perché politicamente inetto), dunque adatto a qualunque esito; nonché a conservare l'unità con gli alleati tramite il ricorso ad una figura resa simbolica e moralmente stimata grazie alla propaganda martellante dei media digitali. Se invece sarà eletto Biden, vorrà dire che la lotta tra le elite è giunta ad una tregua, che si è pervenuti ad un accordo temporaneo in grado di conferire al sistema una certa stabilità, e che ci si può dunque permettere di assumere come curatore un personaggio politicamente un po' meno inetto di Trump, ma del tutto privo di carisma e di attrattiva mediatica.
In questo senso, la mia speranza è nella riconferma di Trump, la quale sarebbe il segnale che lo sfilacciarsi del potere geopolitico americano continua incessante, aprendo interessanti prospettive rivoluzionarie.
Basta però capire che entrambe le figure non saranno l'inizio di un bel niente, né nel bene, né nel male, ma solo l'eco di superficie di sommovimenti già verificatisi nello Stato Profondo. Tutto il resto è pura propaganda mediatica e dovremmo essere ormai abbastanza scafati da ignorarla e deriderla per la sua trivialità.
Anche se devo notare, piuttosto tristemente, che la narrativa dicotomica (secondo cui bisogna per forza scegliere tra due elementi, Bene o Male, Inter o Milan, Trump o Biden...), dato il condizionamento mentale che ce la impone fin dalla nascita, produce ancora moltissime vittime.
la squola e finita
Una delle cose che faccio più fatica a far capire ai miei studenti...
Amico ti ricordo che qui non siamo a scuola e le opinioni che uno si fa o interpreta su cio che sta accadendo nel mondo sono personali. Partendo dal fatto che te nella vita "insegni" come hai volutamente sottolineato, non fa di te e delle tue opinioni delle verita assolute. Continuare ad insistere sul fatto che te hai capito tutto e gli altri sono degli allocchi, non porta nessun contributo nel far capire dove si sta avviando l'Umanita. Ti posso postare decine di articoli di "opinionisti" italiani che sono convinti che quella che te chiami una farsa messa in atto per degli spettatori idioti, farsa non é.
Cerchiamo di scendere dal piedistallo.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
La squola non finisce mai
Direi che il tuo problema è esattamente questo. Più che citare opinionisti, cosa che fai abbastanza spesso, ogni tanto dovresti provare a ragionare in prima persona sulle cose, per provare a capire se realmente ciò che riporti ha una parvenza di senso. Interessa ciò che pensi tu e perché lo pensi, non ciò che pensano gli "opinionisti".
diamoci un taglio
Direi che il tuo problema è esattamente questo. Più che citare opinionisti, cosa che fai abbastanza spesso, ogni tanto dovresti provare a ragionare in prima persona sulle cose, per provare a capire se realmente ciò che riporti ha una parvenza di senso. Interessa ciò che pensi tu e perché lo pensi, non ciò che pensano gli "opinionisti".
Caro "preside" se posto articoli di giornalisti americani è perche vivendo loro negli U.S.A. sicuramente ne sanno piu di me e di te, questo mi sembra ovvio. Se posto determinati articoli è chiaro che li trovo coerenti con il mio di pensiero, anche questo è ovvio. Cio che non è ovvio è il tuo accanimento paranoico nel voler fare accettare a tutti i costi il tuo di pensiero.
Mi sorge il dubbio che la tua frustrazione scolastica, nel senso che gli alunni di cui hai parlato hanno una opinione molto dubbia di te, la vuoi scaricare in rete.
Ti rinnovo l'invito, chiudiamola qui, e ognuno per la sua strada.
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
...!
Come dire che Mentana o la Gruber, vivendo in Italia, sono sicuramente esperti della situazione italiana e tutto ciò che dicono va preso per pepite d'oro.
Chiudiamola pure qui, ma queste cose non si possono sentire.
N.B.: La mia frustrazione deriva più spesso dai frequentatori della rete che dai miei alunni, la cui ingenuità è, data l'età, ancora giustificabile.
cavalli di troia e figli
Cicerone ancora una volta è comparso davanti al Senato:
"Erano presenti Crasso, Cesare e Pompeo. Si voltò e li guardò, ma i loro volti erano chiusi contro di lui. Il suo sorriso era triste mentre diceva loro: "Avete avuto successo contro di me. Ha poi detto al Senato: "Per il lavoro di questa giornata, signori, avete incoraggiato il tradimento e avete aperto le porte della prigione per liberare i traditori. Una nazione può sopravvivere ai suoi sciocchi, e anche agli ambiziosi. Ma non può sopravvivere al tradimento dall'interno. Un nemico alle porte è meno formidabile, perché è conosciuto e porta i suoi vessilli apertamente contro la città.Ma il traditore si muove liberamente tra coloro che sono dentro i cancelli, i suoi bisbigli furtivi frusciano per tutti i vicoli, uditi nelle stesse sale del governo stesso. Il traditore non sembra traditore; parla con accenti familiari alle sue vittime, e indossa la loro faccia e le loro vesti, e fa appello alla bassezza che giace nel profondo del cuore di tutti gli uomini. Fa marcire l'anima di una nazione; lavora segretamente e sconosciuto nella notte per minare i pilastri di una città; infetta il corpo politico in modo che non possa più resistere. Un assassino è meno da temere. Il traditore è il portatore della peste ".
L'importanza della Corte Suprema degli Stati Uniti e la nomina della Barrettt al posto della Ginsburg:
articolo originale https://www.unz.com/ishamir/trump-did-not-flinch/
articolo tradotto https://comedonchisciotte.org/
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
guerra Armenia - Azerbaigian
Gli scontri tra Amenia e Azerbaigian stanno degenerando.
Le origini del conflitto
ll conflitto nella regione è scoppiato nel 1988, quando la regione autonoma del Nagorno-Karabakh ha dichiarato l'uscita dalla Repubblica Socialista Sovietica dell'Azerbaigian.
La situazione è peggiorata nell'aprile 2016. Il ministero della Difesa azero aveva segnalato tra l'altro attacchi da parte delle forze armate dell'Armenia, mentre il dicastero militare di Yerevan aveva denunciato "azioni offensive" delle forze azere. Il 5 aprile le parti trovarono un accordo per il cessate il fuoco, ma di volta in volta si accusano a vicenda di violazioni della tregua.
https://it.euronews.com/2020/10/01/gli-scontri-tra-armeni-e-azeri-
Morti e feriti negli scontri odierni fra Armenia e Azerbaigian nel Nagorno-Karabakh, area che i due Paesi si contendono da anni. L'opinione di Sargis Ghazaryan, già ambasciatore armeno in Italia
Mentre il mondo ascoltava gli appelli del Segretario Generale Antonio Guterres e dei Capi di Stato e di Governo all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite per una moratoria globale delle operazioni belliche; mentre la Comunità Internazionale si concentra su sinergie per combattere la pandemia globale, all’alba di domenica 27 settembre, l’Azerbaijan ha lanciato un attacco, non provocato, su larga scala lungo l’intera linea di contatto con il Nagorno-Karabakh (in armeno Artsakh) e su alcune direttrici del confine di stato con l’Armenia. L’uso combinato di forze di terra e aria, inclusi droni kamikaze e missili tattici, contro la popolazione armena e le infrastrutture civili, inclusa la capitale Stepanakert, ha causato vittime civili e decine di feriti. Sono in corso intensi combattimenti fra le forze armate azere e del Nagorno Karabakh. In Armenia e in Nagorno Karabakh è iniziata la mobilitazione generale.
link https://formiche.net/2020/09/armenia-azerbaigian-sargis-ghazaryan/
Caucaso, le ragioni di un conflitto
La mattina del 27 settembre, Armenia e Azerbaijan sono tornati a confrontarsi militarmente nell’ormai trentennale conflitto per il Nagorno-Karabakh. Gli scontri, che hanno causato almeno 30 vittime, tra le quali un numero imprecisato di civili, seguono di poco i combattimenti avvenuti lo scorso luglio, facendo presagire una pericolosa spirale di violenza che richiede un intervento deciso da parte della comunità internazionale. Ben trentamila persone, peraltro, sono già morte durante la guerra in corso nella regione fin dagli Anni Novanta, quando i due Stati erano ancora repubbliche sovietiche.
Quello tra l’Armenia e l’Azerbaijan è un conflitto le cui origini risalgono all’epoca del collasso dell’Unione Sovietica: sono decenni che i due paesi litigano per la regione di confine del Nagorno-Karabakh, che a livello internazionale è riconosciuta come parte dell’Azerbaijan, ma che è sempre stata a maggioranza armena e controllata dalle forze etniche militari di Erevan. Ufficialmente la guerra iniziò nel 1991, all’indomani dello scioglimento dell’URSS, e terminò nel 1994 con un “cessate il fuoco”, ventimila vittime e un milione di sfollati, ma lungo il confine della regione i combattimenti non sono mai finiti.
https://www.heraldo.it/2020/10/01/caucaso-le-ragioni-di-un-conflitto/
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
solo un ripassino
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
modesto contributo
CORONAVIRUS, IL PARERE DI SERGIO RESTA, CHIRURGO ONCOLOGO
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
per non dimenticare
Gianatti, il primario “disobbediente” del Papa Giovanni (Bergamo)
Attraverso le autopsie (vietate) ha scoperto come agisce il morbo nell’organismo: da lì le prime cure efficaci. Grazie a lui migliaia di vite sono state salvate
I camion carichi di salme che sfilavano sotto le nostre finestre li abbiamo visti tutti, come il bollettino di guerra quotidiano con la conta dei deceduti. I medici disperati, impotenti davanti a questo nuovo virus devastante si sono mossi come potevano e con i mezzi che avevano: è proprio nelle situazioni più disperate che ci sono persone alle quali si accende la famosa lampadina in testa e tra queste c’è Andrea Gianatti, direttore del dipartimento di medicina di laboratorio e dell’unità di anatomia patologica (che si occupa delle autopsie e di analisi dei tessuti) dell’ospedale Papa Giovanni.
Dottor Gianatti, partiamo dal principio: come ha affrontato i primi giorni della pandemia?
«Dopo la prima grave ondata di pazienti a febbraio, come tutti i colleghi e il personale sanitario dell’ospedale, abbiamo seguito un corso super accelerato su come gestire i casi di Covid».
Come è stato tornare in corsia?
«Non è stato semplice, ma io e il mio team, come tutti i medici dell’ospedale, abbiamo abbandonato temporaneamente la nostra disciplina per dare il nostro contributo nell’emergenza spaventosa che si era creata».
Ci spieghi che cosa è successo.
«Ci morivano i pazienti davanti agli occhi di insufficienza respiratoria e, nonostante tutti gli sforzi, i respiratori, la Cpap e i farmaci non riuscivamo a fermare questa strage. Allora ho capito che tornare alle autopsie avrebbe potuto essere l’unica via utile in qualche modo, o almeno ci volevo provare».
L’Organizzazione Mondiale della Sanità e il Ministero della Salute avevano caldamente sconsigliato di eseguire le autopsie sui corpi deceduti a causa del Covid, quindi lei è andato contro il sistema?
«Le autopsie erano state sconsigliate, perché si tratta di un’attività tra le più pericolose e rischiose tra quelle diagnostiche, soprattutto nei casi nei quali il paziente è morto a causa di una malattia infettiva, a maggior ragione ancora sconosciuta. In scienza e coscienza, ho deciso di andare contro queste direttive: ero più utile al microscopio che nei turni in terapia intensiva, quindi il 13 marzo abbiamo eseguito la prima autopsia sul nostro paziente zero e poi ne abbiamo eseguite quattro o cinque al giorno fino a fine aprile».
Scelta coraggiosa: in quanti eravate a occuparvene?
«Per non mettere a rischio i colleghi più giovani, ci siamo imbarcati in questa missione io e Aurelio Sonzogni, che è il collega con maggiore esperienza nel reparto, solo con me ha eseguito più di tremila autopsie».
Come avete scelto le salme da analizzare?
«Ci siamo concentrati sui casi più particolari, ad esempio i soggetti più giovani o le persone decedute per questioni poco chiare».
Come vi siete attrezzati? I vostri spazi erano adeguati e in sicurezza?
«La nostra sala autoptica è stata costruita come le sale operatorie ed è una rarità nel panorama ospedaliero italiano. Tra le ragioni che giustificavano il consiglio dell’Oms di non eseguire le autopsie c’era, purtroppo, il dato che in un reparto normale di anatomia patologica, come ad esempio a Seriate o a Treviglio, i locali non sono dotati di condizioni adatte, ad esempio sono privi di aerazione, in spazi piccoli; il nostro campo è sempre stato considerato ai margini, l’ultimo su cui investire. Mi faccia aggiungere che questo è molto grave e l’abbiamo imparato a nostre spese con il coronavirus».
Eravate vestiti da astronauti anche voi come abbiamo visto in Tv e sui giornali? Come era la procedura?
«Eravamo bardati anche noi e nella sala entrava solo un medico, con l’assistenza esterna tramite interfono del collega, in caso di necessità. La procedura di vestizione era abbastanza lunga e laboriosa, ma avevamo il personale di supporto. Non le nascondo che ogni volta che mi accingevo ad aprire la porta della sala provavo una certa inquietudine. Abbiamo svolto il nostro lavoro circondati da salme su salme che arrivavano, senza sapere poi dove metterle».
E poi come avete proceduto?
«Data l’alta contagiosità della malattia, abbiamo deciso di far ricorso a una tecnica mininvasiva per ridurre il rischio: prelievi su polmoni, cuore, fegato, milza e intestino, organi facilmente raggiungibili senza aver bisogno di aprire e asportarli: una sorta di carotaggi, invece che nel terreno, nel corpo. Siamo rimasti colpiti fin da subito dal coinvolgimento dei polmoni già a occhio nudo: dimensioni, colore e consistenza completamente stravolte».
Ma è al microscopio che avete scoperto la verità?
«Sì, la sorpresa c’è stata osservando i prelievi a livello microscopico: abbiamo finalmente capito il motivo di un’alterazione talmente estesa e grave, che spiegava le morti così veloci per insufficienza respiratoria. La terapia fino a quel momento si concentrava sul curare gli alveoli polmonari, mentre le trombosi e occlusioni dei vasi polmonari, che abbiamo riscontrato al vetrino per la prima volta non erano state considerate, né previste».
Dottore, può farci un esempio?
«Guardi è come se un idraulico si mettesse ad aggiustare un calorifero che perde, mentre i tubi sono tutti rotti e la casa si sta allagando. Il calorifero sono gli alveoli, i tubi sono i vasi sanguigni e la casa sono i polmoni. Un cambio completo di paradigma diagnostico».
Come avete agito?
«Di solito ci possono anche volere sessanta giorni per comunicare i risultati di un’autopsia, in questo caso invece abbiamo inviato le prime osservazioni in tempo reale ai nostri colleghi medici per poter dare un contributo immediato e l’idea è stata vincente: grazie ai nuovi dati raccolti, i nostri colleghi hanno introdotto nelle terapie l’uso di anticoagulanti come l’eparina e il cortisone, che non si usa quasi mai nella cura di polmoniti virali. Abbiamo organizzato una riunione informale e da lì la notizia si è diffusa immediatamente: attraverso chat e social tra medici, ci siamo ritrovati bombardati di richieste da tutto il mondo».
link https://primabergamo.it/personaggi/andrea-gianatti-il-medico
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
nuovo soft lockdown
Stanford Prison Experiment
La comprensione della psicologia della tirannia è dominata dagli studi classici degli anni '60 e '70: la ricerca di Milgram sull'obbedienza all'autorità e lo Stanford Prison Experiment di Zimbardo. Supportando le nozioni popolari sulla banalità del male, questa ricerca è stata presa per dimostrare che le persone si conformano passivamente e senza pensarci due volte sia alle istruzioni che ai ruoli che le autorità forniscono, per quanto malevoli possano essere. Di recente, tuttavia, questo consenso è stato messo in discussione da un lavoro empirico basato sulla teorizzazione dell'identità sociale. Ciò suggerisce che la volontà degli individui di seguire le autorità è condizionata all'identificazione con l'autorità in questione e alla convinzione associata che l'autorità sia giusta.
Conformità, obbedienza e banalità del male
La conformità è spesso criticata per motivi di moralità. Molte, se non tutte, delle più grandi atrocità umane sono state descritte come "crimini di obbedienza".
Eppure questa è una visione che è diventata dominante nell'ultimo mezzo secolo. La sua influenza può essere ricondotta a due importanti programmi empirici condotti da psicologi sociali negli anni '60 e all'inizio degli anni '70: Milgram's Obedience to Authority research e Zimbardo's Stanford Prison Experiment. Questi studi non hanno avuto influenza solo nelle sfere accademiche. Si sono riversati nella nostra cultura generale e hanno plasmato la comprensione popolare, in modo tale che "tutti sanno" che le persone inevitabilmente soccombono alle richieste dell'autorità, per quanto immorali siano le conseguenze.
Lo Stanford Prison Experiment di Zimbardo ha portato avanti queste idee esplorando il comportamento distruttivo di gruppi di uomini per un periodo prolungato. Gli studenti venivano assegnati a caso come guardie o prigionieri all'interno di una finta prigione che era stata costruita nel dipartimento di psicologia di Stanford. In contrasto con gli studi di Milgram, l'obiettivo era osservare l'interazione all'interno e tra i due gruppi in assenza di un'autorità palesemente malevola. Anche qui i risultati si sono rivelati scioccanti. L'abuso inflitto ai prigionieri dalle guardie era tale che lo studio doveva essere interrotto dopo soli 6 giorni. La conclusione di Zimbardo da questo era ancora più allarmante di quella di Milgram. Le persone scendono nella tirannia, ha suggerito, perché si conformano in modo sconsiderato ai ruoli tossici che le autorità prescrivono senza la necessità di ordini specifici: la brutalità era "una conseguenza 'naturale' dell'essere nell'uniforme di una 'guardia' e affermare il potere insito nel quel ruolo".
Gran parte del potere della ricerca di Milgram e Zimbardo deriva dal fatto che sembra dare sostanza empirica a questa affermazione che il male è banale. Sembra dimostrare che la tirannia è una conseguenza naturale e inevitabile della motivazione intrinseca degli umani a piegarsi ai desideri di coloro che hanno autorità, chiunque essi siano e qualunque cosa vogliano che facciamo. Detto in modo leggermente diverso, rende operativo un'apparente tragedia della condizione umana: il nostro desiderio di essere buoni soggetti è più forte del nostro desiderio di essere soggetti che fanno del bene.
link https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001426
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Verso il caos in U.S.A. (2°)
Sì, siamo destinati a una guerra civile violenta
JEF COSTELLO
Il 1 ° ottobre, con poco clamore, Politico ha pubblicato uno straordinario pezzo di opinione che potrebbe essere la cosa più importante che ho letto in tutto l'anno. Intitolato "Gli americani credono sempre che la violenza è giustificata se l'altro lato vince", il saggio è stato scritto da tre "senior fellows" presso la Hoover Institution, New America e l'Hudson Institute, nonché un professore di "comunicazione politica" in Louisiana State University e professore di governo presso l'Università del Maryland (sono cinque autori, nel caso abbiate perso il conto).
Il risultato principale è presentato nel grafico che appare di seguito:
Già nel novembre del 2017 solo l'8% dei Democratici e dei Repubblicani riteneva legittimo l'uso della violenza per promuovere i propri obiettivi politici. In realtà, non c'è niente di "semplice" al riguardo. Dovrebbe sorprenderci che una percentuale così consistente di entrambe le parti possa avere una visione così radicale. Sorprende anche i repubblicani che corrono testa a testa con i democratici. Contrariamente a come vengono percepiti dalla sinistra, i conservatori sono lenti ad abbracciare l'idea della violenza, o qualsiasi tipo di misura punitiva contro i loro oppositori. Il loro tallone d'Achille, infatti, è l'impegno per il "fair play".
Dobbiamo ricordare che quando questi numeri sono stati compilati era passato un anno dalle elezioni del 2016. Un anno di folle retorica della sinistra e ripetuti appelli affinché Trump venga assassinato. Madonna ha parlato delle sue fantasie di far saltare in aria la Casa Bianca, e la "comica" Kathy Griffin ha mostrato un'effigie della testa mozzata di Trump. Naturalmente, quelle erano le minacce poco serie e ironiche. Innumerevoli altre persone hanno fatto minacce simili, abbastanza apertamente, e sembravano essere piuttosto seri al riguardo. Per quanto ne so, nessuno di loro è stato accusato di un crimine.
Mentre la sindrome di Trump Derangement continuava a diffondersi, era in realtà un segno che più repubblicani iniziassero a prendere in considerazione l'idea di usare la violenza come strumento politico. La sinistra si è presentata come senza confini. Non c'era nessun limite a cui non si sarebbero abbassati, nessun trucco troppo sporco. Minacciavano di attaccare e uccidere non solo il presidente, ma i suoi sostenitori e, di fatto, l'intera razza bianca. Hanno messo in chiaro che non si poteva ragionare. Di fronte a un nemico come questo, la violenza era destinata a diventare più attraente, o almeno più giustificabile, agli occhi anche dell'elettore repubblicano più mite.
Quasi un anno dopo, nell'ottobre 2018, la percentuale di democratici che giustificavano la violenza era balzata a 13. Era diventato loro ovvio, a questo punto, che i risultati delle elezioni del 2016 non sarebbero stati annullati, sebbene molti continuassero a resistere la speranza che Robert Mueller avrebbe scoperto un po 'di sporcizia che avrebbe dimostrato la rovina di Trump. Fedele alla forma, i conservatori sono rimasti indietro, Con appena l'11% di giustificazione della violenza. Tuttavia, il numero era aumentato. Almeno una parte di questo deve essere attribuita alle udienze di Kavanaugh (di settembre-ottobre), che furono un campanello d'allarme per molti repubblicani, tra cui Lindsay Graham, che sembra aver perso la sua innocenza come risultato. Le udienze hanno dimostrato una volta per tutte, se fossero state necessarie ulteriori prove, che i liberali non hanno alcun principio, e che i tentativi di comportarsi in modo leale con loro falliranno. Non si può davvero incolpare i repubblicani per quell'11%. Per favore, passa le munizioni.
Ma non avevamo ancora visto niente. Questo era prima di COVID e BLM. Nel giugno dell'anno in corso, queste percentuali erano raddoppiate e Democratici e Repubblicani erano ora ugualmente favorevoli a rompere la testa: il 30% di entrambi i gruppi ora giustificava la violenza per promuovere obiettivi politici. Fermiamoci a considerare ancora una volta questo numero: 30% . Fermiamoci anche a considerare che questo sondaggio è stato condotto all'inizio di giugno, quando i disordini di George Floyd si erano appena verificati. A dicembre 2019, le cose erano diventate davvero spaventose. La tendenza era continuata. Questo è stato il mese in cui la Camera ha approvato articoli di impeachment contro Trump. All'inizio dell'anno, ad aprile, il rapporto Mueller è stato reso pubblico, rivelando che eravamo stati soggetti a due anni solidi di isteria sulla "collusione russa" senza alcun motivo. I libs erano frustrati, per usare un eufemismo. Il 16% di loro ora giustificava la violenza. I repubblicani erano di nuovo dietro la curva, ma non di molto, con il 15% di loro che pensava allo stesso modo.
Al 1 ° settembre, la percentuale di liberali che giustificavano la violenza era aumentata di soli tre punti. Tuttavia, al 33% questo costituisce un terzo di tutti i Dem. Il risultato più interessante è venuto dai repubblicani, tuttavia. La percentuale in questione era salita al 36% e per la prima volta i repubblicani giudicavano più favorevoli alla violenza dei democratici. Pertanto, i tre punti percentuali che separano i repubblicani dai democratici sono statisticamente significativi; i conservatori sono ora dimostrabilmente più favorevoli alla violenza rispetto ai liberali.
Il gigante addormentato si è svegliato?
Siamo stati lenti a considerare la violenza un'opzione. A differenza dei liberali, dopotutto, abbiamo davvero dei principi e non volevamo essere come loro . Ma ci hanno spinto a questo punto ed è difficile vedere come possa esserci un dibattito al riguardo. Mesi passati a guardare le nostre città bruciare. Mesi della nostra storia che vengono demoliti. Mesi di serrate draconiane e regole arbitrarie imposte da governatori e sindaci democratici. Mesi in cui ci è stato detto che dovevamo ripararci sul posto, mentre a BLM è stato dato libero sfogo per saccheggiare e bruciare. Mesi in cui ci è stato detto che non abbiamo il diritto di difenderci; che se sei bianco sei automaticamente colpevole. Innumerevoli vite e imprese distrutte. Considerato tutto questo e altro, è sorprendente che il numero non sia il 56%, o il 76% o l'86%. Ma poiché molti conservatori hanno probabilmente paura per dire che potrebbero tollerare la violenza, penso che possiamo arrotondare un po 'quel 36%. Un bel po.
Due settimane prima del saggio su Politico , The Hill ha pubblicato un articolo di opinione di un ex procuratore federale intitolato "Perché i democratici devono affrontare l'incitamento alla violenza dell'estrema sinistra". È un pezzo di scrittura debole e codardo, ma è comunque interessante su più livelli. L'autore inizia affermando che i gruppi di destra "rappresentano di gran lunga la più grande minaccia di violenza". Basa questo su uno studio di qualcosa chiamato Center for Strategic and International Studies (CSIS). Questo gruppo ha esaminato 900 casi di complotti o attacchi politicamente motivati dal 1994 e ha concluso che gli estremisti di destra hanno causato la morte di 329 persone, mentre "i membri di Antifa non ne hanno ucciso nessuno".
Allo stesso modo, da maggio abbiamo assistito a violenze di sinistra come quelle che questo paese non ha visto dagli anni '60. E questo fenomeno è fondamentalmente nuovo perché è stato condonato e incoraggiato da funzionari statali e locali, eminenti Democratici al Congresso e giornalisti ed esperti dell'establishment. Gli autori dello studio CSIS mettono in guardia sui pericoli rappresentati da gruppi come i "boogaloos", un gruppo di "estremisti di destra e antigovernativi" intenzionati a "creare una guerra civile negli Stati Uniti". Stranamente, non avevo mai sentito parlare dei boogaloos fino a quando non ho letto questo articolo, e penso di essere abbastanza "collegato".
Non so nulla di questo gruppo, ma una cosa so per certo: se i boogaloos, o qualsiasi altro "estremista di destra", sono scesi in piazza e si sono comportati come si sono comportati BLM e Antifa: saccheggi, incendi, aggressioni, minacce, o anche solo bloccando il traffico: sarebbero stati schiacciati entro ventiquattro ore. Tutta la potenza delle forze di polizia statali e locali e delle forze dell'ordine federali si sarebbe scatenata contro di loro, e gli sbirri non avrebbero giocato bene. Molti "di destra" sarebbero finiti morti o feriti, ei sopravvissuti avrebbero dovuto affrontare pesanti accuse penali.
Questo, gentile lettore, è il motivo per cui la "violenza di destra" non è la minaccia maggiore. La violenza di sinistra avviene con l'approvazione e il sostegno, finanziario e non, dell'establishment. È una minaccia per tutti gli americani comuni, specialmente per gli americani bianchi. La violenza di destra rappresenta solo una minaccia (finora molto blanda) per l'establishment.
L'autore del pezzo su The Hill , pur affermando che la destra rappresenta la minaccia più grande, desidera tuttavia avvertire i liberali che la loro stessa gente sta diventando molto più violenta e che devono affrontare questo problema. Questo dopo aver fatto riferimento alle rivolte che abbiamo visto da maggio come "proteste per la giustizia sociale in modo schiacciante pacifiche". Ma teme che i democratici non stiano ascoltando:
In altre parole, l'autore, una sinistra che nega profondamente la minaccia rappresentata dalla sinistra, si chiede perché la sinistra neghi così profondamente la minaccia che essa stessa rappresenta. Non puoi inventare questa roba.
Se Biden vince, e se i Democratici riescono a ottenere il controllo completo del Congresso, possiamo aspettarci un assalto al primo e al secondo emendamento dei diritti degli americani, sotto forma di legislazione sull'incitamento all'odio e controllo delle armi. Inoltre, Biden e Harris hanno segnalato che impacchetteranno la Corte Suprema, semplicemente rifiutandosi ripetutamente di rispondere alla domanda se lo faranno. Democratici sono anche suscettibili di concedere statualità al Distretto di Columbia (aumentando così il loro numero al Congresso), milioni di amnistia di clandestini e metterli su una pista veloce alla cittadinanza, e abolire l'Elettorale College.In agosto Joe Biden ha chiesto “ Qualcuno credi che ci sarà meno violenza in America se Donald Trump sarà rieletto?"Questo è stato ampiamente interpretato dai conservatori come una minaccia. La verità è che la violenza continuerà indipendentemente da chi vincerà le elezioni. La rielezione di Trump garantirà ulteriori violenze da parte della sinistra. Ma dal momento che i Democratici hanno incoraggiato la violenza e non hanno fatto nulla per contenerla, ci sono tutte le ragioni per credere che continuerà se Biden vincerà. In effetti, l'atteggiamento "senza mani" che l'establishment ha assunto nei confronti della violenza di sinistra rende quasi inevitabile che la violenza aumenterà, il che significa che diventerà più mortale. L'estrema sinistra è stata incoraggiata.
Questa è, molto semplicemente, una ricetta per la guerra civile, di qualche tipo. È sicuramente una ricetta per l'ulteriore frammentazione del Paese. Il 62% degli uomini bianchi ha votato per Trump nel 2016 e nessuno di loro vuole quello che ho appena indicato che i Democratici hanno da offrire. L'eliminazione del collegio elettorale, se dovesse accadere, potrebbe essere il punto di svolta del paese verso lo scioglimento. Significherebbe che milioni di americani nel cuore del paese (la maggior parte dei quali bianchi) sarebbero politicamente privati dei diritti civili. La situazione negli Stati Uniti è già volatile; la privazione del diritto di voto di un gran numero di cittadini peggiorerebbe le cose. Ciò è particolarmente vero dato che quei cittadini sono la spina dorsale del paese: la loro decenza, il duro lavoro e il denaro delle tasse lo tengono a galla.
La mia previsione per quello che accadrà agli Stati Uniti è che alla fine si separeranno lungo linee razziali e politiche. Già, non c'è quasi nessun "sindacato" di cui valutare lo stato. Inoltre, tutti i segnali ora indicano che questo non sarà un processo pacifico. La sinistra ha iniziato la violenza e ora è riuscita a spingere un enorme 36% dei conservatori ad approvare di rispondere alla violenza con la violenza.
I miei lettori di destra, che sono molto più perspicaci della gente media, potrebbero essere scettici per ragioni diverse. Secondo alcuni di loro, le possibilità di una guerra civile violenta o di una rivoluzione sono pari a zero, poiché l'establishment ha una potenza di fuoco molto maggiore. Come ho detto sopra, se la destra scendesse in piazza come BLM, sarebbe stata schiacciata senza pietà. Ma supponiamo che lo abbiano fatto di nuovo. E di nuovo. E supponiamo che la rabbia che li ha spinti nelle strade non sia diminuita, ma aumentata. È ingenuo pensare che individui determinati, attraverso una guerriglia persistente e altre forme di resistenza, non possano destabilizzare un governo - specialmente quando il governo è governato da élite decadenti e fuori dal mondo che vivono in una bolla ideologica e sociale. È già successo e può succedere di nuovo. Alcuni dei miei lettori saluteranno queste affermazioni con scetticismo. Gli americani medi trovano impossibile immaginare il loro paese disintegrarsi in un conflitto violento. Questo è il risultato di anni di propaganda sulla "stabilità" della nostra Repubblica, il "miracolo" del nostro pacifico trasferimento di potere ogni quattro anni, yada yada (e cosi via). Gli americani medi sono stranamente ignari di quanto violento sia davvero questo paese e lo sia sempre stato (qualcosa che non è sfuggito all'attenzione del resto del mondo): tassi altissimi di omicidi, stupri e aggressioni; rivolte urbane ogni pochi anni; l'assassinio di personaggi politici; regolari "omicidi folli"; e una guerra civile che ha causato la morte di circa 700mila persone. La gente media potrebbe non volerci pensare, ma una seconda guerra civile è abbastanza plausibile. Questo è il risultato di anni di propaganda sulla "stabilità" della nostra Repubblica, il "miracolo" del nostro pacifico trasferimento di potere ogni quattro anni, yada yada. Gli americani medi sono stranamente ignari di quanto questo paese sia e sia sempre stato violento (qualcosa che non è sfuggito all'attenzione del resto del mondo): tassi altissimi di omicidi, stupri e aggressioni; rivolte urbane ogni pochi anni; l'assassinio di personaggi politici; regolari "omicidi folli"; e una guerra civile che ha causato la morte di circa 700mila persone. La gente media potrebbe non volerci pensare, ma una seconda guerra civile è abbastanza plausibile. Questo è il risultato di anni di propaganda sulla "stabilità" della nostra Repubblica, il "miracolo" del nostro pacifico trasferimento di potere ogni quattro anni, yada yada. Gli americani medi sono stranamente ignari di quanto questo paese sia e sia sempre stato violento (qualcosa che non è sfuggito all'attenzione del resto del mondo): tassi altissimi di omicidi, stupri e aggressioni; rivolte urbane ogni pochi anni; l'assassinio di personaggi politici; regolari "omicidi folli"; e una guerra civile che ha causato la morte di circa 700mila persone. La gente media potrebbe non volerci pensare, ma una seconda guerra civile è abbastanza plausibile. Gli americani medi sono stranamente ignari di quanto questo paese sia e sia sempre stato violento (qualcosa che non è sfuggito all'attenzione del resto del mondo): tassi altissimi di omicidi, stupri e aggressioni; rivolte urbane ogni pochi anni; l'assassinio di personaggi politici; regolari "omicidi folli"; e una guerra civile che ha causato la morte di circa 700mila persone. La gente media potrebbe non volerci pensare, ma una seconda guerra civile è abbastanza plausibile. Gli americani medi sono stranamente ignari di quanto violento sia davvero questo paese e lo sia sempre stato (qualcosa che non è sfuggito all'attenzione del resto del mondo): tassi altissimi di omicidi, stupri e aggressioni; rivolte urbane ogni pochi anni; l'assassinio di personaggi politici; regolari "omicidi folli"; e una guerra civile che ha causato la morte di circa 700mila persone. La gente media potrebbe non volerci pensare, ma una seconda guerra civile è abbastanza plausibile.
Ovviamente l'obiettivo non dovrebbe essere la "rivoluzione". Non c'è motivo di voler "conquistare" gli Stati Uniti, perché non è desiderabile che gli Stati Uniti continuino ad esistere. Non vogliamo più vivere con queste persone, anche se siamo noi "i responsabili". Invece, ciò a cui dovremmo mirare è l'indipendenza - in altre parole, la divisione del paese; ritagliare il nostro paese da questo paese e dire addio a quelle altre persone. Gente, è così o convincere gli europei che abbiamo il diritto al ritorno. Ma non succederà.
Quindi ecco le mie previsioni per il prossimo futuro:
La violenza di sinistra continuerà, anzi aumenterà. Tuttavia, i conservatori bianchi saranno sempre più disposti a sfidare la sinistra nelle strade. I numeri di Politico suggeriscono in modo convincente che questo è probabile, e ne vediamo già i segni (in particolare, l'episodio di Kyle Rittenhouse). Una perdita di Trump radicalizzerà ulteriormente molti conservatori bianchi. Una vittoria di Trump radicalizzerà anche i conservatori bianchi, perché la risposta sarà ancora di più violenza dalla sinistra. La continua retorica anti-bianca, che non mostra segni di cedimento, farà anche il lavoro di radicalizzazione. Prevedo che assisteremo a più atti di terrorismo interno perpetrati da gruppi di destra e che molti nuovi gruppi di questo tipo sorgeranno nei prossimi anni. Questi atti saranno pesantemente condannati da tutti i soliti sospetti, ma ciò avrà scarso effetto, poiché il doppio standard è ormai troppo evidente. Anche mamma e papà, bevendo Snapple e guardando Hannity, approveranno ora la violenza di destra. Improbabile? Guarda quel grafico sopra e ripensaci. Quante probabilità ci sono che la tendenza abbia raggiunto un picco del 36%?
Prevedo anche che vedremo casi di mini-secessioni, in cui paesi, città e contee che sono in gran parte bianchi e repubblicani inizieranno a resistere al potere dei governi statali e federali (ad esempio, non applicando determinate leggi). Ciò renderà le parti del paese difficili da governare. Queste aree diventeranno una mecca per i conservatori bianchi. Cresceranno in termini di popolazione e portata geografica, poiché i nuovi arrivi si stabiliranno appena oltre i confini della contea o della città. Stanchi delle occhiatacce che ottengono, molti non bianchi e liberali andranno altrove. In breve, ci sarà de facto una secessione prima che la secessione sia mai ufficializzata.
A proposito, se avessi fatto pronostici sulla "guerra civile" solo un anno fa, l'avrei fatto con l'avvertenza "probabilmente non nella nostra vita". Ora non sono assolutamente così sicuro. È difficile da credere, ma lo scenario immaginato da Chuck Palahniuk in Adjustment Day sta diventando più plausibile ogni settimana che passa.
link https://www.unz.com/article/yes-we-are-headed-for-violent-civil-war/
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Fine dei giochi?
Foto rilasciata venerdi 16 ottobre:
In primo piano Rudolph Giuliani e il miliardario cinese rifugiato
In secondo piano Steve Bannon
In fondo la virologa cinese Li-Meng Yan
link http://82.221.129.208/.vc3.html
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
laptop & lapdance
The Mac Shop a Wilmington, Delaware
Il riparatore di computer al centro della storia del laptop di Hunter Biden del New York Post
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
Jump Tower Trump
Nel video, lo scalatore dichiara che “sono un membro di Black Lives Matter e voglio parlare con il signor Trump prima delle elezioni. Non voglio morire Se qualcuno proverà a tirare questa corda ... salterò e morirò. Ho un coltello. Se qualcuno proverà a tirare [la corda], la taglierò e probabilmente morirò, ma non voglio morire ".
https://twitter.com/BenMart82347612/status/1318005650283098112
https://www.pscp.tv/w/1OwxWLwkDBpKQ
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.
voci della citta
Quegli che abbia penetrato il senso della vita, non si affanna più per ciò che alla vita non dà nessun contributo.