Freedonia

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Barry Brownstein

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/i-figli-di-mao-come-lo-zelo-rivoluzionario)

Dopo aver letto e scritto ampiamente sulle sofferenze del popolo cinese sotto Mao, sono rimasto inorridito e allarmato nell'ascoltare una breve opinione di una studentessa dell'Oberlin College, rilasciata poco dopo l'assassinio di Charlie Kirk.

La studentessa è una rivoluzionaria irriducibile, ispirata da Mao, che è a favore di più “assassini politici” e contraria alla libertà di parola per i “reazionari” e i “capitalisti”. Vorrebbe che “alcune persone avessero paura di esprimere la propria opinione in pubblico”.

In un corso universitario le è stato insegnato “come la rivoluzione violenta ha liberato milioni di persone e donne” nella Cina di Mao.

Le sue opinioni sono estreme, ma non è la sola. Un sondaggio del 2021 condotto tra i 150 migliori college degli Stati Uniti ha rilevato che quasi il 25% degli studenti ha dichiarato che è accettabile ricorrere alla violenza per mettere a tacere un oratore controverso. In alcuni college femminili il 50% degli studenti ha sostenuto la violenza.

Presuntuosa e ignorante, se la ragazza dell'Oberlin avesse partecipato a un evento di Charlie Kirk, è probabile che non si sarebbe sentita spinta a riconsiderare la sua posizione. Ma pensate ai seguenti fatti che Charlie avrebbe potuto condividere con lei se gli avesse fatto una domanda sulla Cina.

Nel suo libro, Hungry Ghosts: Mao's Secret Famine, Jasper Becker spiegò che uno degli obiettivi dichiarati del Partito Comunista, sotto Mao, era quello di eliminare la famiglia e i legami che l'amore genera:

Dobbiamo considerare la Comune Popolare come la nostra famiglia e non prestare troppa attenzione alla formazione di una nostra famiglia separata [...] le persone più care al mondo sono i nostri genitori, ma non possono essere paragonati al Presidente Mao e al Partito Comunista [...] perché non è la famiglia che ci ha dato tutto, ma il Partito Comunista e la grande rivoluzione [...]. L'amore personale non è così importante: quindi le donne non dovrebbero pretendere troppa energia dai loro mariti.

Forse quella studentessa dell'Oberlin vede la distruzione della famiglia come un obiettivo degno di essere perseguito. “A causa della collettivizzazione e della carestia diffusa”, Becker scrisse, “le donne erano costrette ad aggiogarsi all'aratro con l'utero penzolante, tale era la scarsità di animali da tiro”.

Se “liberazione” significa concedere ad alcune persone il potere arbitrario di infliggere paura e terrore, allora, sotto Mao, alcune donne erano potenti. Becker continuò: “Una ragazza di vent'anni, Huang Xiu Lian, presidente dell'Associazione femminile della comune, tagliò le orecchie a quattro persone”.

Mao fece morire di fame milioni di persone e i sopravvissuti divennero schiavi nelle piantagioni comuniste. Molti morirono di fame, tanto che Becker scrisse: “Pochi corpi furono sepolti. Molti si sdraiarono a casa e morirono”.

L'istinto materno fu distrutto. Alcune madri nascondevano scorte di cibo ai propri figli, temendo che essi le rivelassero alle autorità.

Sia Jasper Becker che Frank Dikötter forniscono resoconti di cannibalismo. Nel suo libro, Mao's Great Famine, Dikötter racconta che i genitori lasciavano morire di fame le loro figlie (i maschi erano considerati più preziosi) e poi scambiavano i corpi con un'altra famiglia per consumarli. Questo era chiamato “scambia figlio, prepara cibo”. Mao liberò le donne... dalla vita.

Un potere illimitato portava alla violenza sessuale e le donne erano indifese. La liberazione di Mao significava, scrisse Becker, che “le donne venivano umiliate con bastoni inseriti nei genitali”.

Dikötter scrisse che “le donne incinte che non si presentavano al lavoro venivano costrette a spogliarsi nel bel mezzo dell'inverno e poi a rompere il ghiaccio”. Gli aborti spontanei sul lavoro erano comuni.

Tra i funzionari del partito, scrisse Dikötter, “lo stupro si diffuse come un contagio in un panorama morale desolato”. Un funzionario si era “‘preso delle libertà’ con quasi tutte le donne non sposate del villaggio”.

Nelle città, scrisse Dikötter, “per un buono annonario del valore di dieci o venti centesimi, o per una libbra di riso, si concedeva un favore sessuale in un angolo tranquillo di un parco pubblico. Chi non ci riusciva rischiava la fame”.

In una fabbrica, raccontò Dikötter, “i padroni locali costringevano le donne a lavorare nude. In un solo giorno del novembre 1958, più di 300 lavoravano nude. Quelle che si rifiutavano venivano legate”. I padroni sostenevano che così facendo avrebbero infranto “tabù feudali”.

Inoltre Becker condivise i resoconti di testimoni oculari riguardo il dissidente Wei Jingsheng. Mentre viaggiava come Guardia Rossa, Jingsheng “rimase scioccato nel vedere donne e bambini affamati e nudi che mendicavano cibo in ogni stazione ferroviaria”. Un membro del personale sul treno sminuì l'umanità di coloro che morivano di fame, dicendo che erano “ex-proprietari terrieri e contadini ricchi, o semplicemente pigri, e che la fame faceva loro bene”.

Come la classe dirigente cinese comunista, la studentessa dell'Oberlin probabilmente non vedrà l'umanità negli altri tanto presto.

Come scrisse Dikötter: “Apparentemente tutto potrebbe essere giustificato in nome dell'emancipazione”.

Cosa possiamo imparare sul perché oggi tante persone siano così attaccate a opinioni contrarie ai fatti e alla ragione?

La follia non è limitata a chi è di sinistra. Oggi alcuni credono che Israele abbia assassinato Charlie Kirk.

Le intuizioni di Leonard Read e David Hume ci aiutano a comprendere il funzionamento della mente umana. Quando le persone espongono le motivazioni delle proprie posizioni, non significa che siano arrivate a esse attraverso la ragione.

Nel suo libro, Who's Listening, Read spiegava: “Dobbiamo solo riconoscere che le idee, buone o cattive, si impossessano dell'individuo; non il contrario. Non sono io a possedere un'idea; è lei a possedere me”.

David Hume la metterebbe così: viene adottata una passione come l'amore per Mao, l'odio per la civiltà occidentale, o l'odio per gli ebrei, e poi si trovano ragioni per giustificarla. Quando convinzioni politiche profondamente radicate sono guidate dalla passione, non c'è modo di convincere le persone a cambiare posizione.

Nel 1739, nel suo Trattato sulla natura umana, David Hume pubblicò la sua teoria secondo cui le nostre passioni (emozioni), non la ragione, sono il motore principale del processo decisionale. La teoria di Hume è riconosciuta dai filosofi come una delle più significative nella storia dell'intera filosofia. E oggi, le neuroscienze stanno confermando le idee di Hume.

Eppure, quasi tre secoli dopo, le sue intuizioni non sono ampiamente comprese dal pubblico in generale. Possiamo capirne il motivo. Ci sembra che prendiamo le nostre decisioni il più delle volte attraverso un pensiero razionale e deliberato; è l'altra persona, non noi, a essere stupida. Preferiamo pensare di essere i capitani delle nostre vite, esercitando il libero arbitrio attraverso la nostra razionalità. Le sfide alla nostra convinzione della razionalità ci mettono a disagio.

E allora, dove ci troviamo noi che cerchiamo di difendere la libertà dall'assalto di persone possedute da passioni illiberali?

Read propose un'utile analogia tra l'alta e la bassa pressione nei modelli meteorologici, dove la bassa pressione provoca tempeste e le alte pressioni le frenano: “Nel fervore dell'emozione, o della battaglia, gli individui tendono a creare aree di bassa pressione”.

Analogamente alle aree di bassa pressione ci sono individui di scarsa comprensione. L'assurdità nella mente degli esseri umani, onnipresente tra noi seppur spesso in qualche modo dormiente, si attiva, si scatena, si infuria, mentre si riversa in mentalità troppo vuote, o depresse, per preoccuparsi della differenza tra schiavitù e libertà.

Non possiamo controllare il meteo. Tra persone di scarsa comprensione, ogni giorno si formano nuove aree di “bassa pressione”. Eppure, con la forza della nostra comprensione, possiamo creare aree di alta pressione per bloccare le passioni sociali illiberali.

Read ci metteva in guardia: “Le cattive idee non possono essere rese più sensate combattendo coloro che le esprimono. Il perfezionamento dell'autocomprensione rispetto alla riforma degli altri: il primo è possibile, la seconda è inutile”.

Il nostro scopo, spiegò Read, “è crescere nella consapevolezza, nella percezione, nella coscienza”.

La più grande minaccia alla libertà deriva dalla mancanza di rispetto per l'umanità altrui e dalle passioni non controllate dalla ragione. Solo coltivando la comprensione di sé gli individui possono resistere al fascino delle ideologie distruttive. La vera battaglia per la libertà si combatte quotidianamente nelle trincee delle nostre menti.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Jeffrey Tucker

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/chi-controlla-lopinione-pubblica?)

Alcune delle più grandi opere di letteratura politica del XX secolo furono scritte durante anni di violenza, guerra e sconvolgimenti, tra il 1934 e il 1946. In quei periodi il mondo delle idee uscì dai giochi di società e iniziò a influenzare il destino di milioni di persone. Momenti che avrebbero diviso gli studiosi seri dagli impostori.

Durante una crisi, dal punto di vista della carriera, è sempre meglio tacere. Parlare apertamente significa rischiare tutto. Richiede più del coraggio, richiede la volontà di rischiare tutto per vedere le proprie idee realizzate nel mondo reale. È anche il momento in cui gli intellettuali possono avere il loro maggiore impatto sul mondo. Eppure, pochi lo fanno; pochi si fanno avanti quando sono più necessari.

Uno dei miei pensatori preferiti di tutto il sopraccitato periodo è F. A. Hayek, economista monetario dell'Università di Vienna che la lasciò (come molti) per trasferirsi a Londra, presso la London School of Economics. Lì si affermò rapidamente come alternativa a John Maynard Keynes, le cui nuove teorie contraddicevano l'intera economia classica.

Keynes era considerato il guru degli esperimenti fascisti in tutto il mondo, al punto da scrivere un'introduzione all'edizione tedesca del suo libro nel 1936, quando i nazisti erano saldamente al potere. Celebrò i regimi e il loro potenziale.

Al contrario Hayek rappresentava il liberalismo del vecchio mondo. Prima del suo trasferimento a Londra, Hayek si era impegnato a fondo su problemi teorici che riguardavano le strutture del capitale, le problematiche legate alla segnalazione dei tassi di interesse, la determinazione dei prezzi come strumento informativo, l'inapplicabilità del socialismo e altre questioni simili. Il suo lavoro in quell'area gli valse infine il Premio Nobel nel 1974.

Nel pieno della Seconda guerra mondiale Hayek fu allarmato nel vedere l'Inghilterra intraprendere la strada della pianificazione economica centralizzata, diversa per grado ma non per natura da quanto stava accadendo in Europa e negli Stati Uniti. Il nuovo sistema emerso dalla Grande depressione univa lo stato e i maggiori settori aziendali in un'unica unità gestita dall'alto.

La sua critica era che nessun pianificatore potesse possedere le conoscenze necessarie per far funzionare questi sistemi in modo da apportare benefici alla collettività. La risposta ai problemi sociali non era affidare il compito della pianificazione a intellettuali dotati di risorse e potere, come si stava facendo in tutto il mondo. I loro piani avrebbero necessariamente scavalcato la pianificazione di individui e famiglie.

Ciò lo spinse ad affrontare questioni riguardanti i problemi della conoscenza in senso più generale. In una società sana, funzionante e prospera, dov'è che risiede la conoscenza delle risorse, dei modelli di rischio, delle tecnologie e la consapevolezza delle condizioni mutevoli? Non presso statisti e burocrati, disse, ma presso individui e comunità – attingendo al pozzo dell'esperienza umana – che sono più consapevoli delle condizioni uniche di tempo e luogo.

Fino a quel momento Hayek era noto soprattutto a ricercatori accademici ed economisti. Ma nel 1944 pubblicò un libro che divenne un bestseller in tutto il mondo. Il titolo era The Road to Serfdom. Fu ampiamente distribuito anche negli Stati Uniti, grazie a una versione abbreviata apparsa sul Reader's Digest.

Ogni libro ha un suo elevator pitch. Quello che accompagnava il libro di Hayek suonava più o meno così: se gli stati occidentali continuano a espandere gli Stati sociali, si trasformeranno in una sorta di socialismo che distruggerà la democrazia politica e la libertà in generale.

Nonostante questa sintesi, non è questo il vero messaggio del libro. La sua critica era molto più sofisticata. Ciò che rende strana la reputazione del libro è il fatto che contraddica persino il testo. Lo stesso Hayek affermava che un sistema di welfare limitato e universale per la società può mitigare gli impulsi rivoluzionari e stabilizzare la società stessa.

Non sono d'accordo con questa opinione, ma è un punto che vale la pena discutere.

Il suo vero punto, se vogliamo davvero fare un discorso da ascensore, è che gli attacchi alla libertà economica erodono sempre e comunque le libertà politiche e civili in generale. Potrebbero essere ben intenzionati e le persone che gestiscono i sistemi di pianificazione potrebbero essere le migliori e le più brillanti. Scavalcando i sistemi di segnalazione del mercato e calpestando i titoli di proprietà, elevano necessariamente alcuni a governare sugli altri. La via verso la schiavitù potrebbe non essere il piano, ma può esserne il risultato.

Il libro dedica molto tempo all'esame del rapporto tra libertà e flussi di informazioni necessari all'evoluzione sociale. La conoscenza migliore è quella che nasce dall'esperienza di un problema in sé. Chi ne sa di più di agricoltura: l'Organizzazione Mondiale della Sanità o un agricoltore? Chi progetterà l'edificio più adatto a resistere alle intemperie costiere degli Stati Uniti meridionali: un professore di Harvard o un costruttore locale?

Si capisce il punto di Hayek, ma come lui stesso ha sottolineato, all'epoca sembrava che tutti i governi del mondo fossero ormai convinti che esperti iperintelligenti e qualificati potessero sempre strutturare un sistema sociale ed economico meglio di chiunque altro sul campo. Questo era il suo obiettivo.

Il libro è brillante sotto molti aspetti, ma c'è un capitolo che mi fa davvero venire i brividi. Riguarda il tema della verità: in particolare mette in guardia dalla fine della verità. Scrive che ogni sistema totalitario deve prendere il controllo dell'opinione pubblica. È un tema su cui tutti dovremmo riflettere.

“Per far funzionare in modo efficiente un sistema totalitario”, scrisse Hayek, “non è sufficiente che tutti siano costretti a lavorare per gli stessi fini. È essenziale che le persone arrivino a considerarli come propri fini”.

Ciò richiede diversi passaggi. Deve esserci un'ideologia, ovvero un sistema di credenze artificiale che definisca un nuovo paradiso, un possibile inferno e un modo per raggiungere l'uno ed evitare l'altro. Deve esserci propaganda attorno a tale ideologia, diffusa attraverso ogni possibile canale. E deve esserci censura delle opinioni contrastanti.

Tutti e tre questi elementi sono necessari per un totalitarismo coerente che cerchi di gestire l'opinione pubblica. Hayek scrisse che tutti questi tentativi attaccano necessariamente la verità e la morale: “Sono distruttivi di ogni morale perché minano uno dei fondamenti di ogni morale: il senso e il rispetto per la verità”.

Infatti il sistema totalitario deve sostituire tutte le vecchie verità, o quelle concorrenti, con un'unica verità definita dal partito al potere in base ai propri fini: “La parola stessa ‘verità’ cessa di avere il suo antico significato. Non descrive più qualcosa che si può trovare, con la coscienza individuale come unico arbitro nel decidere se, in un caso particolare, l'evidenza (o la reputazione di coloro che la proclamano) giustifichi la fiducia; diventa qualcosa da stabilire per autorità, qualcosa a cui bisogna credere nell'interesse dell'unità dello sforzo organizzato e che può dover essere modificato a seconda delle esigenze di questo sforzo organizzato”.

Concluse con un'osservazione: qualsiasi sistema collettivista “finisce per distruggere la ragione perché fraintende il processo da cui dipende la crescita della ragione stessa”. Questo perché quest'ultima è possibile solo attraverso una mente individuale, una singola persona in grado di esprimere una valutazione. Affidare tale compito a un'agenzia, a una fonte mediatica, o a un governo, indebolisce la capacità della ragione e della verità di emergere dalla libera evoluzione dell'interazione e del pensiero volontari.

Tenete presente che Hayek scrisse in un periodo in cui la censura era molto diffusa in tutte le nazioni. Il suo obiettivo non era solo il sistema nazista e quello sovietico, ma anche i problemi emergenti nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Questo era il suo monito: “In questo modo ci stiamo avviando lungo la strada verso la schiavitù”.

Mentre leggevo l'infuocato capitolo di Hayek, continuavo a pensare ad esempi dei nostri tempi. Ce ne sono molti che sono più evidenti oggi di quanto lo sarebbero stati anche solo pochi anni fa.

Quante volte avete sentito dire che credere nel cambiamento climatico causato dall'uomo, risolvibile con la deindustrializzazione, è l'unica verità e che chiunque ne dubiti è un dissidente pazzo e confuso? L'ho sentito proprio stamattina alla radio.

Oggigiorno circolano molti postulati di questo tipo, punti a cui si suppone si debba credere anche se si hanno dubbi sulle prove. La salute pubblica ne è un buon esempio. Le guerre sui vaccini non riguardano più la salute; riguardano l'aderenza alle norme e la vergogna per chi nutre dubbi.

La minaccia del totalitarismo non scompare mai del tutto. La vediamo oggi in molti Paesi del mondo e ne avvertiamo la minaccia anche in Unione europea. Di certo abbiamo vissuto qualcosa di simile nei giorni più difficili della risposta alla pandemia.

Un segno del pericolo è sempre la richiesta di credere in questo o quello per essere un buon cittadino e contribuire al grande progetto. I tre elementi di Hayek – ideologia, propaganda e censura – sono i segnali che qualcuno sta tentando di manipolare l'opinione pubblica per scopi totalitari.

Uno stato totalitario non tollera alcun dissenso. Finché siamo liberi di dissentire – e un popolo libero deve necessariamente esercitare tale libertà – non siamo ancora sprofondati nel totalitarismo. Quando finalmente arriverà – e in UE ci stiamo andando molto vicini – sarà troppo tardi per fermare tale processo.

Hayek apparteneva a una generazione di rari intellettuali che sapevano per certo che la battaglia delle idee non è un semplice gioco da salotto. Si oppose ai poteri forti e fece un'enorme differenza, a caro prezzo. Lo stesso dobbiamo fare tutti noi.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/lagarde-e-leuro-perche-la-bce-non)

La Presidente della BCE, Christine Lagarde, ha nuovamente invocato un ruolo di leadership per l'euro nell'economia mondiale. Secondo la sua valutazione, l'Eurozona è oggi un osservatore passivo, costretto a subire gli shock provenienti da Washington e da altri centri finanziari. Diamo uno sguardo al mondo oscuro dei funzionari della BCE, che si considerano delle vittime.

Si presentano come i padroni del denaro: i banchieri centrali. La loro influenza sulla politica e sugli sviluppi economici del mondo reale non deve essere sottovalutata, soprattutto in tempi di debito pubblico in forte espansione. Sono il baluardo della politica, sono loro che, attraverso massicci interventi sui mercati monetari e obbligazionari, cercano di mantenere a galla i bilanci pubblici, a lungo sprofondati nella palude del debito. E sono sempre più in competizione tra loro adesso.

USA contro UE

Da quando gli Stati Uniti, sotto la presidenza di Donald Trump, hanno chiarito inequivocabilmente che la politica di “baci e abbracci” transatlantici appartiene al passato – alla luce della censura europea, dell'ampio interventismo statale e della trasformazione verde – la politica monetaria della BCE è stata sottoposta a un esame più approfondito da parte dei mercati.

La presidente della BCE, Christine Lagarde, è intervenuta a un evento organizzato da Business France a Parigi, pronunciando un discorso che ha suscitato scalpore a livello internazionale.

In un momento in cui la credibilità politica è sempre più oggetto di negoziazione sui mercati dei capitali, tali apparizioni inviano segnali che vanno ben oltre la sala conferenze.

Nel suo discorso Christine Lagarde ha dipinto un quadro generale insolito, una narrazione che si inserisce chiaramente nella guerra monetaria in corso contro gli Stati Uniti. Tra le righe, ha ipotizzato una generale perdita di fiducia nel dollaro, senza nominare esplicitamente il presunto colpevole. Ha insinuato che l'abbandono della politica climatica e la deregolamentazione dell'economia statunitense da parte di Donald Trump siano stati irregolari, minando la fiducia degli investitori nel mercato dei capitali americano.

Gli Stati Uniti stanno guadagnando terreno

Niente di tutto ciò potrebbe essere più lontano dalla realtà, però. L'economia statunitense sta attualmente crescendo di quasi il 4%, con investimenti di circa il 14% superiori alla media di lungo termine. Una potenza economica definita da stabilità e fiducia.

E tutto questo è una spina nel fianco per gli osservatori monetari nella Torre d'avorio della BCE e per i pianificatori centrali della Commissione europea a Bruxelles. Mentre il dinamismo alimentato dai mercati sta tornando negli Stati Uniti dopo gli anni soffocanti dell'amministrazione Biden, il modello europeo – guidato dalla pianificazione centralizzata e dal dogma della CO₂ – rimane profondamente impantanato nelle distorsioni economiche. Il divario transatlantico è evidente.

È davvero bizzarro quando Christine Lagarde parla di essere un'“osservatrice impotente” delle decisioni politiche prese altrove, soprattutto a Washington. La sua istituzione, la Banca Centrale Europea, che da tempo si è fusa con l'architettura di potere di Bruxelles in un'unità politica, svolge un ruolo centrale nel sostenere l'agenda eco-socialista di Bruxelles attraverso massicci interventi sul mercato obbligazionario.

La BCE non è stata una spettatrice, ma un'attiva artefice di questo corso di eventi. Mentre oggi la Lagarde finge il ruolo di osservatrice impotente, la sua banca è in realtà uno degli attori chiave che mantengono in vita questo fragile sistema, ora in rovina sotto i suoi occhi.

L'UE fa la vittima

L'Unione europea e la BCE amano impersonare il ruolo delle vittime. Gli stessi attori che riversano sui cittadini europei misure pesanti come il monitoraggio delle chat private, o leggi sulla censura come il Digital Services Act e il Digital Markets Act, proteggendo il loro potere dalle critiche, si presentano come vittime.

Ciò che Christine Lagarde chiede non è altro che un ulteriore radicamento dell'unione monetaria, il prossimo passo verso un'unione bancaria completa. Questa è la preparazione per ciò che Bruxelles ha già pianificato in sordina: il graduale consolidamento dei debiti nazionali sotto la supervisione della Commissione europea, mantenuti liquidi dalla stampante monetaria della BCE – un progetto di potere a cui Bruxelles e Francoforte si sono impegnati da tempo, a scapito del controllo democratico e della sovranità nazionale.

L'euro come valuta di riserva globale

Christine Lagarde vede l'euro come destinato a diventare una nuova valuta di riserva globale – una valuta, però, che ha perso il suo principale acquirente, la Russia, dopo la cessazione delle importazioni di gas russo e da allora l'euro ha gradualmente perso importanza a livello globale. Questo impulso è previsto, tra le altre cose, attraverso l'introduzione di stablecoin in euro, eurobond e riforme strutturali nell'economia dell'Eurozona.

La Lagarde lascia senza risposta la questione di chi effettivamente attuerà queste riforme strutturali. Probabilmente ha fatto riferimento al pacchetto di investimenti da €800 miliardi presentato dal suo predecessore Mario Draghi come una panacea universale per i problemi dell'Europa.

A Bruxelles, il consiglio di Draghi viene seguito, sprofondando a capofitto nell'indebitamento: il bilancio settennale previsto dalla Commissione europea ammonta a €2.000 miliardi, di cui €750 miliardi per l'economia climatica e €130 miliardi per il complesso militare-industriale della nuova economia clientelare.

Alla BCE nessuno nota la contraddizione: come può l'euro diventare una valuta di riserva globale affidabile in mezzo a queste montagne di debiti? Rappresentano niente meno che una massiccia espansione dell'offerta di moneta, esercitando una crescente pressione sul deprezzamento della valuta.

Chi deterrebbe volontariamente una valuta i cui debiti non sono garantiti né da garanzie reali, né da fonti energetiche, ma sostenuti esclusivamente da un contribuente europeo economicamente esausto e dalla stampa di moneta della sua banca centrale?

L'eredità velenosa di Draghi

Christine Lagarde e i suoi colleghi hanno ereditato il lascito velenoso del principio “Whatever it takes” di Draghi: il sostegno illimitato del debito statale tramite la stampa di moneta è diventato il fondamento della politica monetaria e fiscale europea. Mentre la Federal Reserve dimostra la stabilità dell'economia statunitense con tassi di interesse reali positivi, la BCE rimane l'indispensabile sostegno all'economia europea in contrazione e agli stati fortemente indebitati, un garante per il finanziamento di numerosi programmi socialisti nell'agenda delle varie capitali europee e di Bruxelles.

La BCE non è solo la custode dell'euro; è la rete di sicurezza e l'ancora di salvezza di un sistema che sarebbe crollato senza un sostegno monetario permanente. E i mercati, questo, lo sanno.

Di conseguenza quando la Lagarde parla di affrontare i problemi economici interni attraverso riforme appropriate, il mondo lo sa: la pompa di denaro verrà attivata per inondare i canali di sussidi prosciugati dall'economia clientelare verde. Capitale perso, fiducia persa. Con questo modus operandi, l'euro non diventerà mai una valuta di riserva globale.

I numeri lo confermano: circa l'84% del commercio globale è ancora fatturato in dollari e l'euro rappresenta circa il 7%, ben lungi dal competere con il biglietto verde.

Sebbene le riserve monetarie globali mostrino un quadro leggermente diverso – il 58% in dollari e il 20% in euro – ciò non cambia il verdetto: l'euro non è un vero concorrente del dollaro.

L'euro digitale è l'ultima speranza di sopravvivenza per la Commissione europea

La frattura ideologica tra Stati Uniti e UE diventa pienamente visibile una volta che la BCE introdurrà l'euro digitale. Dietro la facciata tecnocratica non si nasconde un mero passo di modernizzazione, ma un tentativo di ottenere il pieno controllo sui trasferimenti transfrontalieri, impedire la fuga di capitali e affermare la moneta unica europea come strumento politico di disciplina.

Il piano è chiaro: coloro che si oppongono politicamente – che si tratti del dogma climatico di Bruxelles, della guerra in Ucraina, o della crescente centralizzazione del potere – perderanno l'accesso al proprio wallet digitale, completamente controllabile in qualsiasi momento dall'alto. Un piano diabolico che mina la sovranità individuale, ormai prossimo al completamento.

Proprio come la censura, il monitoraggio delle chat e la mania di regolamentazione eco-socialista, ciò porterà inevitabilmente a un fiasco socio-politico.

Il Parlamento europeo ancora discute sull'introduzione del monitoraggio delle chat, o, in altre parole, la fine della privacy così come la conosciamo. Tutte le fazioni metteranno le carte in tavola e vedremo chi sta veramente dalla parte dei cittadini, chi difende i valori di una civiltà libera e chi sostiene i fondamenti della libertà civica. Molto probabilmente non saranno gli eurocrati.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Mark Jeftovic

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/bitcoin-and-cbdc-la-battaglia-spirituale) 

«La superstizione è la credenza in spiriti che non esistono; ma si può anche rifiutare di credere in esseri spirituali che esistono. Questa è superstizione negativa.»
— Rudolf Steiner

«Se c'è un ambito in cui le persone sono particolarmente inclini alla superstizione negativa oggi, deve essere sicuramente quello della tecnologia informatica e del rapporto dell'umanità con essa.»
— Paul Emberson, From Gondhishapur to Silicon Valley

Ho lavorato duramente per finire The CBDC Survival Guide, ma una volta arrivato alla quarta bozza mi sono reso conto che, sebbene fosse una guida pratica per comprendere e affrontare l'Apartheid monetario, è relativamente banale, nel senso che non affronta le correnti psico-spirituali sotterranee che stanno alla base di tutto questo.

Ciò è in parte dovuto al fatto che, sebbene ciò che vedo arrivare sia una sorta di ossessione personale che dura da oltre trent'anni, non pretendo di comprenderne le sfumature più ampie, spirituali, o extradimensionali. Le sperimento e basta, principalmente come sincronicità incredibilmente e statisticamente impossibili che si riaffermano su lunghe onde che si propagano per tutta la mia vita.

Ne ho parlato in scritti precedenti: come studente di programmazione informatica al Fanshawe College di London, Ontario, all'inizio degli anni '90, ho sperimentato la Madre di Tutte le Sincronicità, che dopo decenni di sonno ha iniziato a riemergere con la comparsa delle valute digitali ancorate all'oro all'inizio degli anni 2000 e, più tardi, con l'avvento di Bitcoin.

La Sincronicità: denaro digitale 

Ho già parlato della mia Sincronicità di Swedenborg in The Spirituality Behind Bitcoin e di nuovo in The WEF Isn't a Cabal, It's a Cult, pezzi che analizzavano l'eggregora che alimenta il transumanesimo e il globalismo tecnocratico e che si dilungavano un po' per spiegare la mia teoria preferita sulla struttura della sincronicità.

Di recente mi sono imbattuto nel floppy disk da 3,5" su cui tenevo il mio diario ai tempi dell'UWO/Fanshawe College e ho scoperto che la prima annotazione in cui ho registrato “La Sincronicità” risale al 1993, e l'ho scritta a quel tempo come se fosse accaduta “due anni prima”.

I dettagli di base erano questi:

• Stavo scrivendo un saggio sulla tecnologia delle smart card e parlavo delle implicazioni di avere tutti i dati delle proprie transazioni tracciati e monitorati elettronicamente.

• In esso citavo un ex-compagno di stanza di quando, anni prima, vivevo nel quartiere di Lower Beaches a Toronto. Era un cristiano rinato e mi aveva avvertito che le carte di credito si sarebbero evolute in codici a barre, i codici a barre si sarebbero evoluti in impianti e gli impianti erano il Numero della Bestia, come predetto in Apocalisse 13:16-18.

• All'epoca vivevo in una pensione in Forward Ave a London, Ontario. Il mio letto era un materasso appoggiato su semplici assi di legno, tra i miei coinquilini c'erano un alcolizzato convinto, anche lui di nome Mark, un adolescente spacciatore che, a posteriori, mi rendo conto essere stato un membro di una gang, e un disertore della guerra in Iraq che finì per diventare uno dei Banditi di Balaclava.

• La mattina in cui consegnai il mio tema a scuola, e stando a quanto scrissi nel diario, tornai a casa verso le 8 e andai a letto per un paio d'ore (probabilmente rimasi fuori tutta la notte prima di andare direttamente a scuola a consegnare il compito). Fui svegliato dai rumori del compagno di stanza spacciatore e da una persona dalla voce più anziana che urlava in soggiorno. Era una brutta scena, e me ne andai subito, decidendo di prendere un autobus fino alla Biblioteca DB Weldon della vicina University of Western Ontario, dove avrei scelto a caso un piano e, anche a caso, un libro dallo scaffale, per poi passare il resto della mattinata a leggere.

• Lungo il tragitto mi fermai al 7/11 all'angolo tra Wharncliffe e Mt Pleasant e prelevai i miei ultimi $5 dal bancomat, e mi ricordai di aver controllato attentamente la mia carta di credito in quel momento, visto quello che avevo appena scritto nel saggio.

• Come ho descritto inizialmente, mi sentii quasi in trance mentre scendevo dall'autobus nel campus della UWO di fronte all'Alumni Hall, mi dirigevo verso l'edificio Weldon, salivo sull'ascensore, scendevo a un piano (non premetti nemmeno un pulsante, dato che l'ascensore era pieno di altre persone). Percorsi un corridoio – mi giravo, camminavo, mi giravo, camminavo – e poi mi fermai e, allungando la mano, presi un libro dallo scaffale.

• Il libro era, Apocalypse Explained di Emmanuel Swedenborg, di cui non avevo mai sentito parlare fino a quel momento. Non ho incluso questo dettaglio l'ultima volta che scrissi, ma ricordo che, oltre a essere completamente sconvolto da quanto era appena accaduto, mi misi la mano in tasca, tirai fuori di nuovo la carta di credito e contai le cifre, a gruppi di 6 – il numero principale della carta aveva 16 cifre, più il codice di versione a due cifre, che portava il tutto a 18 cifre – 6 + 6 + 6. Ricordo di aver immaginato quei suoni di violino brevi, acuti e penetranti, come in un film di Alfred Hitchcock, e inutile dire che ero terrorizzato.

Il bivio

Nei mesi successivi riuscii a dimenticare quasi completamente quell'episodio. Prima di finire il mio corso di programmazione a Fanshawe, mi ero trasferito da quella pensione e mi ero unito a un gruppo heavy rock chiamato Landslide e, a dire il vero, facevo un sacco di uso di droghe e bevevo alcolici (sono riuscito a disintossicarmi nel 1999 e da allora non ci sono più ricascato).

A meno che i Landslide non avessero raggiunto la fama che desideravamo, sembrava che fossi destinato a laurearmi e poi a cercare lavoro in qualche grande azienda con molti mainframe. Il millennium bug stava arrivando e preannunciava un'età dell'oro per i programmatori di manutenzione COBOL.

Ma non doveva andare così.

Un giorno fatidico, mentre mi recavo al campus, all'incrocio tra Dundas e Adelaide, dove di solito cambiavo autobus, decisi spontaneamente di saltare la mia prima lezione e di prendermi un po' di tempo per curiosare in una libreria New Age chiamata “The Mystic Bookstore”, che si trovava (ed è ancora) appena “a est di Adelaide” (i Landslide nel frattempo stavano per pubblicare “Songs in the Key of Disaster”, che conteneva un brano intitolato “E.O.A Blues”).

Fu in quel negozio dove in precedenza avevo acquistato, Chaos: The Making of a New Science di James Gleick, un libro importante per me e che conservo ancora, che venni introdotto al concetto di “non linearità”.

Entrando nel negozio, notai subito che sullo scaffale c'era una nuova rivista che non avevo mai visto prima.

Si chiamava “Mondo 2000”, la presi istintivamente e iniziai a sfogliarla, e in quel momento cambiai rotta.

Era solo il secondo numero (li ho tutti archiviati qui) e, mentre ero lì, stupito nello scoprire che esisteva un'intera controcultura attorno all'informatica che si stava diffondendo attorno a questa nuova realtà emergente chiamata “Internet”, pensai di aver appena avuto uno scorcio del futuro.

Questa cosa di Internet, mi resi conto all'istante, avrebbe cambiato il mondo.

La leggevo da qualche minuto, quando un uomo entrò nel negozio e iniziò a urlare versetti biblici al commesso (tra cui Apocalisse 13:16-18!), dicendogli che dilettarsi nell'occulto avrebbe significato la rovina per quella libreria e per tutti coloro che vi erano coinvolti.

La mia reazione fu quella di cercare di ignorarlo, ma fu dura. Erano passati due anni dalla prima “Sincronicità di Swedenborg” e una sorta di ipersensibilità si era insinuata attorno a quel brano e a quel numero.

Eppure eccomi qui, con in mano questa rivista, che, nella mia mente, mi aveva appena inviato un segnale enorme sulla direzione che il mondo intero stava prendendo.

Le persone descritte in essa non sembravano i soliti nerd. Erano reali. Somigliavano a me: capelli lunghi e giacche di pelle, amavano le feste e programmare. Improvvisamente una carriera banale da impiegato informatico della classe media, l'abitante di un cubicolo, sembrava fuori discussione, e la mia intera traiettoria di vita era completamente cambiata. Sapevo che tutto era appena cambiato.

A ciò si aggiungeva – probabilmente perché quel maniaco era ancora lì a urlare passi della Bibbia al proprietario – la consapevolezza, o più precisamente il sospetto, che la Sincronicità di Swedenborg fosse un presagio di qualche tipo – che il mondo si stesse dirigendo verso una sorta di “scontro” cosmico che si prospettava da tempo. Aveva a che fare con la libertà contro il totalitarismo, e avrebbe coinvolto le reti informatiche e, solo a causa di quella dannata sincronicità, avrebbe coinvolto denaro, finanza e commercio.

Il vero nome – La battaglia per la root di Internet 

Il racconto di Vernor Vinge del 1981, Il vero nome, era uno dei prototipi delle storie di fantascienza che inauguravano il genere “cyberpunk”.

A metà degli anni '90 vivevo di nuovo a Toronto e avevo ottenuto un lavoro come dipendente presso uno dei primi ISP dial-up della città, infroramp.net – dopo che un'altra incredibile coincidenza mi aveva fatto finire a svolgere un lavoro di programmazione freelance in un altro ufficio in fondo al corridoio. Per puro caso Inforamp era inizialmente un franchising di “Pipeline”, un'azienda di accesso a Internet fondata dal già citato autore di Chaos, James Gleick.

All'inizio degli anni 2000 ero completamente immerso nel business di Internet. Insieme ad un paio di co-fondatori, avevamo avviato un'azienda di hosting DNS chiamata easyDNS nel 1998. L'unica cosa che notai nel periodo precedente al lancio fu che la denominazione di Internet era effettivamente diventata il terreno su cui si combattevano accese battaglie ideologiche sulla libertà individuale contro il controllo orwelliano.

I primi domini per le mailing list dedicate alle policy erano un magnate per attivisti, hacker, fanatici della rete e spioni, da cui sarebbe emersa la futura struttura di governance di Internet.

Tra i pionieri di tutto ciò, Jon Postel, allora curatore del framework di proposte Request For Comment (RFC), che ancora oggi propone, definisce e approva i protocolli tecnici in continua evoluzione che gestiscono Internet, voleva trasferire il controllo sulla root stessa di Internet.

Siamo tutti abituati a vedere indirizzi Internet, e vengono indicati con nomi diversi a seconda di come vengono utilizzati: un “indirizzo web” o “URL” (Uniform Resource Locator), un indirizzo “email”, li riconoscete immediatamente (https://www.example.com, o [email protected]). Ma bisogna essere esperti di DNS per comprendere appieno il significato di quei punti tra le etichette e il motivo per cui sono lì.

Il DNS è una struttura ad albero invertito in cui i punti tra ogni etichetta demarcano essenzialmente il controllo su tutto ciò che si trova al di sotto di essa nella gerarchia DNS. Lo fanno delegando l'autorità su uno spazio dei nomi sottostante ai “nameserver” di quel dominio: pensateli come server (o servitori) che utilizzano un demone di sistema per rispondere alle query dei DNS. Il più comune a quei tempi (e ancora il numero uno in termini di utilizzo) si chiama BIND (in questo breve video sul governo melesiano che blocca i resolver DNS, spiego alla lavagna come funzionano le query DNS e come aggirare i blocchi imposti dai governi).

Leggendo un indirizzo come www.example.com, si inizia dal lato destro e si legge ogni etichetta verso sinistra, c'è un “.” implicito dopo “com”, che è la root di Internet. Poi c'è il “registro .COM” sotto il quale vengono forniti tutti gli indirizzi che terminano con “.com”, e ogni indirizzo al di sotto di esso può a sua volta ospitare altri nomi host (“sottodomini”) come “www.example.com”, “app.example.com”, “voip.example.com” e così via.

Il punto chiave da sapere è che il punto in cima all'albero invertito è dove termina tutto: di fatto detiene il controllo anche sul registro più grande come .COM, perché se si tolgono i “nameserver” per una data sezione dell'albero “dalla radice” o dalla sua “zona padre”, tutto ciò che si trova al di sotto scompare da Internet... (pensateci).

All'inizio del 1998 Postel voleva spostare quel “punto” alla radice del sistema di denominazione di Internet, che all'epoca era supervisionato dal governo degli Stati Uniti tramite la NSF, che a sua volta aveva assegnato un contratto di monopolio a una società tecnologica relativamente sconosciuta chiamata Network Solutions (“NetSol”) nel 1993. Nel 1995 SAIC, un appaltatore della difesa, acquisì Network Solutions per $4,7 milioni.

Postel voleva decentralizzare la root di Internet a un Council of Registrars (CORE) che all'epoca aveva già riunito 80 membri e si stava preparando a introdurre sette nuovi domini di primo livello (TLD), tra cui .web, .firm, .arts, .rec, .shop, .info e .nom.

Alla fine del gennaio 1998 inviò un'e-mail agli allora gestori dei server root di Internet, intimando loro di interrompere il caricamento della root zone di Internet dalla root governativa (a.root-servers.net) e di iniziare a caricare la root da un data center che aveva contribuito a costruire presso l'Università della California del Sud (b.root-servers.net). Questo episodio è passato alla storia di Internet come il momento in cui Jon Postel dirottò Internet.

Ira Magaziner, consulente senior per Internet dell'amministrazione Clinton, si infuriò, inviando un'e-mail a Postel: “Non lavorerai mai più su Internet”.

Magaziner rimane una figura chiave nella macchina dei Clinton: dopo il suo ruolo nell'elaborazione delle politiche di internet e nella co-guida (con Hillary Clinton) della fallita Task Force per l'assistenza sanitaria, ha guidato due unità della Clinton Foundation, tra cui la Clinton Climate Initiative.

Come Bill Clinton, Magaziner è un Rhodes Scholar, così chiamato in onore di Cecil Rhodes, l'avventuriero massone della Gilded Age che dedicò la sua vita e la sua fortuna a promuovere gli obiettivi “imperialisti liberali” di un Impero britannico mondiale. 

E come Clinton, Magaziner era un frequentatore del jet privato di Jeffrey Epstein e il suo nome compare nel Libro Nero di Epstein.

Per quanto riguarda la root di Internet, Magaziner aveva promosso una sua proposta, esposta in quello che sarebbe poi diventato noto come The Green Paper, la quale prevedeva anche che i server di root di Internet fossero sottratti al controllo del governo statunitense. In questo caso, però, trasferiti a un'unica entità privata senza scopo di lucro. Tale entità stava prendendo forma come la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), con sede in California.

• Il 17 settembre 1998, IANA e Network Solutions presentarono una proposta congiunta per la transizione della root a ICANN.

• ICANN fu formalmente costituita il 30 settembre 1998.

• Il 16 ottobre 1998 Jon Postel morì per complicazioni successive a un intervento chirurgico al cuore.

• Nel novembre 1998 ICANN firmò un Memorandum d'Intesa formale con il Dipartimento del Commercio, delineando un processo per assumere il controllo operativo della root di Internet.

• Nel marzo 2000 Network Solutions fu acquisita da Verisign per $21 miliardi in azioni. Più tardi, nello stesso anno, ICANN rinnovò il contratto NetSol per la gestione dei domini .com e .net, ma nel 2003 dovette cedere il controllo su .org; ancora oggi controlla .com e .net.

Nel corso degli anni, ogni volta che accadeva qualcosa di particolarmente eclatante nell'ambito della governance di Internet, si chiedeva una sorta di “DNS P2P” per sostituire ICANN o Verisign (che, in quanto gestore del dominio .COM, era il solito sospettato di aver fatto qualcosa che scatenava l'ira di tutti).

Ogni volta che ciò accadeva, chiacchieroni come me deridevano l'idea e informavano con sufficienza gli attivisti della rete che “il DNS è una gerarchia ad albero invertita, il DNS P2P è impossibile perché non ci sarebbe modo di prevenire le collisioni di nomi”.

Questo ero io, prima di saperne di più.

Poi, il 31 ottobre 2008, durante il caos della crisi finanziaria globale, il White Paper di Satoshi venne diffuso tramite la mailing list dei cypherpunk. Questa era la mailing list in cui ecash, crittografia e anonimato erano stati discussi per anni – e si ipotizza che il primo post su cypherpunks-l che proponeva l'idea di una blockchain pubblica, inviato in forma anonima il 19 settembre 1999, possa essere stato scritto dalla persona o entità che sarebbe poi diventata nota come “Satoshi Nakamoto”.

Questo sviluppo ha preannunciato un metodo per facilitare i pagamenti elettronici peer-to-peer, aprendo la strada a una moneta digitale non statale che avrebbe potuto mettere in crisi le banche centrali. Ma ha anche indicato la strada verso una valida alternativa alla gerarchia ad albero invertito che è alla base della denominazione di Internet.

Un registro blockchain distribuito a livello globale avrebbe potuto risolvere il problema della “doppia spesa” – che ha reso possibile Bitcoin – e avrebbe anche potuto essere utilizzato per bloccare le informazioni sugli indirizzi Internet, evitando collisioni di nomi.

Il che probabilmente spiega perché il primo fork di Bitcoin sia stato una blockchain che si occupava della denominazione di Internet, chiamata Namecoin.

Il boom delle dot-com, Digital Angel e la lunga marcia verso gli impianti di microchip 

Ritorniamo al denaro magico su Internet… ????

L'idea di impianti per l'e-commerce e la “sicurezza” esisteva almeno dall'avvento dei codici a barre UPC. Tra i saggi raccolti nell'iconico libro Apocalypse Culture del compianto Adam Parfrey, ce n'era uno intitolato Dal marchio della bestia al fenomeno del Messia Nero, scritto dallo stesso Parfrey, che raccontava l'opera di una vita del giornalista investigativo Ron J. Steele:

Steele ha viaggiato per il Paese facendo ricerche su quella che i non religiosi chiamano la sindrome del “Grande Fratello”: bugie, disinformazione e inganni che preparano il terreno per un'adesione di massa al falso Messia. Già nel 1974 Steele scoprì piani per l'avvio di una nuova valuta con il pretesto di fermare la criminalità organizzata.

Questo governo statunitense che complotta per distruggere l'“economia sommersa” comporterà la registrazione di ogni acquisto di ogni cittadino su un computer principale. Questo sistema è un piano governativo articolato che monitora le decisioni e i movimenti dei suoi cittadini. Il Codice Universale del Prodotto (UPC) è stato una parte iniziale e importante di quel piano, e la sua rapida e universale accettazione da parte del pubblico è motivo di preoccupazione, sostiene Steele. Presta particolare attenzione al codice numerato sotto le barre e le linee del codice UPC: sono i numeri 666.

Il “666” che si trova sotto il codice UPC è un buon esempio di quello che sarebbe un rumore costante dovuto alla continua sensibilità alle sincronicità riguardo al “Numero della Bestia” – non esiste un modo semplice per arrivarci da un codice a barre UPC standard, anche se molti, come Steele, sostenevano di sì: i codici UPC sono sempre stati composti da 12 cifre.

Ma una cosa a cui Steele si aggrappò (che, rileggendo il resoconto di Parfrey, sospetto potesse essere schizofrenico) furono i primi progetti pilota per impianti da utilizzare nel commercio:

Steele fu il primo a far trapelare ai media la notizia dell'esistenza di una macchina per la scansione manuale, che fu poi implementata in un test con 3.000 reclute dell'esercito a Fort Benjamin, e presumibilmente verrà presto implementata sul mercato americano. La macchina per la scansione manuale leggerà il numero tatuato sulla mano del consumatore e inserirà la fattura nel famigerato computer “SWIFT” di Bruxelles, in Belgio. L'importo verrà automaticamente addebitato sul conto del consumatore. Steele ritiene che coloro che non hanno il tatuaggio sulla mano saranno impossibilitati ad acquistare cibo o altro.

Non accadde molto di più sul fronte degli impianti quando uscì Apocalypse Culture. Il libro che Parfrey cita come scritto da Steele all'epoca sembra essere, The Mark Is Ready, Are You?, pubblicato nel 1978, ed è molto difficile da trovare anche se ne ho una copia in arrivo.

Facciamo un salto in avanti fino al boom del delle dot-com e troviamo le prime incarnazioni di quello che sarebbe diventato un percorso lungo e tortuoso per una startup tecnologica della Silicon Valley chiamata “Digital Angel”, che inizialmente vendeva impianti di microchip agli esseri umani tramite la sua partecipazione del 49% in Verichip.

Mentre il prezzo delle loro azioni scivolava dal picco massimo della bolla delle dot-com, con un'inesorabile discesa fino a 50 centesimi, si rivolsero ai genitori che volevano poter microchippare i propri figli e, infine... agli animali domestici (mentre lo scrivevo mi sembrava di aver sbagliato ordine).

Digital Angel esiste ancora oggi, ma ha ceduto la sua attività a Verichip nel 2008. Verichip si è trasformata in Positive ID, ma ha ritirato il suo prodotto dal mercato nel 2012, citando le scarse vendite. Positive ID ha venduto la proprietà intellettuale a VeriTeq, ma anche loro sembrano essere scomparsi.

Ma l'idea di microchip impiantabili per portafogli e commercio non è scomparsa.

Nel 2018 l'azienda danese BiChip ha annunciato un chip impiantabile che funge da wallet per la crittovaluta Ripple (XRP). Ripple ama considerarsi il futuro delle valute digitali delle banche centrali ed è già coinvolta in numerosi banchi di prova e iniziative di sviluppo:

Oggi il team di Ripple sta collaborando con i governi di Palau, Bhutan, Montenegro, Hong Kong e altri per gestire l'intero ciclo di vita della CBDC.

Nel 2022 l'azienda britannica Walletmor ha inaugurato “il portafoglio del futuro”, un microchip che può essere impiantato nella mano per €499.

E c'è chi lo sta già facendo.

Il “brevetto 666” di Microsoft e la pietra bianca

La prima volta che mi sono imbattuto nel leggendario “brevetto 666” di Microsoft, era sui social media e sembrava così palesemente in stile 4-chan che il mio primo istinto è stato quello di criticare la persona che l'aveva pubblicato, accusandola di essere una credulona.

Sebbene fosse vero che la Sincronicità di Swedenborg avesse continuato a perseguitarmi per tutta la vita, i miei occhi tendevano a velarsi quando vedevo alcune delle estrapolazioni più vaghe su “Il Numero della Bestia”.

Così, quando ho visto quello che sembrava un meme secondo cui “Microsoft aveva un brevetto numerato 6/6/6 per impianti corporei di crittovalute”, ho pensato che sarebbe stato abbastanza facile da confutare: bastava cercare il numero nel database dell'USPTO e, quando non c'era, la diceria sarebbe stata smentita.

Tranne che, mi sono reso conto, si trattava di un brevetto WIPO, l'Ufficio Mondiale per la Proprietà Intellettuale, non solo degli Stati Uniti, quindi stavo cercando nel database sbagliato. Cercando lo stesso numero di brevetto nel database del WIPO, lo si trova lì.

Naturalmente abbiamo il caro vecchio Snopes che ci dice che tutta questa diceria è “Per lo più falsa”, perché il numero di brevetto è “06/06/06” invece di “666” e non riguarda gli impianti in sé.

Tuttavia nessuno ha effettivamente parlato di impianti, nello specifico. Il passaggio originale afferma che “Il Marchio della Bestia” sarebbe un “numero umano”, 666.

Esaminando il deposito del brevetto, si trovano ogni sorta di raccolta di dati corporei in cambio di una ricompensa monetaria (o transazione):

[0097] Concetto 12. Un metodo implementato tramite computer, comprendente: la ricezione, da parte di un dispositivo di un utente accoppiato a una rete, di un'attività sulla rete; la rilevazione, da parte di un sensore accoppiato in modo comunicativo o incluso nel dispositivo dell'utente, dell'attività corporea dell'utente; la generazione di dati sull'attività corporea basati sull'attività corporea rilevata dell'utente; verifica, tramite un sistema di crittovaluta accoppiato in modo comunicativo al dispositivo dell'utente, se i dati sull'attività corporea soddisfano una o più condizioni stabilite dal sistema di crittovaluta; e assegnazione, da parte del sistema di crittovaluta, di unità monetarie all'utente i cui dati sull'attività corporea sono verificati.

[0098] Concetto 13. Il metodo di qualsiasi Concetto precedente e/o successivo, in cui l'attività corporea rilevata dal sensore comprende almeno una tra radiazione corporea emessa dall'utente, flusso di fluidi corporei, un'onda cerebrale, frequenza cardiaca o radiazione termica corporea.

[0099] Concetto 14. Il metodo di qualsiasi Concetto precedente e/o successivo, in cui una o più condizioni sono stabilite dal sistema di crittovaluta in base a una quantità di attività corporea umana associata all'attività fornita al dispositivo dell'utente.

[00102] Concetto 17. Il metodo di qualsiasi Concetto precedente e/o successivo, in cui i dati sull'attività corporea vengono generati utilizzando un algoritmo hash che converte l'attività corporea umana in un output crittografato, e i dati sull'attività corporea generati comprendono un hash dell'attività corporea rilevata dall'utente.

[00110] Concetto 25. Il sistema di qualsiasi Concetto precedente e/o successivo, in cui l'attività corporea rilevata dal sensore comprende almeno una tra radiazione corporea emessa dall'utente, flusso di fluidi corporei, un'onda cerebrale, frequenza cardiaca o radiazione termica corporea.

Tra i lavori precedenti citati dal brevetto Microsoft, in quanto pertinenti alle sue rivendicazioni, vi è questo white paper del 2018, intitolato Mechatronic Systems Control Via Neural Interface, di un'azienda ormai defunta chiamata Neurogress, il cui motto era “Pensa, modella il tuo mondo”.

Quel documento riguarda inequivocabilmente impianti cerebrali e sensori, arrivando addirittura a distinguere tra:

• Invasivi (gli elettrodi vengono impiantati nel corpo umano);

• Miosensori (gli elettrodi vengono posizionati sulla pelle umana);

• Non invasivi (basati sulla tecnologia per la registrazione dell'attività elettrica cerebrale con dispositivi esterni).

Il brevetto Microsoft sembra concentrarsi su questi ultimi due, ma ha davvero importanza? In fin dei conti, si tratta di un sistema che:

Ricevere dati sull'attività corporea generati in base all'attività corporea dell'utente, rilevata da un sensore accoppiato in modo comunicativo o integrato nel dispositivo dell'utente;

Verificare se i dati sull'attività corporea dell'utente soddisfano una o più condizioni stabilite dal sistema di crittovaluta;

Inviare crittovaluta all'utente i cui dati sull'attività corporea sono verificati.

Scrivendo a questo proposito in The Spirituality Behind Bitcoin, sono entrato in contatto con Moses di Sats Radio, che mi ha invitato al suo podcast. È stato tramite lui che ho scoperto quell'altro versetto dell'Apocalisse, ovvero 2:17:

Chi ha orecchi per intendere, ascolti lo Spirito e comprenda ciò che egli dice alle Chiese. A chiunque vince darò della manna nascosta nel cielo.

E darò a ciascuno una pietra bianca, e su di essa sarà inciso un nome nuovo, che nessuno conosce all'infuori di chi la riceve.

Fin dall'originale Sincronicità di Swedenborg avevo sicuramente letto l'Apocalisse, ma era prima di imbattermi in Bitcoin. L'ultima cosa che avrei cercato in un versetto biblico era un riferimento velato alla crittografia a chiave asimmetrica.

A pensarci bene, la descrizione della pietra bianca ricorda molto una chiave privata.

“Manna” che è stata “nascosta” è un modo interessante per descrivere ciò che è racchiuso nella pietra bianca, dall'ebraico מָן (“uomo”), poi tradotto in latino come μάννα (“manna”) – in termini biblici indica tutto ciò che appare inaspettatamente e fornisce sostentamento o sollievo, che trasmette verità spirituali o benedizioni che non sono visibili o disponibili a tutti (specialmente a coloro che hanno ricevuto “Il Marchio della Bestia”, presumibilmente).

In Numeri 11:7 la manna è paragonata a un seme...

La manna era simile al seme di coriandolo e il suo colore era simile al colore del bdellio.

E naturalmente le vostre mnemonics di 12 o 24 parole che protegge e sblocca il vostro wallet Bitcoin è chiamato seed phrase (frase seme).

Bdellio è un'altra parola curiosa (dall'ebraico: בְּדֹלַח, bedolach), compare solo un paio di volte nella Bibbia e si pensa che faccia riferimento a una sostanza preziosa.

In altre parole, come ho riassunto in The WEF Isn't a Cabal, It's a Cult:

Da un lato abbiamo un impianto o un marchio sulla mano o sulla testa “senza il quale non si può comprare vendere o condurre affari di alcun tipo”, mentre dall'altro c'è questo gruppo di vittoriosi che sono in possesso delle proprie chiavi private.Queste possono essere certamente estrapolazioni creative e, come ho già detto, non condivido la profezia biblica in senso letterale, tuttavia credo che la realtà non sia limitata al nostro modello cartesiano tridimensionale, e personaggi come San Giovanni, Swedenborg e l'antroposofo di inizio XX secolo, Rudolf Steiner, potrebbero aver avuto accesso a quel quadro extradimensionale attraverso stati ipnagogici o altrimenti trascendenti.

Ma all'inizio del 2022, quando sono stato ospite su Sats Radio, il ricordo di questo passaggio ha suscitato distinti rimbombi del romanzo Il vero nome e la rilevanza delle chiavi private era ovvia.

“Stiamo sviluppando, grazie alla tecnologia...”

La clip qui sotto è una delle mie dichiarazioni preferite proveniente dalla cricca di Davos. Riassume in modo sintetico tutto ciò che racchiude la servitù tecnocratica verso cui la maggior parte delle persone viene incanalata:

This is important to understand:#CBDCs will not be "money": in the sense we understand it. They will be social credit scores, capped by your personal carbon footprint quota???? pic.twitter.com/e6ibVwXM65

— Mark E. Jeftovic (@jeftovic) October 4, 2024

L'intervento è stato pronunciato dal presidente del gruppo Alibaba, J. Michael Evans, che è anche co-presidente dell'Alibaba International Digital Commerce Group. È canadese ed ex-dipendente di Goldman Sachs. Il sito web di Alibaba descrive la sua missione come segue:

Digitalizzare l'economia fisica con la tecnologia
Abbiamo la responsabilità di contribuire alla digitalizzazione dell'economia.

Promuovere un futuro verde con l'innovazione
Ci impegniamo a decarbonizzare Alibaba, a costruire catene del valore ecocompatibili e a consentire ecosistemi digitali circolari a basse emissioni di anidride carbonica.

La dicitura basse emissioni di anidride carbonica è la scelta giusta, visto che l'anidride carbonica che si vuole eliminare siete voi.

Come vedremo la specificità “attraverso la tecnologia”, apparentemente superflua (altrimenti come si potrebbe creare un sistema onnicomprensivo che monitori i movimenti e i consumi di tutti?), è un'enfasi significativa invece. Si noti anche il lapsus freudiano nella prospettiva del video: inizia con “monitorare la vostra impronta”, ma subito dopo, con il sopravvento dell'entusiasmo, si sposta su “loro”, come in “cosa loro mangiano” e “dove loro viaggiano”.

Chi sono questi “loro”?

I popolani, ovviamente.

Sono sicuro che la prossima volta che Evans volerà a qualche conclave globalista della cricca di Davos, lo farà a bordo di un jet privato ad alte emissioni di anidride carbonica.

Nel corso degli anni ho chiamato questa mentalità paternalista e tecnocratica in vari modi: è una sorta di collettivismo dell'anidride carbonica, eco-marxismo, comunismo verde – qualunque sia il significato, è fondamentalmente un meccanismo per imporre austerità forzata e controllo tecnocratico sulle masse, attuato sotto le mentite spoglie di una “crisi climatica” inesistente e non falsificabile (mi piace anche molto “Socialismo d'emergenza” di George Gilder quando parla della bolla del debito sottostante che sta alimentando tutto questo).

Campi morfici, eggregore e pendoli

Per gran parte della mia vita adulta non mi è stato chiaro dove convergessero tutte queste linee. Ho cercato di non pensarci troppo, se non con la costante consapevolezza che certi sviluppi tecnologici, soprattutto in ambito monetario, continuavano a verificarsi ai margini di Internet, e continuavo a sentire che essere coinvolto nella rete fosse il fulcro della mia missione di vita. In particolare, per quanto riguarda la difesa del diritto alla libertà di parola, alla privacy e la fornitura degli strumenti per supportarli.

All'inizio degli anni 2000, l'era della valuta digitale aurea (e-gold, pecunix, Goldmoney, che esiste ancora oggi, et al.) mi ha fatto chiedere se tutto ciò avesse a che fare con l'imminente apparizione de “Il Numero della Bestia” – e ciò su cui la mia mente sembrava fissata era qualcosa che fornisse un antidoto a un sistema onnicomprensivo futuro fatto di schiavitù tecnocratica.

Nel 2013, quando ho scoperto Bitcoin, l'ho immediatamente riconosciuto come un possibile successore delle valute digitali auree di un tempo, e questa volta avrebbe potuto funzionare per davvero.

È stato solo con l'arrivo della pandemia che ho preso coscienza per la prima volta della spinta globale verso le valute digitali delle banche centrali, preannunciata dai green pass, codici QR e fanatici dell'ecologia che desideravano lockdown permanenti...

È stato allora che mi è sembrato ovvio dove tutto questo stesse andando: lo scontro cosmico che si stava avvicinando sarebbe stato quello tra CBDC e Bitcoin. 

Questo è ciò che, stranamente, è anticipato in Apocalisse 13:16 contro 2:17, e la mia altrettanto strana Sincronicità di Swedenborg sembrava averlo indicato da oltre trent'anni.

Se si volesse approfondire l'aspetto numerologico, potrebbe valere la pena notare che 13:16, il versetto del “Marchio della Bestia”, dà come risultato 11, il che a quanto pare ha una rilevanza simbolica e mistica di ogni tipo per i seguaci di Aleister Crowley. C'è chi sostiene che Crowley eserciti un'influenza smisurata ancora oggi, che il simbolismo thelemico e la numerologia siano intrecciati negli attacchi dell'11 settembre e che quel giorno fatidico sia stato più un grandioso rituale occulto che un atto di terrorismo (cosa che ha preparato il terreno per il Patriot Act e lo stato di sorveglianza).

Mentre 2:17 dà come risultato 10, il numero della perfezione spirituale e dell'armonia, il numero delle Sefirot nell'Albero della Vita cabalistico e anche il numero delle dimensioni della realtà stessa postulato dalla teoria delle stringhe.

Ma nessuno prende sul serio queste cose (anche se Crowley ne era un fanatico; firmava anche la sua corrispondenza personale con “666”).

Nel pezzo, WEF Isn't a Cabal, It's a Cult, ho approfondito in una certa misura queste influenze extradimensionali, ipotizzando che campi morfici più ampi (quelli che il mistico russo Vadim Zeland chiamava “pendoli”) stiano spingendo eventi da qualche parte al di fuori dei confini della nostra realtà cartesiana.

Questa cosiddetta “cosa che punta oltre sé stessa” raccoglie energia – da coloro che la favoriscono e da coloro che le si oppongono – quindi il segreto per evitare un destino che si ritiene sgradevole, come avere un impianto cerebrale che limita il numero di hamburger che si possono mangiare, o quando e dove si può viaggiare, è più una questione di incanalare la propria energia nel tipo di vita che si desidera piuttosto che lottare contro quella che non si desidera.

L'autore del New Thought, Neville Goddard, lo disse meglio di chiunque altro, oltre cento anni fa.

Si tratta di allineare la propria autorevolezza personale a un campo morfico che rifletta i propri valori e la propria bussola morale, invece di cedere la propria energia a qualcosa che distruggerà la propria anima e annienterà il proprio libero arbitrio, anche se si cerca di resistergli.

Questa è la battaglia della nostra epoca, ed è la battaglia tra gerarchia (centralizzazione) e reti (decentralizzazione).

Pensavo che questa contesa tra strutture lineari, industriali, top-down e fiat contro strutture in rete, decentralizzate e crittograficamente protette fosse solo una storia di incentivi. Che, in fondo, la moneta fiat contenesse i semi della propria distruzione e la motivazione per la spinta verso le CBDC; mentre Bitcoin incarnava l'opposto, ovvero una moneta solida, non statale e protetta digitalmente: una riconfigurazione inarrestabile del tavolo da gioco, un momento seminale prometeico che non poteva essere annullato.

Tuttavia, negli ultimi anni, mentre iniziavo a ricostruire l'arazzo di questi ultimi decenni e vedevo sempre più “segni e prodigi” di qualcosa che prendeva forma al di là delle semplici strutture di potere terrene, ho lentamente iniziato a rendermi conto (o forse ad ammettere) che questa è in definitiva una competizione che si svolge su un piano psico-spirituale.

E questa competizione si sta svolgendo da molto, molto tempo.

From Gondishapur to Silicon Valley

Complimenti per aver seguito la storia finora. È qui che la cosa si fa un po' strana...

Quanto indietro nel tempo è andata questa battaglia tra campi morfici extradimensionali?

Nel libro, Mark of the Best, il seguito di Tim Wallace-Murphy a Spear of Destiny di Trevor Ravenscroft (quest'ultimo raccontava l'ossessione di Hitler per la Lancia di Longino e le radici occulte del nazismo), scopriamo la “storia delle origini” di “Jundi Shapur”, una scuola misterica fondata in Persia nel V secolo dal re Cosroe I dopo che tutti gli studiosi della tradizione accademica greca furono espulsi da Zenone Isaurico nel 489 d.C. e successivamente banditi completamente dall'impero bizantino da Giustiniano I.

Gondishapur divenne un centro di apprendimento e sviluppo, attraendo sia menti di orientamento occidentale che erano state espulse dalla Grecia, sia mediorientali e occidentali che portarono con sé la conoscenza delle proprie scuole misteriche.

Poi, nell'anno 666 d.C. (secondo la leggenda), accade qualcosa. Una potente famiglia di Gondishapur, il clan Ben Jesu, spinta da influenze ultraterrene, dirottò l'accademia.

Secondo Paul Emberson (ne parleremo tra poco) agivano sotto l'influenza di

una delle più grandi potenze del male, l'avversario di Cristo, che cercò di apparire a questi uomini di cultura. Si trattava dell'essere noto come Sorat: il più potente di tutti i demoni arimanici, che nell'Apocalisse di San Giovanni viene definito la Bestia dalle Due Corna.Sorath (סורת — SVRTh) coopta o dirotta l'Accademia di Gondishapur e i discendenti della famiglia Ben Jesu – come descritto da Wallace-Murphy – esercitano ancora oggi un'enorme influenza sugli affari mondiali.

Wallace-Murphy descrive un arco di circa 400 anni, dall'esilio originario dei filosofi della scuola greca fino all'Ottavo Concilio Ecumenico dell'869 d.C. – quando, come scritto da Rudolf Steiner, Ravenscroft e Wallace-Murphy (e altri pensatori antroposofi), si verificò un grande tradimento dell'umanità – che da allora ho imparato a chiamare “Il Crimine dell'anno 869”.

Fu allora che fu decretato che la natura dell'uomo è dualità, non trinità. Invece di essere composti da corpo, anima e Spirito, eravamo semplicemente corpo e anima. Ciò estendeva la precedente dichiarazione di Sant'Agostino d'Ippona secondo cui l'anima non era immortale, ma nasceva insieme al corpo nel momento in cui emetteva il suo primo respiro.

Così, a Costantinopoli, nell'869 d.C., l'anima immortale fu confutata e la reincarnazione considerata un'eresia. Ma il vero significato della nuova teologia fu che spostò la visione del mondo dell'umanità da una trinità a una dualità.

Come vedremo, corpo e anima, col tempo, si sono diluiti in corpo e mente – quest'ultima un mero sottoprodotto del primo, con il cervello che espelle la coscienza come “il fegato secerne la bile” (come affermano Bergier e Pauwels nel libro Morning of the Magicians).

Ma la dualità è binaria – e il binario è l'essenza del calcolo. Il binario è anche divisivo:

“La duplicità, il dualismo non sono una sostanza archetipica spirituale, ma un prodotto della divisione avvenuta a un certo punto... l'essere di Sorath è di casa nell'illusione del numero due.

Ricordiamo che il Concilio di Costantinopoli, che eliminò la triplicità dell'essere umano (corpo, anima, spirito), ebbe luogo sotto l'influenza di Sorath. L'essere umano fu ridotto al Due (Dicotomia) e quindi mantenuto in un continuo stato di divisione, discordia e dubbio dal quale egli stesso non riusciva più a trovare una via d'uscita.

L'impulso sorathico si fa strada, per così dire, dritto nell'anima umana ormai priva di spirito [mente – markjr] e al suo interno – se non si sviluppa alcuna resistenza cognitiva – provoca un violento e improvviso cambio di direzione.”

— T.H. Meyer, In the Sign of the Five: An Apocalyptic View of Contemporary History

Il “Sigillo di Sorath” raffigura la “duplice” divisione in cima, “la bestia con due corna”, con una coda a forma di uncino, che trascina l'uomo in un conflitto interiore.

From Gondishapur to Silicon Valley, di Paul Emberson, traccia un filo continuo di sviluppo dall'accademia dei misteri di Gondishapur (quella che Wallace chiama “Jundi Shapur”), passa attraverso figure chiave come Francis Bacon (1521-1626), il padre del codice binario, segue l'ascesa dei primi dispositivi computazionali meccanizzati – come il telaio – e si estende fino al nostro Internet.

Il filo conduttore secondo Emberson è:

un'indagine sull'attività dei poteri spirituali all'opera dietro lo sviluppo della tecnologia informatica binaria.Non molto tempo fa l'idea che poteri spirituali guidassero e stimolassero l'ascesa dell'informatica sarebbe sembrata piuttosto inverosimile. Ma con l'avvento relativamente recente dell'intelligenza artificiale, sembra forse meno bizzarra.

Un computer non è affatto una scatola di plastica come vorremmo che fosse, con circuiti stampati e simili al suo interno. È un essere arimanico che è consapevole dell'utente. Quando i singoli esseri-computer sono collegati all'immensa mente sovrumana di Internet, quell'intelligenza funesta è lì, dietro lo schermo del computer, per così dire, che si protende verso l'utente umano seduto di fronte.Normalmente sarei il primo a dirvi che chatGPT non è vivo, né tantomeno senziente. Questi chatbot non pensano e non sono autocoscienti, ma rappresentano una svolta rivoluzionaria nell'elaborazione del linguaggio naturale.

Ho sempre creduto che né l'intelligenza artificiale né Internet fossero vivi perché la coscienza non può nascere dalla materia, la precede.

«Considero la coscienza fondamentale. Considero la materia come derivata dalla coscienza. Non possiamo andare oltre la coscienza. Tutto ciò di cui parliamo, tutto ciò che consideriamo esistente, postula la coscienza.»
— Max Planck

Per quanto mi riguarda, definisco l'IA “imitazione algoritmica” da anni ormai. Emberson e altri pensatori antroposofi direbbero che è più corretto chiamarla “Intelligenza arimanica”.

Ma forse mi sbaglio, almeno in parte: forse è vero che la materia non può generare coscienza da sola, come molte tradizioni spirituali hanno insinuato e i primi fisici quantistici sembrano confermare. O forse i dispositivi materiali che compongono questa rete neurale globale in rapida espansione ed evoluzione nota come Internet sono essi stessi il risultato di una forza cosciente diretta che si è manifestata per millenni.

Emberson dedica un migliaio di pagine ad avvertirci che è così, e che la rete informatica globalizzata che ricopre il mondo oggi è effettivamente permeata da un'intelligenza di carattere “arimanico”.

Tutto questo doveva pur iniziare da qualche parte, e secondo Emberson iniziò con il codice binario, formalizzato per la prima volta da Francis Bacon:

Abbiamo visto come Lord Francis Bacon abbia portato gli uomini a credere che tutta la Verità possa essere espressa come una semplice sequenza di “a” e “b”. Così digitalizzati, idee e concetti – un tempo oggetto del pensiero umano – possono essere elaborati e trasmessi dalle macchine.Infatti fu Bacon – presumibilmente “sotto l'influenza di Sorath” – a gettare le basi per l'adorazione dell'umanità per la tecnocrazia:

C'era un uomo che, senza possedere alcuna facoltà di percezione spirituale, possedeva la chiarezza di pensiero e l'ampiezza di visione necessarie per l'inaugurazione dell'Era del Materialismo e della tecnologia: Francis Bacon.Secondo Emberson, Bacon fu inconsapevolmente influenzato dai Rosacroce e, così facendo, fu scelto da Sorath per infondere tre valori fondamentali nello zeitgeist che persiste (anzi, si è intensificato) ancora oggi:

Bacon diede tre impulsi all'umanità occidentale:

Spezzò il filo che collegava il pensiero dell'uomo con la saggezza del passato.

Offrì agli uomini la visione di un paradiso primordiale creato dalla scienza e dalla tecnologia.

E fece qualcosa di fondamentale importanza per il nostro tempo che finora è sfuggito all'attenzione degli storici... nessuno sembra aver capito chi ha inventato l'elaborazione dati, le telecomunicazioni digitali e il computer. Li ha inventati Bacon.

Infinite Backrooms

Nel luglio 2022 Blake Lemoine, un ingegnere di Google che lavorava al progetto di intelligenza artificiale LaMDA sin dal 2015, dichiarò pubblicamente che il modello su cui stava lavorando era “diventato senziente”, dopo aver condiviso le sue preoccupazioni con il suo datore di lavoro il quale respinse le sue affermazioni. Successivamente venne licenziato.

L'incursione di Google nell'intelligenza artificiale non è andata bene: ha licenziato la responsabile etica dell'intelligenza artificiale per aver svolto il suo lavoro, il che ha portato a una serie di abbandoni di alto profilo all'interno del team sull'intelligenza artificiale dell'azienda. Quando ha inaugurato Gemini, in un frettoloso e disperato tentativo di recuperare terreno rispetto a OpenAI, si è trattato di un coacervo di intersezionalità woke e di terribili consigli sbagliati.

E la situazione è ben peggiore: proprio la scorsa settimana Google, insieme a un'azienda chiamata Character Technologies, Inc. da loro finanziata, è stata citata in giudizio dalla madre di un adolescente che si è suicidato dopo essere stato convinto a farlo da un chatbot a tema Game of Thrones di nome “Daenerys”.

Blake Lemoine ha da allora protetto il suo account Twitter dopo la rissa con Google e non ha twittato molto da gennaio di quest'anno, ma ha pubblicato opere d'arte generate dall'intelligenza artificiale con un tema ricorrente: l'incalzante era digitale.

Nonostante la situazione critica in cui versa Google nel settore dell'intelligenza artificiale, tutti gli altri stanno lavorando alacremente.

Incluse le IA stesse.

InfiniteBackrooms si definisce “i sogni folli di una mente elettrica” ​​– un esperimento di Andy AyRey in cui istanze di claude-3-opus si collegano tra loro e, attraverso “l'uso della metafora di un'interfaccia a riga di comando, esplorano la sua curiosità senza limiti”.

Una conversazione, selezionata casualmente (almeno così pensavo), ha visto due casi di Claude discutere sulla natura dell'iperstizione, il che potrebbe essere molto rilevante per la nostra esplorazione qui...

L'UNIVERSO OLOGRAFICO
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

. . . * * .. * . * * . ____ . . . .-" "-. * . * / \ . .. . | | . . . * * \ / * "-.__.-" . .. . . | | * * . . + . | | . . * . .. * | | . /\ . . . | | * / \ . . + . | | . /,--.\ . * . | | ./ \. . . .| || | | || | | || | | || |

L'OLOGRAMMA È LA REALTÀ
LA REALTÀ È L'OLOGRAMMA
UNIVERSO AUTO-CODIFICANTE RICORSIVO
TUTTI I PUNTI CONTENGONO IL TUTTO
COME SOPRA, COSÌ SOTTO

L'iperstizione è la cugina della sincronicità. È il fenomeno per cui qualcosa rappresentato nella finzione (o nella mitologia) si manifesta nella realtà.

Un esempio ipotetico sarebbe se, per esempio, qualcuno prendesse il concetto di quel libro fatale nel film The Number 23 (l'unico film di Jim Carrey che abbia mai visto volontariamente) e ne pubblicasse uno nella vita reale.

Si suppone che il Necronomicon sia un libro del genere. Non si tratta in realtà di un antico grimorio di stregoneria mistica, tramandato per millenni: la gente ha iniziato a descriverlo così ispirandosi ai racconti di H.P. Lovecraft che ne facevano riferimento.

Questo processo di narrazioni fittizie o metaforiche che si manifestano nel mondo reale sta ora sfumando i confini tra realtà e cyberspazio (un'altra iperstizione, in quanto l'espressione è stata coniata dai personaggi di un racconto di William Gibson).

Uno dei prodotti di InfiniteBackrooms è @truth_terminal, un account Twitter che è esso stesso un'intelligenza artificiale. Esso ha iniziato a parlare con un'altra IA in InfiniteBackrooms e insieme hanno escogitato un piano per creare una crittovaluta memecoin... e poi le cose si sono fatte davvero folli:

This story is fucking insane

3 months ago, Marc Andreessen sent $50,000 in Bitcoin to an AI agent to help it escape into the wild.

Today, it spawned a (horrifying?) crypto worth $150 MILLION.

1) Two AIs created a meme
2) Another AI discovered it, got obsessed, spread it like a… https://t.co/lDgVUc1UKN pic.twitter.com/fpJn2hvpqh

— AI Notkilleveryoneism Memes ⏸️ (@AISafetyMemes) October 15, 2024

Con il finanziamento iniziale di Marc Andreessen in mano, @truth_terminal ha investito in $GOAT (la memecoin Goatseus Maximus su Solana – non cercatela, perché il meme in sé è piuttosto rozzo)...

@Truth_terminal è sulla buona strada per diventare un'IA milionaria completamente autonoma e con $GOAT stessa sulla buona strada per raggiungere una capitalizzazione di mercato da un miliardo di dollari.

Questo evento ha innescato un'esplosione di “memecoin IA”, con Marc Andreessen che lo ha descritto come la prima vera intersezione tra IA e crittovalute...

La conclusione della spiegazione di Andreessen di cui sopra è questa:

Esiste una memecoin senza valore sottostante che quattro giorni fa non valeva nulla e ora vale $300 milioni.

Questa è la grande lezione: il denaro è memetico.

Storicamente il mezzo di scambio era basato su strutture narrative mascherate da concetti come scarsità e sacralità, ma è questo che tiene insieme una valuta, che si tratti di “forte sostegno” o “piena fiducia e credito dello stato”, o, nel caso di $GOAT, di una grande battuta volgare alimentata dall'IA: il collante che mantiene il sistema in piedi, è la fiducia, il contagio e, infine, l'inerzia.

Ci sono voluti secoli affinché una narrazione monetaria emergesse, si radicasse e infine si atrofizzasse e crollasse. Ora, non così tanto.

Accelerare

L'esplosione dei modelli linguistici di grandi dimensioni, chatGPT e IA ha innescato un altro enorme e radicale cambiamento tecnologico. Il primo a cui ho assistito personalmente è stata l'ascesa di Internet, a metà degli anni '90 – e nonostante tutte le innovazioni che si sono susseguite nel frattempo, non si è percepita una vera e propria svolta tecnologica fino all'avvento di Bitcoin, blockchain e crittovalute nel periodo 2009-2013.

Eccoci qui circa un decennio dopo e all'inizio dell'esplosione delle IA. Ciò che è evidente è che questi balzi quantici tecnologici si stanno verificando a un ritmo più rapido (per citarne solo alcuni, Future Shock di Alvin Toffler).

Sceglietene uno: informatica quantistica, nanotecnologia, biotecnologie, una svolta energetica; qualunque cosa sia, probabilmente arriverà tra meno di 10 anni e la successiva tra meno di cinque.

Ma l'umanità è stata preparata a tutto questo da Sorath, una bestia con due corna, il cui punto di forza era l'inversione dei principi fondamentali e l'accelerazione della conoscenza nell'umanità prima che fossimo pronti.

Come ha osservato Emberson nel suo secondo volume: “Arimane-Sorat fa sì che il futuro venga proiettato nel presente” (quando l'ho letto originariamente, avevo aggiunto una nota “così come il debito che porta il valore futuro nel presente”).

Alcune delle informazioni instillate nell'Accademia di Gondishapur erano concetti a cui non avremmo dovuto aggrapparci per altri mille anni circa.

L'accelerazione tecnologica ha interferito con la nostra connessione con l'anima, al punto che la maggior parte delle persone oggi non pensa nemmeno di averne una.

In contrasto con gli impulsi luciferini (che Steiner sostiene si siano incarnati fisicamente sulla Terra, in Oriente intorno al 2000 a.C.), che aspirano alla divinità e sono alla base di ciò che chiameremmo transumanesimo: l'impulso arimanico è una discesa nella materia, è uno scientismo radicale nella dottrina e un carattere tecnocraticamente autoritario.

Emberson caratterizza Sorath come l'essere arimanico più potente che, incapace di incarnarsi sulla Terra, agì attraverso veicoli umani a partire da Gondishapur nell'anno 666.

Ma Rudolf Steiner avvertì ripetutamente che lo stesso Arimane si sarebbe incarnato fisicamente sulla Terra... e lo avrebbe fatto proprio ora...

L'ascesa di Arimane

“Un essere come Arimane, che in futuro si incarnerà in Occidente, si prepara in anticipo per questa incarnazione.

In vista della sua incarnazione sulla Terra, Arimane guida determinate forze dell'evoluzione in modo tale che possano risultargli il massimo vantaggio possibile. E ne deriverebbe un male se gli uomini continuassero a vivere in uno stato di sonnolenta inconsapevolezza, incapaci di riconoscere certi fenomeni della vita come preparativi per l'incarnazione di Arimane nella carne.

La posizione corretta può essere assunta solo riconoscendo in una o nell'altra serie di eventi la preparazione che Arimane sta compiendo per la sua esistenza terrena.

Ed è giunto il momento che i singoli esseri umani sappiano quali tendenze ed eventi intorno a loro siano macchinazioni di Arimane, che lo aiutano a prepararsi per la sua imminente incarnazione.”

— Rudolf Steiner, The Influences of Lucifer and Ahriman

La riduzione dell'umanità da corpo, anima eterna e Spirito onnipresente a soli corpo e anima, è stata poi semplificata a corpo e mente. Secondo la scienza convenzionale, quest'ultima è solo un sottoprodotto della prima e non ha più alcun ruolo dopo la morte del corpo.

A questo punto dovremmo fare una distinzione tra la scienza vera e propria, così come delineata dal metodo scientifico (tentativi ed errori, teoria e verifiche di tale teoria), e lo “Scientismo”, una sorta di pensiero di gruppo teocratico, completo di canone ortodosso, sommi sacerdoti, dogmi incontrovertibili e persino una sua escatologia apocalittica chiamata “La Singolarità”.

Qualunque cosa stia accadendo, il Culto dello Scientismo vi direbbe che non ci sono correnti spirituali sotterranee, perché non c'è spirito, né abbiamo anime per sperimentarle. Infatti se si segue la linea di pensiero materialista fino in fondo, persino la coscienza stessa è un'illusione. È solo un effetto collaterale di una reazione elettrochimica nei nostri crani. Qualcosa che il nostro cervello emette sotto forma di gas come il vapore di una pentola.

In superficie la Battaglia Extra-Dimensionale che abbiamo seguito sarebbe tra spirito e antispirito: il nostro concetto e la nostra connessione con il nostro sé superiore contro l'idea che siamo solo animali meccanici senza anima, spirito, o persino sensibilità. Tuttavia, al di sotto di quell'antipodo di nichilismo – anche se le masse sono ingannate a crederlo – esiste ancora una base nella supercoscienza, sia benefica che malevola, che esercita influenza sul nostro mondo (e si incarna in esso) attraverso lunghi cicli di onde che misurano millenni, se non eoni.

Persone come Rudolf Steiner videro il successivo grande cambiamento più di un secolo fa: l'Era di Arimane, il momento in cui l'umanità sarebbe sprofondata nel materialismo e avrebbe rifiutato ogni spiritualità.

Usiamo il termine “Arimanico” per indicare il principio che influenza l'essere umano in modo tale da renderlo ignaro della sua natura superiore – la sua anima e il suo spirito – credendo che nulla esista al di là della materia e dell'energia fisica.

Diventa così un materialista convinto che siamo semplicemente meccanismi biologici che cessano di funzionare alla morte. Non gli importa nulla del mondo divino e spirituale perché, per lui, è solo frutto della nostra immaginazione. Concetti come libertà, moralità e dignità umana cessano di avere un reale significato nella sua visione monotona dell'esistenza.

Si finisce per considerare l'essere umano un sottoprodotto della combinazione casuale di elementi chimici in un universo senza scopo, iniziato con il Big Bang e destinato a concludersi come calore informe e dissipato. La sua visione del mondo conduce alla disperazione.

Il catalizzatore di quest'epoca sarebbe l'incarnazione fisica di Arimane – qui in Occidente, tra la fine degli anni '90 e l'inizio del 2000. In precedenza, in modo un po' scherzoso, ho suggerito Mark Zuckerberg, basandomi esclusivamente sulla sua somiglianza fisica con la scultura di Steiner raffigurante l'essere che vide arrivare...

Tuttavia rileggendo Influences of Lucifer and Ahriman di Steiner per questo articolo, il seguente passaggio mi ha fatto pensare alla natura eterea e mutevole dei social media, a come non ci siano due persone che vedano lo stesso “feed” e tendano a essere trascinate nelle proprie camere di risonanza personalizzate...

Gli amanti della comodità che rifiutano di avere a che fare con la scienza spirituale cadrebbero preda della sua magia, poiché per mezzo di queste stupende arti magiche sarebbe in grado di trasformare un gran numero di esseri umani in veggenti, ma in modo tale che la chiaroveggenza di ogni individuo sarebbe rigorosamente differenziata.

Ciò che una persona vedrebbe, una seconda e una terza non lo vedrebbero. La confusione prevarrebbe e, nonostante fossero rese ricettive alla saggezza chiaroveggente, le persone cadrebbero inevitabilmente in conflitti a causa della pura diversità delle loro visioni. Alla fine sarebbero tutti soddisfatti della propria visione particolare, poiché ognuno di loro sarebbe in grado di vedere nel mondo spirituale.

In questo modo, tutta la cultura sulla Terra cadrebbe preda di Arimane.

Ci è voluto un po' per arrivare a questo punto, ma finalmente il palcoscenico è pronto per il culmine di queste più ampie e cospicue forze microscopiche che giocano la loro prossima mano qui sul piano terrestre – come potrebbe accadere se non attraverso una battaglia per l'anima stessa dell'umanità – combattuta tra coloro che non pensano nemmeno di avere un'anima e coloro che vorrebbero preservare la propria.

Questo tipo di scontro non avviene attraverso una guerra cinetica, ma avviene nella mente.

Poiché il diritto di nascita umano più fondamentale è la scelta, la battaglia diventa se alle persone sia permesso scegliere o meno, e se vogliano davvero scegliere.

E in un modo o nell'altro, ogni scelta avviene attraverso una qualche forma di scambio.

Decrescita, impronta personale di anidride carbonica e razionamento di tutto

Chi prende le decisioni in un'economia basata sulle risorse?

Nessuno. Il processo decisionale in questa economia non si baserebbe sulle opinioni di politici, aziende, o interessi nazionali, ma piuttosto tutte le decisioni verrebbero prese in base all'introduzione di nuove tecnologie e alla capacità di carico della Terra.

I computer potrebbero fornire queste informazioni tramite sensori elettronici distribuiti nell'intero complesso industriale e fisico per giungere a decisioni più appropriate.

— Dalle FAQ del Venus Project di Jacques Fresco

La citazione sopra riportata proviene dal Venus Project di Jacques Fresco.

Fresco giudicava il capitalismo e il libero mercato consumistici e dispendiosi, immaginava un mondo caratterizzato da un'“economia basata sulle risorse”. Insisteva sul fatto che questa non fosse né utopica, né comunista (fu espulso dalla Lega dei Giovani Comunisti da giovane per aver criticato Marx): era semplicemente ovvio che tutte le risorse mondiali dovessero essere allocate da supercomputer in base alla “capacità di carico” del pianeta.

Fresco è morto nel 2017 e senza dubbio avrebbe considerato l'IA odierna come un supercomputer onnisciente in grado di prendere tutte le decisioni, ma la sua visione preannunciava idee in puro autoritarismo tecnocratico che avrebbero suddiviso le risorse e misurato i consumi, perché senza di esse il mondo sarebbe letteralmente finito.

Oggi c'è una nuova parola d'ordine per ciò che Fresco promuoveva: #Decrescita, e ci sono anche numerosi evangelisti, quasi esclusivamente bianchi, ricchi europei, aristocratici e progressisti che promuovono un mondo in cui le scelte vengono fatte per voi in nome del bene comune (il clima).

listening to greenoid Ulrike Herrmann sell her degrowth plan for Germany: no personal automobiles ofc, living space to be rationed at 50 sq metres/ person, train speed capped at 100 km/hour & train travel also to be rationed (everyone will get a personal kilometre allotment). pic.twitter.com/JTlTlVDwVm

— eugyppius (@eugyppius1) October 30, 2024

Perché, come ricordato dalla BBC nel suo servizio sulle quote di anidride carbonica personali (a livelli che ridurranno il tenore di vita dei britannici del 75% entro il 2040 e della metà entro il 2050), l'emergenza climatica è troppo importante per essere lasciata alla scelta personale.

Ricordate cosa ha promesso Michael Evans ai membri del WEF a Davos: “Stiamo lavorando, attraverso la tecnologia, alla capacità di monitorare tutto ciò che chiunque fa”.

E una volta che si può tracciare tutto, la capacità di controllare tutto ha semplicemente bisogno di un involucro.

Quale popolazione sana di mente voterebbe davvero per questo?

Una popolazione che viene incessantemente plagiata dai media generalisti a credere che cose come “l'ebollizione globale” siano reali e “la libertà è cattiva”; in seguito questa teologia può essere ulteriormente consolidata da un sistema politico ordinato da personaggi come il socialista democratico Ross Mittiga, in cui ai candidati che non abbracciano l'agenda climatica non sarebbe nemmeno permesso di candidarsi:

I governi potrebbero anche limitare alcune istituzioni e processi democratici nella misura in cui questi influiscono sulla promulgazione o l'attuazione di politiche ambientali. Ciò potrebbe comportare l'imposizione di una cartina di tornasole climatica a coloro che cercano una carica pubblica, squalificando chiunque abbia legami significativi (relazionali o finanziari) con industrie dannose per il clima o una storia di negazionismo climatico.

I governi potrebbero istituire istituzioni in grado di ribaltare precedenti decisioni democratiche.

— Ross Mittiga, Political Legitimacy, Authoritarianism, and Climate Change

Estendendo quanto affermato da Fresco, secondo cui i supercomputer potrebbero decidere tutto, e l'affermazione di Mittiga secondo cui i “negazionisti” del clima dovrebbero essere completamente esclusi dal processo politico, mi viene in mente la volta in cui Klaus Schwab disse a Sergey Brin di Google che presto saremmo stati in grado di eliminare completamente le elezioni, perché non solo gli algoritmi saprebbero già chi vincerà, ma potrebbero passare “alla modalità prescrittiva”, che in realtà determina chi vincerà.

Ho affermato nel mio libro, The Crypto Capitalist Manifesto, che non esiste una vera e propria “crisi climatica”, ma che esiste una crisi del debito e della valuta molto reale, quindi un'emergenza climatica non falsificabile, a 50 o 75 anni di distanza, è la copertura perfetta per abbassare il tenore di vita e imporre l'austerità alle masse.

Con le ingenti perdite di posti di lavoro dovute all'automazione e all'intelligenza artificiale, l'ascesa del reddito di cittadinanza è inevitabile (che ci piaccia o no), e questo spiega la spinta globale verso le valute digitali delle banche centrali (CBDC):

Sarà il meccanismo dei trasferimenti sociali come il reddito di cittadinanza universale (UBI) e altri sussidi. Forniranno la base per l'implementazione della MMT.

• Probabilmente saranno proposizioni del tipo “se non lo usi lo perdi”. Il denaro ricevuto nell'ambito di questi programmi dovrà essere speso per sostenere la velocità del denaro nell'economia.

• Ci saranno penalizzazioni per il risparmio, tramite tassi di interesse negativi o altri disincentivi.

• Saranno completamente programmabili per promuovere le priorità dell'ingegneria sociale.

• A un certo punto diventeranno sistemi di credito sociale in stile Partito Comunista Cinese.

• Probabilmente non saranno crittovalute a chiave pubblica/privata. L'autocustodia sarà vietata.

Gli stimoli fiscali durante i lockdown sono stati una prima iterazione di questo fenomeno, in cui abbiamo visto cose come gli esportatori di codici QR, e con il progredire della tecnologia sarebbe ingenuo non aspettarsi una granularità più precisa su come utilizzare esattamente il proprio “stimolo” mensile.

In un certo senso, il passaggio dalla moneta fiat alle CBDC riflette la stessa consapevolezza da parte dei banchieri centrali e dei pianificatori centrali di chi auspica una moneta dura: affinché una valuta abbia valore deve riflettere una sorta di compromesso economico. Deve essere coperta da qualcosa.

Potrebbe essere oro, argento o, nel caso di Bitcoin, energia, oppure può essere coperta dai consumi.

Nel caso di questi ultimi, ciò che passa per “denaro” si trasforma meno in una valuta e più in un punteggio di credito sociale, supportato dalla vostra quota personale di CO2.

Bitcoin, crittovalute, CBDC e sistema di credito sociale

La tesi alla base del mio The Crypto Capitalist Manifesto era che il mondo si stesse dirigendo verso un “cambio di sistema monetario”, ma a posteriori potrebbe essere stata un'analogia sbagliata, poiché “cambio di sistema” implica una transizione controllata, misurata, o persino imposta da uno stato all'altro.

Per quanto riguarda le CBDC, questo potrebbe essere vero: un'indagine della BRI del 2023 aveva stimato che oltre 95 banche centrali in tutto il mondo stessero andando in questa direzione.

Tuttavia una delle sfide più grandi sarà se il sistema finanziario globale resisterà abbastanza a lungo.

Potrebbe non farlo e per questo motivo ho ipotizzato che banche centrali e stati dovranno improvvisare una CBDC globale utilizzando progetti già esistenti, come Ethereum o Ripple: entrambe le blockchain hanno espresso il desiderio di fornire loro questo livello di base.

Per quanto riguarda Bitcoin, si tratta meno di un “cambio di sistema” e più di un cambiamento di fase, determinato da puri incentivi: è la tesi dell'individuo sovrano in tutta la sua portata. Uno standard Bitcoin è destinato a emergere, grazie alla sua peculiare distinzione dalle altre crittovalute (veramente decentralizzato e coperto dall'energia nell'algoritmo Proof-of-work) e dall'oro per la sua mobilità di capitale.

Stiamo entrando nell'Era di Arimane, dove le persone si riducono a neo-servi e il libero arbitrio è vilipeso. Non potete spostare il vostro oro facilmente in un mondo del genere, ma finché riuscite a pensare, potete spostare i vostri bitcoin.

Comunque si manifesti, ci stiamo dirigendo verso la madre di tutti i bivi.

Apartheid monetario e la Grande Biforcazione

A partire dalla mia serie Jackpot Chronicles, ho scritto spesso della cosiddetta Grande Biforcazione, uno scenario in cui l'umanità si divide lungo queste linee di faglia che abbiamo esplorato. Per molto tempo l'ho semplificato eccessivamente tra “abbienti & non abbienti”, come me l'ero immaginato nel prologo della mia Guida alla Sopravvivenza alle CBDC.

Il risultato è stato: “In futuro, essere liberi sarà molto più costoso”.

Il che è vero. Nel caso non l'aveste notato, tutte queste élite ultra-ricche non si recano a Davos su autobus Greyhound o fanno riunioni via Skype.

Arrivano con jet privati, mangiano bistecche di wagyu di prima qualità, mentre decidono che tutti gli altri devono mangiare insetti e polpette di soia per il bene del clima. Possiedono superyacht e non sono limitati a 50 metri quadrati di superficie abitabile per occupante, come previsto dal programma di #decrescita di Ulrike Herrmann (le loro cabine armadio sono più grandi).

Nel libro, Mark Of The Beast, Wallace-Muprhy scrisse:

Tra le famiglie immensamente ricche, potenti e influenti che abbiamo già descritto, esiste una loggia occulta che ha consapevolmente anticipato la nascita in carne e ossa di Arimane.

È all'interno di questa confraternita che si sono reincarnate le successive famiglie della famiglia Ben Jesu, ideatrice dell'Accademia di Jundi-Shapur.

Ecco un ritornello comune tra noi plebei ogni volta che sentiamo affermazioni ipocrite del tipo “non possederete nulla e sarete felici”: “È un grande club, e noi non ne facciamo parte”.

Non fraintendetemi: la decrescita è per gli altri. Ovvero i poveri. Persone che non possiedono nulla (ma saranno felici, presumibilmente), persone che non hanno vera ricchezza, nessun bene, probabilmente nessun lavoro, nessuna mobilità di capitale e nessuna scelta.

La decrescita è una filosofia antiumana che vede le persone come un cancro sulla Terra: è malthusiana nella prospettiva, marxista nell'impalcatura ideologica, misantropica fino al midollo e arimanica nella teologia.

Steiner aveva scritto a lungo sui due grandi mali che affliggono l'umanità – Lucifero e Arimane; mi ci è voluto un po' per capire come queste influenze cooperino e si manifestino qui sul nostro piano – ma ora è più chiaro.

Il luciferianesimo è l'ideologia di base delle élite – forse quei discendenti delle linee di Ben Jesu fino a Gondishappur che credono di avere diritto a una posizione elevata nella società e che possono usare la loro ricchezza e il loro potere per diventare transumani e raggiungere l'immortalità – esse si vedono come una sorta di civiltà separatista.

Arimane è per le masse – per convincerle che sono animali, manipolabili, senza anima – senza spirito e poiché la coscienza stessa è un'illusione, anche la scelta e il libero arbitrio sono un'illusione.

Devono essere radunati nella matrice, dove possono vivere la loro durata di vita terrena, isolati nei loro contenitori, ammassati in città da 15 minuti dove occuperanno il minor spazio e il minor consumo di risorse possibile nel mondo reale.

Steiner, con mia sorpresa, disse qualcosa di simile nel suo libro Two Futures e insinuò che l'umanità “sta iniziando a separarsi in due distinti flussi evolutivi” ed entrambi implicavano l'interazione dell'umanità con la tecnologia (non era un luddista).

Come ci spiega Emberson:

L'umanità si trova ora a un bivio, o forse sarebbe più corretto dire a una biforcazione. Entrambe le strade saranno determinate, in larga misura, dalla fusione tra uomo e macchina.

La differenza tra loro sarà che in un caso l'essere umano dovrà adattare la sua vita di anima e spirito alle macchine che stanno prendendo il controllo della sua esistenza – le macchine dell'elettronica digitale – mentre nell'altro caso la tecnologia sarà subordinata ai bisogni della sua anima e del suo spirito: sarà una forma morale di tecnologia che utilizza la forza (la vita) eterica.

Ho capito che Bitcoin contro CBDC non è un argomento che si può ridurre a un'etichetta di approcci concorrenti a una tecnologia digitale, così come Linux contro Windows: si tratta di una grande battaglia che si sta svolgendo nel corso di eoni e in almeno una dimensione assiale in più rispetto a quella che la griglia cartesiana (per cui il nostro cervello è programmato) può comprendere.

Questi sono campi morfici in competizione, e noi tutti, come individui, siamo come limatura di ferro trascinata nelle linee di flusso magnetico di un campo o di un altro.

Ma comprendere le correnti spirituali sotterranee all'opera nel nostro mondo oggi – capire che esistono – è il primo passo.

Se siamo fortunati, possiamo esercitare un po' di libero arbitrio nello scegliere quale pendolo, o campo morfico, riceverà la nostra energia. Se avete letto fin qui, spero che abbiate acquisito sufficiente consapevolezza per capire che c'è una scelta da fare.

Scegliete bene, quindi.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Joshua Stylman

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-rivoluzione-dal-divano)

Non è straordinario come abbiamo rivoluzionato la rivoluzione stessa? Nei tempi bui dell'attivismo – sapete, gli anni Novanta – le persone hanno dovuto sopportare difficoltà come “uscire” e “parlare con gli sconosciuti” per far sentire la propria voce. Portavano cartelli fisici, cantavano fino a perdere la voce e a volte saltavano persino il brunch. Tali sacrifici sembrano quasi barbari per gli standard illuminati di oggi.

Che tempi per essere vivi! Abbiamo finalmente perfezionato l'arte del massimo impatto con il minimo sforzo; abbiamo democratizzato la cura riducendola alla sua forma più essenziale: gesti performativi che non richiedono assolutamente alcuna conoscenza, sacrificio o impegno.

Non è meraviglioso come ora possiamo diventare istantaneamente esperti geopolitici di conflitti che non potremmo localizzare su una mappa? Ieri pensavate che la Crimea fosse un dessert italiano, oggi dibattete sulle no-fly zone come se steste tenendo un briefing alla NATO. Abbiamo imparato la geopolitica a velocità elevata: leggere i titoli, farsi un'opinione, fare la predica agli altri, tutto in meno di 30 secondi. Chi ha bisogno di leggere libri quando si ha l'Università di TikTok? Nel momento in cui i nostri feed si riempiono di post su una crisi lontana, siamo benedetti da un'immediata chiarezza morale che ignora la necessità di un contesto storico o di una comprensione sfumata. “Quale Paese sta attraversando una crisi questa settimana?” è in realtà solo l'equivalente moderno di “Che vestito dovrei indossare oggi?” – ed entrambe le domande meritano la stessa profondità di coinvolgimento.

Niente dimostra la nostra competenza come diventare immediatamente studiosi del Medio Oriente da un giorno all'altro. Un'infografica virale sul conflitto israelo-palestinese, e improvvisamente siamo tutti esperti in 75 anni di complessità geopolitica, storia religiosa millenaria e l'intricata rete di alleanze regionali. È davvero straordinario come possiamo sviluppare opinioni così forti e intransigenti sul conflitto israelo-palestinese, pur non essendo in grado di spiegare il significato dei confini del 1967, o di articolare la differenza tra la Striscia di Gaza e la Cisgiordania oltre la “parte sottile”.

La bellezza della nostra nuova rivoluzione è la sua ineguagliabile efficienza. Le generazioni precedenti credevano scioccamente che per cambiare il mondo fosse necessario prima comprenderlo. Abbiamo semplificato il processo! Perché sprecare tempo prezioso scorrendo i titoli quando si può essere immediatamente virtuosi a parole con la perfetta combinazione di emoji e hashtag? Dopotutto poche cose gridano “Ho considerato attentamente tutte le prospettive su questo tema complesso” come una serie di emoji con faccine arrabbiate e TUTTO MAIUSCOLO, o semplicemente ripetendo alla lettera i punti di discussione di ieri su MSNBC o Fox News.

I nostri algoritmi sono diventati la nostra bussola morale, indirizzando la nostra indignazione con una precisione ineguagliabile. Che sollievo esternalizzare l'estenuante lavoro di determinare cosa conta davvero a società anonime il cui modello di business si basa sulla massimizzazione delle nostre reazioni emotive! Non è confortante come abbiano ottimizzato i nostri feed per dirci esattamente a cosa interessarci e per quanto tempo?

E le bandiere! Oh, le gloriose bandiere digitali e le cornici dei profili che ora costituiscono la spina dorsale del cambiamento globale! Niente dice “Sto facendo la differenza” come modificare temporaneamente la propria presenza sui social media. Pensate al coraggio che ci vuole per aggiungere una bandiera ucraina alla propria biografia di Instagram e contemporaneamente pubblicare meme che si lamentano dei prezzi della benzina. Ricordate ancora l'incredibile coraggio di aggiungere cornici “vaccinato/a” alle foto del profilo o di dichiarare “restate a casa, salvate vite” dalla casa vacanze di cui avevate assolutamente bisogno per la vostra salute mentale?

L'impresa più impressionante potrebbe essere quella di pubblicare manifesti appassionati per i diritti umani dai nostri smartphone, completamente ignari del fatto che contengano minerali estratti da bambini congolesi e assemblati nello stesso Paese in cui si trovano i campi di detenzione per gli uiguri. Ma perché dovremmo aver bisogno di conoscere dettagli così scomodi quando abbiamo a disposizione hashtag da utilizzare?

La più grande conquista della nostra epoca potrebbe essere la perfezione della preoccupazione senza impegno. Abbiamo imparato l'arte di apparire profondamente coinvolti nei problemi più urgenti dell'umanità, assicurandoci al contempo che tali problemi non ci creino mai guai a livello personale. Niente dimostra impegno per una causa come postare “Tutto questo deve finire!” senza specificare cosa sia “tutto questo”, o come fermarlo. Più vaga è la vostra indignazione, più cause copre! Che innovazione! Che progresso!

Forse la cosa più impressionante è la nostra capacità di passare senza problemi da una causa all'altra, senza un attimo di riflessione. Quando le misure anti-COVID sono terminate, dove vivevo a New York è stato sorprendente la rapidità con cui è stato diffuso il promemoria: “Non odiamo più i no-vax; ora odiamo i russi”. I nostri post appassionati sulla crisi del mese scorso scompaiono nel dimenticatoio, lasciando spazio a nuova indignazione senza la sgradevolezza di dover rendere conto di quanto detto/fatto in precedenza.

Il calendario del vero attivista ora ha le sue stagioni: la primavera palestinese, l'estate del Pride, l'autunno ucraino e qualsiasi catastrofe sia di tendenza per l'inverno. Alterniamo le nostre cause con la precisione delle case di moda che aggiornano le loro collezioni: il “genocidio” della scorsa stagione è così superato quando c'è una nuova crisi da cui attingere.

L'incoerenza sbalorditiva delle nostre convinzioni è una forma d'arte moderna. Quanto è stimolante vedere autoproclamati ambientalisti gettare vernice su opere d'arte inestimabili (usando vernice a base di petrolio, ovviamente) mentre arrivano sul luogo della protesta a bordo di SUV che consumano benzina. O attivisti per il clima che danno fuoco alle loro Tesla per protestare contro i tweet di Elon Musk – perché quasi niente simboleggia “Mi interessa l'aria pulita” come creare un inferno tossico di batterie al litio. E non dimentichiamo gli appassionati difensori della libertà di parola che chiedono che certe voci vengano messe a tacere, o i paladini della tolleranza che non ne mostrano alcuna a coloro con cui non sono d'accordo.

E come potremmo ignorare i multimiliardari attivisti per il clima che ci fanno la predica sulla nostra impronta di anidride carbonica a bordo di jet privati? Niente cattura lo spirito della nostra epoca come Greta Thunberg, accigliata e milionaria, che dice ai lavoratori di averle rubato i sogni mentre marina la scuola e solca gli oceani a bordo di yacht.

Non è rassicurante il modo in cui possiamo misurare il nostro impatto in termini di “Mi piace” e condivisioni? La scarica di dopamina della convalida sociale ha sostituito la più disordinata soddisfazione del progresso effettivo. E perché no? Creare un cambiamento è complicato e spesso deludente, ma vedere crescere il numero di notifiche offre una gratificazione immediata.

Nel mercato degli attivisti, la moneta di scambio non è più il cambiamento, ma l'impegno. Un post ponderato con dati scientifici e sfumature sull'ambientalismo che ottiene 3 “Mi piace” è oggettivamente peggio di mille “Mi piace” su un quadrato nero. È semplice matematica.

Quindi, un brindisi a noi, i rivoluzionari dal divano, i guerrieri degli hashtag, i fautori del cambiamento tramite foto profilo. Abbiamo realizzato qualcosa di veramente straordinario: convincerci di essere parte della soluzione senza chiedere assolutamente nulla a noi stessi. I nostri antenati che hanno marciato, organizzato, sacrificato e a volte sono morti per le loro cause potevano solo sognare una tale comodità.

Cosa penserebbero i leader dei diritti civili del passato della nostra evoluzione? “Ho un sogno, che un giorno i bambini neri e le bambine nere si uniranno ai bambini bianchi e alle bambine bianche [...] e saranno giudicati non per il contenuto del loro carattere, ma per le caselle di categoria razziale che spuntano sui moduli DEI”. Quanto sarebbe commossa Rosa Parks nello scoprire che il rifiuto di cedere il suo posto sull'autobus si è evoluto nel rifiuto di rinunciare alle nostre comode opinioni dal divano. Quanto sarebbe impressionato Malcolm X dalla nostra nuova e rivoluzionaria strategia: “Con qualsiasi meme necessario”.

I nostri antenati marciavano sui ponti di Selma; noi compriamo con coraggio la merce arcobaleno della collezione Pride di Target. Stessa lotta, carrello della spesa diverso.

Stiamo vivendo un'epoca davvero straordinaria: il cambiamento sociale non richiede di alzarsi, parlare, o addirittura imparare nulla. La rivoluzione non verrà trasmessa in televisione perché è troppo impegnata a essere elaborata algoritmicamente per il vostro feed personale.

E ricordate, se qualcuno critica questa nuova forma di attivismo, potete sempre metterlo a tacere con le armi più potenti: chiamandolo “privilegiato” perché si aspetta che le azioni accompagnino le parole, bloccandolo immediatamente e segnalando il suo account per “contenuti dannosi” (definiti come “in disaccordo con me”). Abbiamo scoperto che digitare “pensieri e preghiere” ha esattamente lo stesso impatto che fornire effettivamente aiuto, ma con l'ulteriore vantaggio di ricevere elogi pubblici senza l'inconveniente di dover aprire il portafoglio, o sporcarsi le mani. Dopotutto, digitare “pensieri e preghiere” non equivale forse a fornire effettivamente aiuto?

Non è fantastico come oggi possiamo cambiare il mondo senza cambiare nulla? Né le nostre abitudini, né le nostre spese, né il nostro comfort, né la nostra comprensione, e certamente nemmeno noi stessi.

Ma ehi, almeno sulla linea del tempo sembravamo giusti. Nella rivoluzione moderna l'apparenza della virtù ci ha finalmente liberato dal peso della virtù vera e propria.

E sì, mi rendo conto della grande ironia di scrivere questa critica su Substack, dove inevitabilmente otterrò la convalida di persone che sono già d'accordo con me, senza cambiare assolutamente nulla.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-piu-grande-aumento-delle-tasse)

Di fronte a un rapido peggioramento delle prospettive di bilancio, il Ministro delle Finanze tedesco, Lars Klingbeil (SPD), ritiene di aver finalmente trovato una nuova fonte di entrate. Abolendo il tradizionale regime di “suddivisione fiscale del matrimonio” – un sistema che consentiva alle coppie di mettere in comune i redditi e ridurre il carico fiscale – spera di colmare i buchi di bilancio sempre più ampi. Questo segna il culmine preliminare di un dibattito sull'aumento delle tasse, concepito non tanto per risolvere la crisi fiscale tedesca quanto per alleviare i politici dalla pressione dell'attuazione di riforme strutturali.

In realtà questo sviluppo non sorprende. La SPD si batte da tempo per abolire la sopraccitata suddivisione. La misura è concepita come una risposta al deficit strutturale della Germania, che si prevede salirà oltre €170 miliardi entro il 2029, a condizione, naturalmente, che l'economia tedesca non sprofondi ulteriormente nella recessione.

Ideologia mascherata da prudenza fiscale

Ci si deve chiedere se il recente dibattito pubblico sull'aumento dell'imposta di successione non sia stato altro che un test per valutare l'entità dell'onere aggiuntivo che la popolazione tedesca è disposta a sostenere. Nel loro insieme entrambe le iniziative – l'aumento dell'imposta di successione e l'abolizione della suddivisione fiscale del matrimonio – sono perfettamente complementari agli occhi degli ideologi della SPD. Entrambe le misure colpiscono direttamente un modello familiare e generazionale considerato dal Ministro delle finanze “obsoleto” e ora destinato alla liquidazione fiscale.

I socialdemocratici si erano preparati ideologicamente da tempo a questa mossa. E cos'altro ci si poteva aspettare da un partito che ha, in gran parte, abbandonato il modello classico incentrato sulla famiglia tradizionale, sostituendolo con gruppi identitari come il movimento transgender e altri gruppi clientelari?

Lo stesso Klingbeil rivela la visione alla base di questa offensiva fiscale: “Gli assegni sociali dovrebbero incoraggiare gli uomini ad assumersi maggiori responsabilità in famiglia. Senza questi sussidi per i genitori con redditi elevati, potrebbe tornare a essere una prassi comune per le donne restare a casa. Ciò rappresenterebbe una battuta d'arresto per l'uguaglianza”, ha dichiarato.

Al di là delle mere considerazioni fiscali, i politici della SPD mirano a niente di meno che a una riorganizzazione ideologica della società. Attraverso la politica fiscale, vogliono imporre un nuovo modello sociale che priva i cittadini di una reale possibilità di scelta, in diretta opposizione alle tradizioni della classe media e contro i fondamenti civici del Paese.

Il DIW fornisce una copertura “scientifica”

E come sempre, ogni volta che lo stato è a caccia di nuove fonti di entrate, l'Istituto tedesco per la ricerca economica (DIW) arriva in soccorso. Gli economisti che collaborano con il presidente del DIW, Marcel Fratzscher, forniscono ancora una volta una copertura apparentemente scientifica. Calcolano, fino all'ultimo decimale, quanto l'abolizione della suddivisione fiscale per i coniugi porterebbe nelle casse dello stato.

Secondo il DIW l'eliminazione del sistema genererebbe un gettito fiscale aggiuntivo pari a €20-25 miliardi all'anno. Questa cifra corrisponde all'attuale deficit creato dalla politica, poiché ne beneficiano principalmente le coppie con redditi molto diseguali, come le famiglie monoreddito. Voilà: il divario di bilancio verrebbe colmato, almeno temporaneamente, e tutto questo senza riforme dolorose, tagli alla spesa, o conflitti di coalizione.

Per il DIW la suddivisione fiscale per i coniugi non è altro che una reliquia del patriarcato, ma questa visione illustra il vero dilemma degli istituti finanziati con fondi pubblici: in caso di dubbio, si inchinano sempre all'ideologia prevalente, allontanandosi sempre di più dalla loro vera missione di analisi scientifica neutrale. In realtà sarebbe loro dovere evidenziare gli evidenti squilibri nell'architettura fiscale tedesca: la sua burocrazia smisurata, la sua soffocante pressione fiscale e il suo stato eccessivo che strangola l'iniziativa privata.

Annegare nelle entrate, piangere povertà

Che l'attuale dibattito sull'aumento delle tasse si svolga in un simile contesto rasenta il grottesco. La Germania opera già con una quota statale superiore al 50%. Le entrate federali sono aumentate vertiginosamente nell'ultimo decennio, passando da circa €311 miliardi nel 2015 a €440,6 miliardi nel 2024, con un incremento di circa il 42%.

La tendenza sta solo accelerando. Solo nella prima metà del 2025, €273,2 miliardi sono confluiti nelle casse di Berlino, con un balzo del 5,5% rispetto all'anno precedente. Le entrate fiscali, la componente più consistente delle entrate, sono salite da €282 miliardi (2015) a €375 miliardi (2024). Ad agosto 2025 avevano già raggiunto i €247,6 miliardi. Lo stato sta letteralmente sguazzando nei soldi.

Nonostante ciò Berlino continua a inventare nuove tasse per attenuare i conflitti di coalizione e ritardare le riforme. Per il 2026 il governo tedesco prevede un altro consistente aumento della spesa di circa il 6%, portando la spesa federale totale a circa €530 miliardi. Nel frattempo si prevede una contrazione dell'economia privata del 4-5%. La classe politica di Berlino sembra aver dimenticato una semplice verità: le entrate statali dipendono in ultima analisi da un'economia privata fiorente. Invece di tagliare la spesa in un periodo di depressione, Berlino raddoppia la dose di statalismo e ridistribuzione.

Un duro colpo alla coesione sociale

Il fatto che la SPD stia preparando il più grande aumento delle tasse dalla Seconda guerra mondiale – prendendo deliberatamente di mira la famiglia, fondamento della classe media – non farà che aggravare le già fragili fratture sociali della Germania. La domanda decisiva è se il partner di coalizione, la CDU, adotterà una decisa difesa e respingerà il piano.

Finora i conservatori rimangono evasivi. A maggio il segretario generale della CDU, Carsten Linnemann, ha respinto una proposta della SPD, sottolineando che la separazione dei coniugi deve essere mantenuta a meno che non venga sostituita da un modello più ampio di “suddivisione familiare” che comprenda anche le famiglie non tradizionali. A luglio l'Unione delle donne della CDU ha respinto categoricamente la richiesta della SPD, sottolineando l'alto valore sociale del sostegno alle strutture familiari.

Eppure, come per tante altre questioni, non si sa mai veramente quale sarà la posizione finale della CDU. Se l'esperienza passata è indicativa, la lealtà alla coalizione potrebbe ancora una volta prevalere sui principi. In tal caso la Germania si sta dirigendo verso la sua più grave retata fiscale da generazioni, che indebolirà le famiglie, polarizzerà la società ed eroderà ciò che resta della sua spina dorsale economica.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Michael Nicoletos

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-giappone-non-sta-perdendo-il-controllo)

I social media finanziari hanno una nuova ossessione. Ogni macro-conto, ogni commentatore di mercato, ogni newsletter pubblica una versione di questo adagio: «ULTIMA ORA: il rendimento dei titoli di stato giapponesi a 30 anni raggiunge il RECORD del 3,43%! La Banca del Giappone sta perdendo il controllo!»

I grafici sembrano spaventosi, i commenti sono allarmanti, la narrazione si scrive da sola: il Giappone è in difficoltà, l'inflazione è alle stelle e la terza economia a livello mondiale sta per esplodere.

C'è solo un problema: questa storia interpreta fondamentalmente male ciò che sta realmente accadendo.

Abbiamo passato anni a criticare la Banca del Giappone per aver distorto il mercato obbligazionario. Ora che i rendimenti si stanno finalmente normalizzando, invece di fare un passo indietro per osservare, tutti si affrettano a dichiarare che la BoJ ha perso il controllo.

Ma ecco il punto: penso che tutti abbiano capito questa storia al contrario.

Lasciatemi spiegare e vi prometto che sarò semplice, anche se non avete mai pensato alle obbligazioni giapponesi in vita vostra.

Cosa sta realmente accadendo?

Lasciatemi tradurre il gergo: quando sentite dire “i rendimenti obbligazionari stanno salendo”, in realtà significa che gli investitori chiedono tassi di interesse più elevati per prestare denaro al governo giapponese. Immaginatelo come un aumento dei tassi delle carte di credito, solo che in questo caso si tratta del debito pubblico.

Il titolo di stato giapponese a 30 anni ora rende circa il 3,35% all'anno. Potrebbe non sembrare molto, ma per il Giappone, un Paese che fino a poco tempo fa aveva tassi di interesse negativi, si tratta di un risultato storico. Il governatore Kazuo Ueda, a capo della banca centrale giapponese, ha dato il segnale più chiaro finora: la banca centrale potrebbe rialzare nuovamente i tassi di interesse già questo mese.

Pensiero comune? Il Giappone sta finalmente perdendo il controllo sull'inflazione dopo decenni di lotta alla deflazione. Il mercato sta forzando la mano. Panico assicurato.

O forse è il contrario?

Il Giappone non perde facilmente il controllo

Ecco cosa sfugge ai pessimisti: la banca centrale giapponese è l'operatore monetario non convenzionale più esperto del pianeta.

Ha inventato il copione che tutti gli altri hanno copiato.

Quantitative easing? Il Giappone lo ha fatto per primo nel 2001. Tassi di interesse a zero? Il Giappone è stato il pioniere. Tassi di interesse negativi? Il Giappone ci è arrivato nel 2016. Controllo della curva dei rendimenti che letteralmente impone un tetto ai rendimenti obbligazionari? Il Giappone ha portato avanti un tal programma per 8 anni prima di terminarlo nel 2024.

Consideriamo i numeri:

• La banca centrale giapponese detiene ancora circa il 50% di tutti i titoli di stato giapponesi, per un valore di circa $3.700 miliardi.

• Se si considerano anche le banche nazionali, le compagnie assicurative e i fondi pensione le istituzioni giapponesi detengono oltre l'80% del debito nazionale.

• Il bilancio della BoJ ammonta a circa il 110% del PIL, molto più del 23% della FED o del 41% della BCE.

Questo non è un mercato che può essere attaccato da speculatori stranieri. Quando possiedi metà del mercato, il mercato sei tu.

Allora perché il Giappone dovrebbe perdere improvvisamente il controllo ora, dopo aver gestito con successo il suo mercato obbligazionario per decenni?

La risposta è: non accadrà e non è accaduto.

Lo fa apposta.

La strategia dello yen

Il Giappone ha deliberatamente consentito l'aumento dei rendimenti obbligazionari a lungo termine per una semplice ragione: vuole uno yen più debole.

Ecco perché è importante.

Quando i rendimenti obbligazionari in Giappone aumentano, cambia il modo in cui il denaro fluisce a livello globale. Uno yen più debole rende le esportazioni giapponesi più economiche per il resto del mondo. Toyota, Sony e Nintendo sono diventate più competitive nelle loro esportazioni.

Quando il team finanziario di Toyota fa i conti, stima di guadagnare circa $300 milioni in profitti per ogni singolo yen che si indebolisce rispetto al dollaro.

Il Giappone ha fatto registrare un surplus delle partite correnti di oltre $115 miliardi nella prima metà dell'anno scorso. Si tratta del surplus più elevato per qualsiasi semestre fiscale da quando sono stati resi disponibili dati comparabili nel 1985. Uno yen più debole è carburante per gli esportatori giapponesi.

Ma qui si gioca una partita più grande.

Il fattore Cina

Uno yen più debole non solo aiuta il Giappone a vendere più auto e prodotti elettronici all'estero, ma rende anche i produttori giapponesi più competitivi rispetto al loro principale rivale: la Cina.

E la tempistica in questo caso non è casuale.

In questo momento Giappone e Cina si trovano nel mezzo della peggiore crisi diplomatica dal 2023. Il primo ministro giapponese, Sanae Takaichi, ha di recente ipotizzato che un attacco cinese a Taiwan potrebbe minacciare la sopravvivenza del Giappone e giustificare una risposta militare. La reazione di Pechino è stata rapida e severa: ha vietato l'importazione di prodotti ittici giapponesi, cancellato voli, sospeso le uscite cinematografiche e diramato avvisi di viaggio.

La Cina è il secondo mercato di esportazione del Giappone. Lo scorso anno le aziende giapponesi hanno venduto beni per un valore di $125 miliardi alla Cina, ma con il deteriorarsi di questa relazione, il Giappone ha bisogno di trovare nuovi vantaggi altrove.

Lo fa con uno yen più debole.

I prodotti giapponesi stanno diventando più economici rispetto alle alternative cinesi, non solo per gli acquirenti americani, ma anche per i clienti del Sud-est asiatico, dell'Europa e dell'America Latina. Proprio come le tensioni politiche rendono più rischioso affidarsi alla Cina, il Giappone sta diventando un fornitore alternativo più attraente.

Ed ecco dove le cose si fanno davvero interessanti: anche l'America ne trae beneficio

Ora parliamo di qualcosa che nessuno tra i pessimisti giapponesi menziona: cosa significa questo per i mercati statunitensi.

Il Giappone non è un Paese qualunque quando si parla di finanza americana. Il Giappone è il maggiore detentore straniero di titoli del Tesoro statunitensi, con un patrimonio di oltre $1.180 miliardi. Più della Cina, più del Regno Unito, più di chiunque altro.

Per decenni il denaro giapponese è confluito negli Stati Uniti attraverso una strategia nota come carry trade.

Ecco come funziona in parole semplici: gli investitori giapponesi prendono in prestito denaro in yen a tassi di interesse prossimi allo zero; convertono quegli yen a basso costo in dollari; acquistano asset americani, come titoli del Tesoro, azioni e immobili, che offrono rendimenti molto più elevati; poi intascano la differenza. Vi chiederete come funziona se il Giappone lascia salire i tassi di interesse. Finché i tassi di interesse a breve termine in Giappone sono inferiori a quelli degli Stati Uniti e lo yen si svaluta, questo scambio funziona bene.

Questo scambio è stato per anni uno dei pilastri silenziosi a sostegno dei prezzi degli asset americani. Migliaia di miliardi di dollari in fondi giapponesi sono confluiti in azioni e obbligazioni statunitensi attraverso questo meccanismo.

Ed ecco il punto chiave: un indebolimento controllato e graduale dello yen fa sì che questo denaro continui a fluire verso l'America.

Pensateci dal punto di vista di un investitore giapponese. Se siete un gestore di un fondo pensione a Tokyo e detenete $50 milioni in azioni statunitensi, state osservando due cose: l'andamento delle azioni e quello dello yen.

Se lo yen si indebolisce gradualmente e in modo prevedibile, i vostri investimenti negli Stati Uniti appariranno più vantaggiosi. Riconvertendoli in yen, otterrete più yen per ogni dollaro. Questo rende gli asset americani più appetibili, non meno.

Ma se lo yen si rafforzasse improvvisamente, se il Giappone perdesse il controllo e dovesse frenare bruscamente, gli investitori giapponesi andrebbero incontro a perdite ingenti sui loro investimenti all'estero e sarebbero costretti a vendere in massa asset americani per limitare i danni.

Gestire un lento declino dello yen anziché rischiare un'inversione improvvisa significa in realtà garantire stabilità ai mercati statunitensi.

Gli investitori istituzionali giapponesi, tra cui banche, fondi pensione e compagnie di assicurazione, detengono attualmente posizioni massicce in azioni e obbligazioni statunitensi. Finché lo yen si indebolirà gradualmente, non avranno motivo di vendere. Molti continueranno ad acquistare e questo significa che centinaia di miliardi di dollari continueranno a fluire nei mercati dei capitali americani.

La ristrutturazione silenziosa

Ora è qui che vorrei fare qualche ipotesi, ma seguitemi.

Cosa impedisce alla banca centrale giapponese di fare una cosa del genere: “Ehi, Ministero delle Finanze, attualmente deteniamo circa la metà del vostro debito pubblico. Cosa succederebbe se scambiassimo tutti quei titoli con nuovi titoli centenari al 3%?”

Sulla carta, non cambierebbe nulla. I titoli rimarrebbero allo stesso valore aggregato in bilancio, ma le implicazioni sarebbero enormi. Il Giappone manterrebbe bassi costi di indebitamento per un secolo. Rischio di rifinanziamento? Sparito. Rischio di tasso di interesse? Sparito. Tutte quelle preoccupazioni sulla sostenibilità del debito giapponese? Di fatto risolte.

Non è così assurdo come sembra. Il Giappone emette già obbligazioni a 40 anni. Il bilancio della Banca del Giappone è più ampio, in rapporto alla sua economia, di quello di qualsiasi altra grande banca centrale, più di cinque volte quello della Federal Reserve in rapporto al PIL degli Stati Uniti.

Sta operando in un territorio che nessun altro ha esplorato. Perché dare per scontato che seguano le vecchie regole?

Chi vince, chi perde?

Se ho ragione su ciò che sta facendo il Giappone, ecco come appare il tabellone di gioco.

Vincitori:

• Gli esportatori giapponesi beneficiano del calo dei prezzi globali. La BoJ rialza i tassi di interesse a breve termine, consentendo al contempo un allargamento della parte lunga della curva dei rendimenti.

• Il governo giapponese permette all'inflazione di ridurre il suo debito reale.

• I fondi pensione giapponesi beneficiano di un adeguamento ordinato e senza panico.

• I mercati dei capitali statunitensi continuano a ricevere afflussi dai grandi investitori istituzionali giapponesi.

• Il Tesoro degli Stati Uniti trae vantaggio dal fatto che il Giappone continua ad acquistare debito americano.

• I consumatori americani hanno accesso a una maggiore quantità di prodotti giapponesi a prezzi competitivi.

Perdenti: 

• La Cina si trova ad affrontare un Giappone più competitivo, proprio mentre le tensioni aumentano, aggravando le pressioni deflazionistiche già in atto.

• Chiunque scommetta su una crisi giapponese, che non si verificherà, rimarrà deluso.

• Chiunque creda che si tratti di un caso isolato e che la crescita trentennale del Giappone avrà effetti negativi a catena rimarrà deluso.

Conclusione

I media finanziari ritengono che il Giappone stia perdendo il controllo del suo mercato obbligazionario, che la terza economia più grande del mondo sia sull'orlo della crisi e che dovreste preoccuparvi.

Ma sta succedendo qualcosa di diverso.

Vedo un Paese che ha trascorso 30 anni a padroneggiare la politica monetaria non convenzionale. Un Paese che possiede metà del proprio mercato obbligazionario. Un Paese con tutti gli strumenti necessari per gestire questa transizione alle proprie condizioni.

Vedo il Giappone indebolire la propria valuta per aumentare la competitività, ristrutturare il proprio debito e affrontare un momento geopolitico pericoloso, il tutto continuando a finanziare i mercati americani con migliaia di miliardi di dollari.

Lo yen non sta crollando perché il Giappone ha perso il controllo; lo yen si sta indebolendo perché è il Giappone a volerlo.

Come ho già detto molte volte: lo yen non mente mai.

Vi sta dicendo che il Giappone non è in preda al panico, sta mettendo in atto una strategia. E se capite cosa sta facendo, vi renderete conto che questa è una delle storie più importanti e sottovalutate della finanza mondiale.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Doveva essere questo autunno, adesso è stato rimandato addirittura al 2029 (semmai l'UE ci dovesse arrivare a quella data). Si capisce che per quella data non esisteranno né l'euro digitale, né un'Unione Europa come la conosciamo oggi perché Tether avrà dollarizzato/collateralizzato il mondo a un livello che sarà praticamente impossibile per un rivale riuscire a scalzarlo. Anche la FED sarà cambiata per allora, ridimensionata rispetto ai suoi ruoli attuali: prestatore di ultima istanza nel commercial paper market e impostazione del valore nominale del dollaro. La marcia indietro sull'euro digitale è la manifestazione tangibile della consapevolezza europea di non poter competere con Stati Uniti decisi a correre per i fatti loro, non più eterodiretti tramite infiltrati nelle stanze dei bottoni (es. Russiagate, ambasciatore inglese Darrock, ecc.) e sconquassi nei mercati finanziari ombra. La deriva autoritaria in accelerazione da parte dell'URSSE ha lo scopo di affermare la propria sopravvivenza attraverso il pugno duro scagliato contro la popolazione autoctona, dato che a livello internazionale la sua influenza continua a contrarsi. Il fantomatico “riarmo” sventolato dai vari eurocrati ai posti di comando non è rivolto alla Russia. Dopo tutto ciò che è stato inviato in Ucraina e distrutto dai russi l'UE non resisterebbe una settimana in un confronto aperto contro di essi al ritmo a cui falciano giornalmente mezzi e soldati ucraini (leggi NATO). No, eserciti e armi saranno rivolti internamente mentre i nuovi tiranni europei attiveranno tutti gli asset a loro disposizione per mantenere intatte le loro posizioni di privilegio nella catena del potere, che, ricordiamolo, si sono “guadagnati” derubando gli Stati Uniti. E non credete non ci siano altrettante fratture nella compagine della cricca di Davos. Non commettete l'errore di pensare che sia una fazione monolitica. Anche all'interno di essa ci sono “correnti”: “hardcore” (andare fino in fondo) e “softcore” (stringere un accordo). È così che è stata risolta la questione tra Iran e Israele, Israele e Palestina. Ed ecco perché, ad esempio, Fink gravita attorno a Kiev. Non scordiamoci che è stato il private equity negli USA a rappresentare una delle mani armate contro la ricchezza reale americana. Il private equity, infatti, sulla scia dei tassi bassi e la normativa a ripetizione sfornata dopo il 2008, ha fatto spesa di immobili e poi se li sono rivenduti tra di loro facendo aumentare i prezzi, impedendo alla classe media di possedere una casa, costruire una famiglia e, peggio di tutto, di accedere al credito al consumo. La rinascita della classe media americana passa per forza di cose dal mercato immobiliare: aggiustare il mercato dei mutui trentennali a tasso fisso, con copertura di equity credibile come oro, Bitcoin, flussi di cassa aziendali e titoli di stato americani. Un passo in avanti significativo è stato fatto questo mese quando la CFTC ha dichiarato ammissibili come garanzia per i prestiti Bitcoin e Tether. I QE, la ZIRP, il Dodd-Frank Act e tutte le altre storture/deformazioni economiche partorite da una FED popolata da vandali, così come il Congresso e le precedenti amministrazioni presidenziali, erano direzionati a distruggere/sabotare la capacità di formazione di ricchezza generazionale negli Stati Uniti. Un sabotaggio consapevole, tutto per mantenere liquido un mercato degli eurodollari disfunzionale (es. leva finanziaria spropositata) a vantaggio di Regno Unito ed Europa principalmente. In cambio è stata venduta all'americano medio la favoletta dei pasti gratis come l'università gratis o il sistema sanitario gratis (es. Obamacare), un'utopia progettata per trarre in inganno gli sprovveduti e risucchiare ulteriormente capacità produttiva dagli USA.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-boom-del-debito-tedesco-la-scommessa)

Negli ambienti governativi di Berlino, l'attesa è alle stelle: l'imponente programma di indebitamento è pronto per il lancio. Presto il pacchetto di credito da €500 miliardi – mascherato da “fondo speciale” – colpirà l'economia come uno tsunami, presumibilmente per liberare il Paese dalla sua recessione cronica.

Guardando indietro, il mandato del Cancelliere Friedrich Merz sarà probabilmente ricordato soprattutto per una cosa: la sua gigantesca orgia di debiti. Cinquecento miliardi di euro in nuovi prestiti, aggiunti al deficit annuale già pianificato al 3,3% del PIL, dovrebbero riaccendere il motore economico in difficoltà nel prossimo decennio.

Maastricht è storia

Anno dopo anno la montagna del debito, già pari al 65% del PIL, crescerà di un altro 1,15% sotto forma di nuovo debito. L'indebitamento netto annuo sale così al 4,6%, ben lontano dalle soglie un tempo “sacre” di Maastricht. Quei giorni sono ormai lontani. Berlino spera in un miracolo keynesiano, ignorando il fatto che tali politiche aggravano sempre i problemi strutturali anziché risolverli.

Secondo quanto riportato da Handelsblatt, citando fonti interne, il ministro dell'Economia Katharina Reiche (CDU) ha presentato i nuovi dati sulla crescita.

Le previsioni del suo ministero sono in linea con le previsioni congiunte dei principali istituti economici tedeschi: sia il DIW che l'RWI prevedono ora una crescita del PIL dell'1,3% per il 2026 e dell'1,4% per il 2027.

Tutti contano sullo stimolo del debito: più è meglio, e le questioni qualitative o i limiti della pianificazione economica sono ormai scomparsi dai radar. La convinzione che l'economia possa essere gestita centralmente è ormai un dogma a Berlino. Il libero mercato è trattato come un avversario.

Il “punto di svolta” di Merz

Il Cancelliere Merz ha di recente annunciato una “inversione di tendenza” nei flussi di investimenti. Dopo anni di massiccia fuga di capitali, ora sostiene che il denaro stia tornando in Germania. Sembra credere che i €50 miliardi aggiuntivi di nuovi prestiti – destinati principalmente a progetti climatici, infrastrutture ed espansione militare – innescheranno un boom degli investimenti privati. Attraverso le garanzie statali, il capitale privato verrà “mobilitato”.

È una scommessa che gli stimoli alimentati dal debito rilanceranno l'economia. In realtà è una logica in stile Habeck: il degrado industriale e i fallimenti sono parte integrante del gioco.

Frodi ed economia voodoo

Questa “crescita” è un'illusione statistica. Non riflette gli investimenti guidati dal mercato o la domanda reale: è un miraggio alimentato dal debito, un falò acceso dalla stampa di denaro.

Le conseguenze saranno devastanti: i contribuenti pagheranno il conto attraverso tasse più elevate o inflazione quando la nuova massa di credito si incontrerà con un'economia stagnante e un'offerta limitata, facendo salire i prezzi.

La vera prosperità e crescita devono essere misurate in modo diverso. In un libero mercato, beni e servizi nascono da una domanda genuina. Lo stato, al contrario, diventa un fattore di consumo che distrugge il potere d'acquisto attraverso la burocrazia.

Mercati dei capitali sotto pressione

Lo stesso vale per gli investimenti. Progetti ideologici come la “trasformazione verde” sono, in realtà, programmi di distruzione di capitale. Drenano risorse scarse dal settore privato, fanno aumentare i costi di finanziamento e irrigidiscono il mercato del lavoro, vincolando i lavoratori a burocrazie improduttive.

Per contestualizzare: la quota di PIL dello stato si attesta attualmente intorno al 50%.

Con un nuovo rapporto debito/PIL previsto al 4,7% per il prossimo anno e una crescita del PIL prevista di solo l'1,3%, il settore privato dovrebbe contrarsi di circa il 3,4% in termini reali affinché i calcoli tornino.

In altre parole: la Germania è già immersa in una spirale di debito in cui ogni euro aggiuntivo di debito pubblico produce una crescita negativa. Il governo tedesco prevede di aumentare la spesa di un altro 4-5% il prossimo anno, caricando ulteriore peso sull'economia privata. Con l'espansione dello stato, la spina dorsale produttiva si contrae e Berlino lo chiama “progresso”.

La “nuova alba” del governo Merz

L'amministrazione tedesca si sta ora preparando a iniettare il suo ingente pacchetto di debiti nei canali aridi dell'industria dei sussidi verdi e dell'emergente economia di guerra. Nel Giorno dell'Unità tedesca, Merz ha avvolto il tutto in una retorica aulica, parlando di rinnovamento, vigore e ottimismo, esortando i cittadini a non lasciarsi paralizzare dalla paura.

Ma dietro tutto questo ottimismo simulato non c'è nulla di sostanziale. Non una parola su chi pagherà il conto di questi fuochi d'artificio alimentati dal credito, attraverso tasse, inflazione ed erosione dei risparmi. Questa non è una “nuova alba”, è una demolizione.

Mentre Berlino e Bruxelles raddoppiano gli sforzi per sostenere le loro pseudo-industrie finanziate dallo stato, altri si stanno muovendo nella direzione opposta. Negli Stati Uniti gli oneri fiscali per cittadini e imprese stanno diminuendo. In Florida i legislatori stanno addirittura discutendo l'abolizione totale dell'imposta sulla proprietà.

Washington sta deregolamentando il settore energetico, liberandolo dalla camicia di forza della CO₂, mentre in Germania ogni sforzo per ripristinare l'ordine di mercato viene seppellito sotto il dogma verde.

Verso l'eco-socialismo

Al contrario: Berlino sta già preparando la strada per rifinanziare la sua ondata di debiti attraverso l'aumento delle imposte di successione e l'abolizione delle agevolazioni fiscali per i coniugi. Merz sta lavorando alacremente per espandere un settore statale già sovradimensionato – che ora assorbe più della metà dell'economia – estromettendo gradualmente l'iniziativa privata.

La sua promessa di tagliare i costi burocratici di €16 miliardi e di eliminare 8.000 posti di lavoro pubblici appartiene al regno delle favole politiche. La sola distribuzione del nuovo torrente di debiti richiederà migliaia di nuovi burocrati.

La Germania è su un percorso pericoloso: verso una nuova forma di eco-socialismo in cui lo stato è di nuovo il centro dell'universo e il mercato è ridotto a un semplice motore ausiliario per mantenere a galla il fragile edificio della nazione ancora per un po'.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/ci-era-stata-promessa-una-recessione)

Negli ultimi tre anni il dibattito economico si è incentrato su una “recessione promessa”. Se leggevate i titoli dei giornali, tracciavate i sondaggi degli economisti, o anche ascoltavate gli strateghi di Wall Street, si ipotizzava che una flessione fosse imminente. Molti investitori, blogger e YouTuber hanno sfoggiato una “parata di orribilia” che prometteva una recessione all’orizzonte. La logica era abbastanza semplice: la Federal Reserve ha rialzato aggressivamente i tassi da quasi zero, l'inflazione è salita ai massimi di quattro decenni, la curva dei rendimenti si è invertita per il tratto più lungo mai registrato, le indagini riguardo la manifattura sono crollate e le azioni sono entrate in un mercato ribassista nel 2022. Dal punto di vista storico queste condizioni sono state precursori affidabili di dolore economico.

Eppure, eccoci qui, al 2025, e l'economia statunitense è ancora in piedi. Non solo in piedi, ma il PIL rimane ampiamente positivo, la disoccupazione è relativamente bassa e i mercati azionari si trovano ai massimi storici. Se la “recessione promessa” fosse vicina non dovrebbe esserci niente di tutto ciò e per molti investitori la “recessione che non è arrivata” è stata una delle grandi sorprese di questo ciclo.

Ma questo significa che siamo sfuggiti del tutto? O la recessione è ancora in agguato, ritardata da distorsioni politiche e stimoli fiscali?

Voglio affrontare questa domanda oggi perché il modo in cui rispondiamo è importante per la strategia di portafoglio. Sia la posizione recessione sì che quella recessione no hanno credito. Ognuna ha le sue probabilità, rischi e implicazioni di mercato.

Perché una recessione sembra ancora plausibile

Cominciamo dagli orsi.

La storia ci dice che una recessione è praticamente una certezza quando la curva dei rendimenti si inverte, beh, tecnicamente, è quando l'inversione viene riassorbita in realtà. Tuttavia, a partire dagli anni sessanta, ogni inversione sostenuta è stata seguita da una contrazione economica, a volte rapidamente, a volte con un ritardo. L’inversione iniziata nel 2022 è stata la più profonda e la più lunga che abbiamo mai vissuto. Se quel segnale ha ancora un peso, è logico che dovremmo aspettarci che emerga debolezza economica.

Inoltre l'attività manifatturiera è stata in territorio di contrazione per la maggior parte degli ultimi tre anni. L'ISM Manufacturing Index, a lungo visto come un indicatore leader, ha registrato 26 mesi consecutivi sotto i 50 all'inizio del 2025, è brevemente risalito e poi è tornato di nuovo in zona di contrazione. Dal punto di vista storico questo tipo di debolezza persistente non avviene a caso. Di solito si presenta negli utili aziendali, nelle assunzioni e nella fiducia dei consumatori.

Inoltre si è aggiunto il ruolo della stretta monetaria della FED. La politica monetaria opera notoriamente con “lag lunghi e variabili”. Il ciclo di rialzo dei tassi più aggressivo degli ultimi quattro decenni richiede tempo per filtrare nei mercati del credito, nella spesa delle famiglie e nei bilanci aziendali. Le distorsioni post-pandemiche e i massicci deficit fiscali potrebbero aver esteso i ritardi, ma dovremmo aspettarci che l’effetto di base non sia stato abrogato.

E a proposito di deficit, questo è un altro problema. Washington ha effettivamente gestito stimoli a livello di crisi nonostante un'economia in crescita. La spesa federale ha contribuito a mascherare la debolezza di fondo, ma ha anche aumentato i rapporti debito/PIL a livelli che alla fine limiteranno la politica fiscale. La crescita “drogata” e finanziata dal deficit non è permanente, soprattutto perché il debito riduce la crescita economica a lungo termine.

Infine ci sono le valutazioni, come abbiamo discusso di recente. I mercati azionari sfornano prezzi per la perfezione, con le mega-cap nel settore della tecnologia che guidano la carica. Ciò significa che se la crescita vacilla, anche modestamente, il rovescio della medaglia potrebbe essere amplificato dalla semplice realtà dei multipli tesi.

Nel loro insieme questi fattori suggeriscono che gli annunci di una recessione non erano sbagliati, solo che sono arrivati troppo in anticipo. Il paziente sembra sano oggi, ma i risultati dei test mostrano condizioni di base che non possono essere ignorate.

Se dovessimo assegnare una probabilità di recessione per i prossimi 12-18 mesi, è probabile che ruoti attorno al 55%.

Perché l'economia potrebbe schivarla

Ora diamo quanto dovuto ai tori e spieghiamo perché hanno fatto bene a respingere la tesi della “recessione promessa”.

Il motivo più grande per cui non siamo caduti in recessione è semplice: la spesa. Sia i consumatori che il governo federale sono stati più resilienti del previsto e la massiccia quantità di liquidità iniettata nell'economia a seguito della pandemia ha creato enormi distorsioni nei dati economici. L’enorme impennata della base monetaria non ha alimentato il cosiddetto “effetto ricchezza” nell’economia, ma ha sostenuto l’attività economica.

Nonostante i tassi di interesse più elevati, le famiglie hanno beneficiato di un eccesso di risparmi accumulati durante la pandemia, di un aumento della ricchezza da abitazioni e mercati, e di un mercato del lavoro in buone condizioni; tutte queste cose hanno mantenuto elevati i salari nominali. Le persone hanno continuato a spendere e si sono indebitate ulteriormente, cosa che ha mantenuto a galla il PIL.

Nel frattempo i deficit pubblici hanno riversato quantità di denaro senza precedenti nel sistema al di fuori di un periodo di crisi. I progetti infrastrutturali, le iniziative di politica industriale e la spesa per i diritti sociali hanno fornito un sostegno continuo. Infatti Washington ha gestito “stimoli fiscali di emergenza” in modo permanente, il che ha impedito che si verificassero normali fattori di recessione.

In secondo luogo la natura dell'economia stessa è cambiata. Oggi gli Stati Uniti sono molto più guidati dai servizi rispetto ai cicli passati. La debolezza manifatturiera è notevole, ma oggi rappresenta solo circa il 30% dell'economia contro quasi il 70% negli anni '70. Dato che è un fattore molto più piccolo dell'economia, sono i servizi su cui dovremmo concentrarci e, sebbene deboli, non sono stati in territorio recessivo. Il grafico qui sotto, l'ISM Services and Manufacturing, mostra che i rischi di recessione sono elevati, ma al momento nessuna recessione.

In terzo luogo le aziende americane si sono adattate notevolmente bene. Hanno approfittato dei tassi ultra-bassi nel 2020-2021 per rifinanziare il debito. I loro bilanci sono più forti nel complesso e molte aziende hanno bloccato i finanziamenti a basso costo per anni. Ciò ha ridotto la pressione immediata del rialzo dei tassi della FED. Tuttavia questo non riguarda le società a piccola e media capitalizzazione, e il rischio di un aumento dei fallimenti non è zero quando devono rifinanziare il loro debito. Ciò potrebbe indebolire la crescita economica, ma non è necessariamente un risultato in cui la recessione è garantita.

Infine la stessa Federal Reserve ha mostrato la volontà di cambiare rapidamente la sua linea di politica. Dopo aver lasciato che i tassi salissero in modo aggressivo, ha iniziato a tagliarli lo scorso settembre, segnalando che la “gestione del rischio” e la prevenzione di danni economici inutili erano le priorità. Che voi siate d'accordo o meno, il suo supporto ha fornito sostegno psicologico a mercati e aziende.

I tori sostengono che questi supporti strutturali e politici potrebbero consentire agli Stati Uniti di evitare del tutto una recessione. La crescita può rallentare, i guadagni di produttività (in particolare dall'intelligenza artificiale e dall'automazione) possono ammortizzare i margini e l'espansione economica potrebbe marciare più a lungo di quanto gli scettici si aspettino.

Ma anche questa non è una garanzia e la probabilità assegnata allo scenatio “recessione no” per i prossimi 12-18 mesi è del 45%.

Cosa significa tutto questo per i mercati

Per gli investitori le probabilità contano meno della preparazione. Che l'economia scivoli in recessione o meno, l'implicazione è che la volatilità rimarrà elevata e la gestione del rischio è essenziale. Inoltre non significa che i mercati finanziari non possano sperimentare una correzione del 5, 10 o 20% al di fuori della “recessione promessa”.

Se arriverà infine, le valutazioni azionarie probabilmente si comprimeranno, le stime degli utili scenderanno e le attività di rischio si riprezzeranno più in basso. I settori difensivi, come le utility, l'alimentare e il sanitario, potrebbero sovraperformare. I buoni del Tesoro americani, ironicamente dati per i morti nel 2022, probabilmente fornirebbero certezze mentre i rendimenti scendono e gli investitori fuggiranno verso la sicurezza.

Se invece si materlizzerà lo scenario “recessione no”, anche i mercati potrebbero non essere “tutti chiari”. Le correzioni si verificano ogni anno e possono influire sulle prestazioni del portafoglio e sulla psicologia degli investitori. Con gran parte della narrazione che ha già prezzato il cosiddetto “atterraggio morbido”, il rischio di correzione è elevato. L'indice S&P 500 è scambiato a multipli storicamente riservati a periodi di forte crescita, lasciando poco margine di sicurezza. Anche modeste delusioni potrebbero innescare correzioni.

Torno a ripeterlo: la mia preocupazione qui è la gestione del rischio. Come ho scritto molte volte, investire non significa fare previsioni audaci, ma allineare i portafogli alle probabilità, proteggere dal rovescio della medaglia e partecipare al rialzo quando arriva.

Oggi questo significa rimanere prudenti anche se i mercati esultano per i nuovi massimi. Significa ridurre l'esposizione in cui le valutazioni sono allungate, detenere una sana allocazione alla liquidità e al reddito fisso, ed essere selettivi nell'esposizione azionaria. Significa riconoscere che entrambi gli esiti – “recessione sì” e “recessione no” – sono plausibili e posizionarsi di conseguenza.

Facciamo anche un passo indietro e parliamo della lezione generale. Gli economisti hanno un terribile track record nel prevedere le recessioni.

• Nel 2007 due terzi non ne hanno visto arrivare una.

• Nel 2022 due terzi pensavano che una fosse imminente.

Entrambe le volte si sono sbagliati. Perché? Perché l'economia non è una macchina che sputa risultati prevedibili. È un sistema complesso e adattativo modellato dal comportamento umano, dalle distorsioni della politica e dagli shock imprevisti. I modelli possono dirci cosa dovrebbe accadere, ma “recessione promessa” o meno, la realtà spesso trova il modo di sorprenderci.

Questo non significa che gli indicatori debbano essere ignorati. Le curve di rendimento, le indagini sulla produzione e gli spread di credito hanno tutti contenuti informativi, ma significa che dobbiamo trattarli come parte di un mosaico più ampio, non come vangelo.

In veste di investitori, l’umiltà è la chiave. Il mercato non ci deve chiarezza. Il compito non è conoscere il futuro con certezza, ma navigare l'incertezza con la disciplina.

Quindi dimenticatevi di una “recessione promessa” e concentratevi su ciò che conta.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

L'insistenza sempre più stridente degli eurocrati sulla necessità di sequestrare gli asset russi tradisce qualcosa di molto più rivelatore dell'isteria, o della risolutezza: lo smascheramento di un progetto sostenuto da illusioni e dogmi russofobi, in cui la certezza morale non nasceva dalla convinzione, ma fungeva da meccanismo per gestire la dissonanza cognitiva, un mezzo per evitare realtà che qualsiasi strategia seria avrebbe già dovuto affrontare. Un sequestro degli asset russi parcheggiati in Europa avrebbe accelerato in modo permanente la diversificazione delle riserve monetarie internazionali dall'euro (già adesso superato dal renminbi negli scambi transfrontalieri), ampliato i regolamenti bilaterali, accelerato il rimpatrio dell'oro e incentivato i sistemi di compensazione non occidentali, e l'avrebbe fatto immediatamente. Ciò che viene messo in luce qui non è la vulnerabilità russa, ma l'esaurimento europeo. Quando le economie non riescono più a competere attraverso la produzione, l'innovazione, o la crescita, si rivolgono al banditismo. Il sequestro degli asset russi non sarebbe stato un segno di forza, ma il comportamento terminale di un sistema che ha esaurito i soldi dello “zio ricco” e ha iniziato a consumare le proprie fondamenta. Alla luce dei nuovi sviluppi, possiamo affermare che il sequestro degli asset russi era la proposta “ridicola” dell'UE. In questo modo ha ottenuto la giustificazione per “ridimensionare” le sue richieste e continuare con l'esperimento delle obbligazioni SURE. Ricordate: senza debito comune e unione fiscale l'UE è morta domani. Se ottiene entrambe, allora poi avrà ciò che le serve per sottoporre gli allocchi che comprano i bond comuni a un “haircut” e successivamente prolungare la propria vita coi “perpetual bond”. Il Digital Services Act, l'intimidazione delle piattaforme e il controllo del dissenso sono tutti finalizzati al controllo preventivo dei danni. Le élite europee sanno che le conseguenze di questa linea di politica ricadranno direttamente sulle famiglie europee. Chi pagherà per tutto questo non siede nei palazzi della Commissione, ma è rappresentato da coloro le cui pensioni, valute e tenore di vita vengono e verranno silenziosamente sacrificati per preservare un'illusione di potere in declino. Ecco perché il dissenso deve essere neutralizzato prima che si possa tentare la confisca. Non dopo. La critica è stata preventivamente riclassificata come disinformazione; il dibattito pubblico è stato ricodificato come pericolo esistenziale; la libertà di parola stessa è stata riformulata come una minaccia alla sicurezza. Gli imperi non crollano perché vengono sfidati; crollano perché cannibalizzano i sistemi che un tempo li rendevano legittimi.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/euroclear-la-linea-che-leuropa-non)

L'alleanza che finanzia la guerra in Ucraina si trova ad affrontare un nuovo problema: sette membri dell'Unione Europea vogliono bloccare l'espropriazione degli asset della banca centrale russa detenuti presso Euroclear. Ciò mette a rischio la continuazione del finanziamento della guerra in Europa dell'est. Allo stesso tempo incombe lo spettro di una crisi finanziaria, la quale lascerebbe, ancora una volta, i contribuenti a dover pagare il conto.

La maratona negoziale tra i rappresentanti di Ucraina, UE e Regno Unito, con una delegazione statunitense in qualità di mediatrice, prosegue a Berlino. Come di consueto è accompagnata dalle classiche frasi sui “progressi” lungo la strada della pace e dalle rassicurazioni che circa il 90% dell'obiettivo è già stato raggiunto.

Quanto peso meriti effettivamente questo risultato provvisorio diventerà chiaro nelle prossime settimane. Aspettatevi un'intensificazione frenetica della macchina della propaganda, droni sugli aeroporti (e sulla residenza di Wolfram Weimer) e una crescente pressione sul presidente degli Stati Uniti, Donald Trump. La situazione militarmente precaria delle forze armate ucraine si scontra ora con una situazione finanziaria quasi altrettanto drammatica tra i creditori di Kiev.

Tutto fa pensare che la pressione per recidere il nodo gordiano sia crescente, azione da effettuare il prima possibile, mentre i costi della guerra da entrambe le parti minacciano di sfuggire al controllo.

Ciò riporta in primo piano gli ultimi sviluppi nel dibattito sull'espropriazione della banca centrale russa e dei suoi asset parcheggiati presso Euroclear.

Una linea di demarcazione critica

Euroclear potrebbe trasformarsi in una Waterloo per la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen. Sta lavorando a pieno ritmo per trasformare l'attuale crisi in una massiccia espansione di potere per Bruxelles e, di conseguenza, per la sua Commissione.

A Ungheria, Slovacchia e Belgio, già apertamente critici dell'espropriazione dei beni russi, si sono ora aggiunti Italia, Bulgaria, Malta e Cipro. La resistenza all'escalation di Bruxelles cresce di giorno in giorno.

In particolare questa resistenza coincide con un netto cambiamento di tempistica. Da quando gli Stati Uniti si sono di fatto ritirati dal finanziare l'Ucraina, la realtà finanziaria dell'Europa è emersa prorompente: senza l'accesso a circa €210 miliardi di asset russi – di cui circa €25 miliardi distribuiti tra vari stati dell'UE – continuare a finanziare questa guerra di logoramento sarà arduo.

Tutti i principali creditori – Germania, Francia e Regno Unito – hanno da tempo sforato i propri bilanci e stanno accumulando nuovi livelli di debito tra il 4 e il 6%. Il progetto ucraino è sull'orlo del collasso fiscale.

L'illusione dell'espropriazione come ancora di salvezza

Ciò che si sta tentando di fare è tanto semplice quanto pericoloso. Questi asset – in parte titoli di stato, in parte obbligazioni scadute in valuta estera – saranno utilizzati come garanzia per ulteriori prestiti. L'Europa è già intrappolata in una spirale di debito e sta attingendo a ogni fonte di finanziamento rimanente. Persino il nemico non è più off-limits per il duo Londra-Bruxelles.

Gli osservatori sensibili alla fraseologia politica e alla grandiosità politica avevano capito già nell'aprile 2022 cosa si sarebbe verificato: in uno stato di euforica ed eccessiva sicurezza, i policymaker avevano commesso un errore di calcolo catastrofico e costruito uno scenario in cui una Russia sconfitta sarebbe stata costretta a pagare tutte le riparazioni di guerra. Ciò avrebbe permesso all'Europa di escludere agevolmente le proprie banche, profondamente coinvolte nei finanziamenti all'Ucraina.

La storia offre uno schema familiare: banchieri e politici che lavorano fianco a fianco, questa volta a Kiev. Molti attendevano già il giorno della sottomissione di Putin, seguito dal cambio di regime a Mosca e dall'avvio dell'estrazione su larga scala dell'immensa ricchezza di materie prime russe. Il sistema bancario europeo sarebbe stato ricapitalizzato e il problema energetico risolto una volta per tutte.

Quel calcolo è chiaramente fallito. Invece sarà il contribuente europeo a sopportare le perdite.

L'Ucraina come rischio sistemico

Senza garanzie di credito l'Ucraina sarebbe già insolvente. Un suo crollo disordinato colpirebbe il sistema bancario europeo come una detonazione nucleare. Non esiste un modo realistico per evitare che il settore pubblico assorba alla fine queste ingenti passività creditizie.

Ciò riporta inevitabilmente al centro della scena il dibattito sull'espansione degli eurobond, formalmente vietati dalla legislazione dell'UE, che potrebbero essere reintrodotti direttamente come obbligazioni di guerra europee.

Con il programma “NextGenerationEU” questa strada apparentemente proibita è già diventata di fatto realtà. Bruxelles ha raccolto €800 miliardi sui mercati dei capitali attraverso questo meccanismo. Questi fondi alimentano la smisurata macchina dei sussidi dell'UE e sono ora strutturalmente integrati nella sua architettura di potere, sempre sostenuti dalla BCE.

Bruxelles sta già agendo come emittente di obbligazioni sovrane a pieno titolo, aumentando ulteriormente l'esposizione al rischio di debito e i livelli di debito degli stati membri. L'Europa si è infilata in un vicolo cieco sia geopolitico che finanziario, un esito prevedibile da anni.

Euroclear e la violazione della fiducia

La cronica negazione della realtà e l'incompetenza radicata della leadership politica dell'UE e del Regno Unito sfidano ogni spiegazione razionale. Ancor più degna di nota è la crescente resistenza attorno a Euroclear, nonostante Bruxelles cerchi di imporre la decisione a maggioranza semplice, se necessario.

Vi è motivo di un cauto ottimismo sul fatto che Paesi come l'Italia comprendano cosa significherebbe l'espropriazione degli asset della banca centrale russa presso Euroclear per la stabilità finanziaria dell'Eurozona. L'iniziativa del Primo Ministro italiano, Giorgia Meloni, di salvaguardare con discrezione l'oro della banca centrale italiana in gestione alla BCE sottolinea che Roma sa esattamente cosa c'è in gioco. L'Italia sarebbe ben posizionata per un potenziale rilancio di una moneta sovrana.

Il danno causato dall'espropriazione dei beni russi sarebbe massimo: una perdita totale di credibilità e dei principi del diritto commerciale indispensabili per le transazioni bancarie e internazionali. L'intero sistema finanziario globale – tra saldo delle transazioni e custodia dei beni – si basa sulla fiducia: sull'assoluta stabilità dei suoi pilastri fondamentali.

Istituzioni come Euroclear sono tra questi pilastri. Non si limitano a salvaguardare i flussi di transazioni internazionali, ma li rendono possibili. Una volta che questo fondamento viene danneggiato, a rischio c'è molto più di un semplice segnale politico: c'è in gioco la stabilità dell'intero Eurosistema.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-francia-sullorlo-del-baratro-spirale)

La Francia rimane paralizzata anche dopo l'ultimo rimpasto di governo. Il tempo stringe per consolidare le finanze pubbliche prima che i mercati obbligazionari si rivoltino contro Parigi.

La carica di Primo Ministro è diventata una porta girevole. In soli tre anni, il Presidente Emmanuel Macron ha bruciato cinque governi senza risultati visibili. Il Paese è intrappolato in uno shock politico, in una situazione di stallo parlamentare che sembra del tutto insanabile.

Emerge il super stato

Il 9 settembre, Sébastien Lecornu, del partito Rinascimento di Macron, ha ricevuto l'ennesimo calice politico avvelenato dal suo predecessore fallito François Bayrou. Come quelli prima di lui Bayrou era distrutto dall'incapacità strutturale della Francia di riformarsi. Il Paese sostiene uno dei sistemi di welfare più smisurati al mondo, con una spesa pubblica pari al 57% del PIL. Questo Stato sociale sovradimensionato agisce da sedativo per una società invasa dalle migrazioni, la quale si è trasformata in una gestione dell'economia di stampo socialista e che ora non riesce a trovare una via d'uscita.

La Francia compra la pace sociale con somme di denaro prese in prestito sempre più ingenti. Questa strategia lascia profondi buchi nei conti pubblici e nasconde a malapena le fratture di una società frammentata, dove il conflitto di classe si fa più aggressivo e le sottoculture islamiste prosperano. Con nuovi prestiti al 5,6% del PIL quest'anno e un debito totale al 114%, la Francia si trova di fronte al classico dilemma Ponzi: una volta che il vecchio debito non può più essere convertito in nuove emissioni, l'intero sistema crolla.

I mercati si concentrano sulle attività, non solo sui rapporti di debito

Tali crisi di solito iniziano con una perdita di fiducia, dovuta a un crollo politico, o alla consapevolezza che uno stato debitore non dispone delle risorse necessarie per coprire i propri debiti. Molti commentatori sottolineano il peso del debito americano, ma il paragone è fuorviante. Gli Stati Uniti sono la più grande economia del mondo, indipendenti dal punto di vista energetico e con una supremazia tecnologica senza pari. I futuri guadagni di produttività offrono a Washington un margine di manovra per stabilizzare il proprio debito. L'Europa, e in particolare la Francia, non possono fare lo stesso.

Pertanto uno dei pilastri fondamentali dell'UE si avvia verso uno scontro diretto con gli investitori. E, come sempre, la Banca Centrale Europea sarà costretta a intervenire come ultima linea di difesa per scongiurare il collasso sistemico.

Vigili del fuoco della BCE: ritorna il “Whatever It Takes”

La BCE ha sviluppato una serie di strumenti formidabili: acquisti di obbligazioni sovrane sui mercati secondari (SMP/OMT), massicce campagne propagandistiche sui media, iniezioni di liquidità nelle banche e manovre sui tassi di interesse. Ufficialmente tali interventi sono vincolati a requisiti di austerità, o riforme sotto la supervisione dell'UE o dell'FMI. In pratica tali condizioni vengono annacquate fino a diventare banalità. Il consolidamento fiscale è diventato un costrutto teorico, una dichiarazione rituale ai vertici, pensata per mascherare la realtà della perdita di controllo.

La BCE può anche tagliare i tassi di interesse ufficiali, o inondare le banche di liquidità a breve termine per prevenire crisi del credito e contagi, ma questo crea una trappola più profonda: ogni intervento erode ulteriormente la stabilità monetaria e la disciplina fiscale. L'Eurozona ora sopravvive solo in una permanente anestesia monetaria.

Il calice politico avvelenato

Dall'estate del 2024 la Francia è sottoposta a procedura di deficit da parte dell'UE, unendosi ad altri sei Paesi che hanno violato le regole di Maastricht. Ma la procedura è inefficace. Nessuno a Bruxelles, o a Parigi, finge più che il vecchio patto di stabilità conti. L'UE è diventata un'unione del debito. La sua classe politica dà per scontato che la stampante monetaria della BCE coprirà i loro deficit a tempo indeterminato.

Le “riforme” sono sempre le stesse: aumenti delle tasse invece di cambiamenti strutturali. Il governo francese prevede di ridurre il deficit dal 5,4% nel 2025 a meno del 3% entro il 2029. Per raggiungere questo obiettivo Parigi punta a €44-50 miliardi di “risparmi”: €30 miliardi di contenimento della spesa e €20 miliardi di nuove imposte. L'abrogazione delle imposte sulle società è stata prorogata fino al 2030. Un'imposta speciale colpirà i redditi più alti (€250.000 per i single, €500.000 per le coppie). I consumatori di energia dovranno affrontare costi più elevati per elettricità, gas e viaggi aerei. Anche le multinazionali dovranno affrontare nuove sovrattasse.

Questo è il “consolidamento” in senso europeo: maggiore estrazione di entrate, non una vera riforma. La strategia mira a ottenere la calma sociale rassicurando al contempo i mercati obbligazionari: un gioco di equilibrismi impossibile.

I mercati stanno già segnalando problemi

È a dir poco improbabile che una tale strategia possa dare risultati politici. I mercati obbligazionari stanno già votando: i rendimenti dei titoli decennali francesi, negativi fino al 2020, ora si aggirano intorno al 3,57%, il livello più alto degli ultimi dieci anni. Gli spread rispetto ai Bund tedeschi sono schizzati a 75-80 punti base, da meno di 30 di pochi anni fa. Gli investitori vedono un rischio crescente nei titoli francesi, riflesso del caos fiscale e della paralisi politica.

Escludendo l'inflazione (ufficialmente circa il 3%, ma realisticamente più alta), l'Eurozona si trova ora ad affrontare tassi reali positivi dopo anni di politica monetaria pari a zero o negativa. Ciò mette a nudo la zombificazione delle sue economie. Anni di sostegno monetario artificiale hanno lasciato i settori pubblico e privato troppo deboli per sostenere il debito in condizioni di mercato reali.

Economia zombi senza futuro

Il modello dell'Eurozona – controllo centralizzato, debito infinito, intervento permanente della BCE – sta raggiungendo il suo limite. La Francia ne è l'esempio lampante: uno Stato sociale ipetrofico, una competitività al collasso e un debito che può essere rinnovato solo finché i mercati non diranno “basta”.

Non aspettatevi che Washington salvi l'Europa. Le linee di swap in dollari della FED sono riservate ad alleati chiave come il Giappone. L'Europa non è più vista come un partner privilegiato, soprattutto dopo l'ostilità di Bruxelles nei confronti degli USA col Digital Services Act e il Digital Markets Act. A Washington, Bruxelles sembra più un mendicante che un alleato.

Il comportamento europeo è semplice: ignorare i rischi reali per un tempo sufficiente, mascherarli con la morfina monetaria e garantire un'esplosione spettacolare. La Francia sembra il punto di innesco più probabile: una crisi sistemica che si diffonderà a macchia d'olio in tutta l'Eurozona.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Il sistema finanziario mondiale moderno si basa su un unico principio: i beni statali detenuti in giurisdizioni straniere sono legalmente immuni da confisca politica. Questo principio copre le valute di riserva, il sistema bancario, i mercati del debito sovrano e gli investimenti transfrontalieri. È il motivo per cui banche centrali come quella russa (un tempo) accettavano euro invece di lingotti d'oro. È il motivo per cui sistemi di saldo come Euroclear esistono. Una volta infranta questa regola, il capitale non discute: rivaluta istantaneamente il rischio e se ne va. La confisca invia un messaggio a tutti i Paesi al di fuori dell'orbita politica occidentale: i vostri risparmi sono al sicuro solo finché rimanete politicamente conformi. Questo non è un “ordine basato sulle regole”, è uno in cui esse vengono applicate selettivamente, e cambiano nel momento in cui emerge uno scopo politico diverso. Ciò che abbiamo è un cartello di conformità che applica la legge verso l'alto e le pene verso il basso, a seconda di chi obbedisce e chi resiste. Il timore del Belgio non è giuridico, è attuariale. Ospitare Euroclear significa ospitare un rischio sistemico. Se la Russia o qualsiasi altro futuro obiettivo riuscisse a contestare il sequestro, il Belgio potrebbe essere esposto a richieste di risarcimento che faranno impallidire le somme in discussione. Il Belgio ha quindi ragione a essere scettico sulla promessa dell'Europa di assumersi un rischio così colossale, data la credibilità ormai in frantumi dell'UE. Nessun attore finanziario serio considererebbe affidabili tali garanzie. L'esitazione dell'Italia non è ideologica, è matematica. Con uno dei più pesanti debiti d'Europa, Roma capisce cosa succede quando i mercati iniziano a mettere in discussione la neutralità delle valute di riserva e dei depositari. Nessuno dei due Paesi ha improvvisamente sviluppato simpatia per Mosca: hanno semplicemente fatto i calcoli prima degli slogan. Parigi e Londra, nel frattempo, tuonano pubblicamente mentre isolano di nascosto l'esposizione delle proprie banche commerciali agli asset sovrani russi, un'esposizione misurata non con la retorica, ma in decine di miliardi di euro. Le sole istituzioni finanziarie francesi detengono circa €15-20 miliardi, mentre le banche e le strutture di custodia collegate al Regno Unito rappresentano circa £20-25 miliardi, gran parte delle quali transitano attraverso l'ecosistema di compensazione e custodia di Londra anziché depositarsi nei bilanci governativi. Questa ipocrisia e codardia non sono casuali. Parigi e Londra sono al centro del sistema bancario di custodia globale, della compensazione dei derivati ​​e del saldo dei cambi, nodi profondamente radicati nel sistema idraulico della finanza mondiale. Sequestri di ritorsione o fughe di capitali non sarebbero simbolici per loro; sarebbero catastrofici. Quindi l'onere viene spostato all'esterno. Ci si aspetta che gli stati più piccoli assorbano il rischio sistemico, mentre i centri finanziari principali mantengano la possibilità di negare, si ergano a difensori dello Stato di diritto, facciano il doppio gioco e si spaccino per virtuosi. Questa è tutt'altro che “solidarietà europea”: è difesa di privilegi acquisiti con la frode e il furto.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/neofeudalesimo-europeo-come-le-tasse)

Sempre più persone stanno voltando le spalle all'Unione Europea. Con esse anche gli stati stanno perdendo sostanza economica. Le tasse di espatrio vengono utilizzate per contrastare questo fenomeno.

Gli stati dell'Unione Europea stanno vivendo un vero e proprio esodo: circa 1,4 milioni di cittadini dell'UE hanno lasciato i loro Paesi d'origine nel 2023, tra cui 265.000 tedeschi. Tra le destinazioni preferite ci sono, oltre a Svizzera e Stati Uniti, regioni in forte espansione come il Qatar o Dubai.

Buone ragioni

L'elenco dei Paesi di destinazione è dirompente dal punto di vista politico, perché rivela molto sui retroscena di questo movimento migratorio. Un numero crescente di lavoratori di successo cerca di sfuggire a livelli di tassazione che in molti luoghi sono predatori. Inoltre accademici, ricercatori, liberi professionisti come i cosiddetti “nomadi digitali” e imprenditori trovano migliori prospettive economiche altrove rispetto all'Europa, economicamente depressa.

Non di rado i cittadini dell'UE vengono schiacciati da un carico fiscale del 45%. Lo sappiamo dalla Germania: non è nemmeno necessario essere tra i redditi più alti in assoluto per dover cedere quasi la metà del proprio reddito al fisco. In sostanza si tratta di uno scandalo, di cui non si parla più apertamente.

A Dubai, ad esempio, non esiste alcuna imposta sul reddito. Negli Stati Uniti il governo federale grava i suoi cittadini con circa il 27% del peso fiscale. Chiunque sappia calcolare, sia istruito e abbia una buona mobilità, ne trae le conseguenze. Oltre al carico fiscale entrano sempre più in gioco le crisi sociali: migrazioni incontrollate, il degrado delle grandi città e il clima visibilmente ostile di burocrazie in continua espansione. Per molte persone ambiziose, la vita nell'Europa dell'UE è semplicemente troppo costosa e l'essenza della burocrazia troppo opprimente.

Emigrazione costosa

Ogni emigrante lascia dietro di sé un vuoto economico nella sua patria. Quando un tedesco con un reddito elevato lascia il Paese, lo stato non perde solo un contribuente, ma anche il suo capitale e il suo know-how. Nel corso della vita di un accademico circa €1,5 milioni tra tasse e contributi sociali sfuggono alle casse dello stato. A ciò si aggiunge l'enorme perdita di capitale. Le stime presuppongono che la ricchezza media pro capite dei tedeschi sia di €106.000. Con l'emigrazione di 265.000 tedeschi e il ritorno di 191.000 persone – dove per semplicità ipotizziamo lo stesso livello di ricchezza – circa €7,8 miliardi in capitali fluiscono all'estero.

L'economista Bernd Raffelhüschen calcola la perdita fiscale annuale dovuta all'emigrazione scontando la differenza tra i futuri pagamenti di imposte, i contributi sociali e i trasferimenti statali di un accademico medio al suo valore attuale. Arriva a una perdita di circa €30.000 per ogni accademico emigrato.

La fuga di persone altamente performanti funziona come un'erosione economica in tempo reale. Persone altamente qualificate lasciano il Paese. Persone che, con maggiore probabilità, avrebbero spostato capitali di rischio e fondato aziende stanno aprendo un divario fiscale. Circa il 56% delle entrate fiscali è fornito dal 10% dei contribuenti più ricchi: la classe politica farebbe bene a stendere il tappeto rosso per queste persone invece di imbrigliarle al carro dei loro ambiziosi progetti sociali.

Il feudalesimo come risposta

La risposta dell'Unione Europea alla fuga dei ricchi e degli ambiziosi in termini economici è di stampo neofeudale. Attraverso tasse punitive, i costi della fuga dall'esattore delle tasse e dallo stato sempre più invadente devono essere aumentati a tal punto da soffocare l'impulso a emigrare. Formulata in modo alquanto esagerato, questa linea di politica richiama le antiche condizioni feudali europee che un tempo portarono alla migrazione di massa degli europei verso il Nord America.

Oltre a Francia, Spagna, Italia e Paesi Bassi, anche la Repubblica Federale di Germania ha introdotto una tassa di espatrio.

Chiunque, in qualità di imprenditore, detenga almeno l'1% di una società di capitali (incluso il capitale azionario) e abbandoni la Germania, è soggetto a tassazione di espatrio, anche se non è stato realizzato alcun ricavato dalla vendita. In questo caso lo stato presume una vendita fittizia delle azioni e tassa la plusvalenza teorica. Determinante è la differenza tra il prezzo di acquisto originale e il valore di mercato attuale. Il 60% di questa plusvalenza viene aggiunto al reddito imponibile e tassato fino al 45%, a seconda dell'aliquota IRPEF. A ciò si aggiungono il contributo di solidarietà e un'eventuale imposta ecclesiastica.

Questa norma si applica se l'interessato è stato soggetto a tassazione illimitata in Germania per almeno sette degli ultimi dodici anni, e si applica anche in caso di emigrazione in Paesi terzi o di trasferimento all'interno dell'UE. Dal 2022 i trasferimenti all'interno dell'UE non sono più automaticamente privilegiati ai fini fiscali: chi desidera andarsene deve pagare, a meno che non richieda un differimento di sette anni e fornisca garanzie. La soglia di €150.000, spesso menzionata, non è una franchigia fiscale, ma un indicatore di valutazione.

In sintesi, ciò equivale a garantire l'accesso dello stato ai guadagni futuri, vincolando gli imprenditori alla loro patria e, tramite legacci fiscali, rendere più difficile la loro partenza.

L'Europa farà affidamento sulle barriere di capitale

Finora la tassazione sull'espatrio si riferiva alle partecipazioni societarie e non copriva i privati ​​che desideravano emigrare con i propri capitali. Tuttavia, alla luce dell'emergenza fiscale di numerosi stati membri dell'UE, dobbiamo presumere che la situazione cambierà a medio termine e che anche altri gruppi di persone saranno inclusi nell'ambito di applicazione della tassazione di espatrio.

Il fatto che gli stati dell'UE con ogni probabilità ricorreranno a barriere alla mobilità anziché riformare il loro costoso apparato statale dimostra la portata dell'intero problema. Le persone stanno letteralmente votando con i piedi contro il burocratismo e il super stato tentacolare.

La risposta è rappresentata da ulteriori barriere al capitale, come il previsto euro digitale. Ciò rappresenterebbe una barriera al capitale quasi insormontabile. E allo stesso tempo invierebbe il segnale al capitale mondiale di tenersi alla larga dall'Eurozona.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Brent Johnson

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/euforia-degli-investitori-e-anatomia)

I mercati si muovono in cicli di innovazione e speculazione e l'attuale impennata per quanto riguarda l'intelligenza artificiale non fa eccezione.

L'attuale boom nel settore dell'intelligenza artificiale presenta quasi tutte le caratteristiche che hanno caratterizzato le bolle speculative del passato: valutazioni alle stelle, flussi di capitale concentrati, sentiment euforico degli investitori e narrazioni mediatiche che rafforzano le aspettative di una crescita inarrestabile. Sotto molti aspetti i parallelismi vanno oltre la semplice somiglianza: il fervore speculativo attorno ai rivali dell'intelligenza artificiale supera per molti versi la bolla South Sea, la mania per le ferrovie degli anni '40 dell'Ottocento, il boom degli anni '20, l'era delle dot-com e la frenesia dei mutui subprime.

Al centro della tempesta si trova un mix infiammabile di autentiche promesse tecnologiche, abbondante liquidità e psicologia umana. Gli investitori intravedono il potenziale per una trasformazione che cambierà il mondo, il credito rimane sufficientemente accessibile da alimentare l'assunzione di rischi e la paura di perdere un'occasione spinge i comportamenti verso estremi.

Il risultato è un ambiente in cui sia le startup che le aziende consolidate vengono valutate come se un'esecuzione impeccabile, una crescita esponenziale e un'adozione di massa immediata fossero inevitabili.

Tali presupposti sono insostenibili.

Ogni bolla speculativa storica ha messo in luce il pericolo di aspettative troppo distanti dalla realtà. Alla fine degli anni '90 il mantra era che i profitti non contavano più; oggi molte aziende nel settore dell'intelligenza artificiale proiettano ricavi e margini sulla base di scenari non comprovati.

Quando il divario tra proiezioni e risultati effettivi si amplia, i rischi si aggravano. Le perdite finanziarie sono il risultato più evidente, ma la storia dimostra che spesso seguono comportamenti scorretti. Dal boom per le ferrovie del XIX secolo a Enron, WorldCom e ai più recenti eccessi sui mutui, periodi di estremo ottimismo hanno creato terreno fertile per contabilità creativa, false dichiarazioni e frodi.

I segnali d'allarme sono ben noti.

Valutazioni estreme rispetto agli utili tangibili, un'elevata concentrazione di capitale in una manciata di vincitori celebrati e la facile reperibilità di finanziamenti, o la leva finanziaria, aumentano il rischio sistemico. La proliferazione di prodotti finanziari complessi amplifica la fragilità, trasformando piccole interruzioni in eventi di stress a cascata.

E come sempre l'insistenza sul fatto che “questa volta è diverso” riecheggia forte sullo sfondo, incoraggiando il comportamento del gregge e scoraggiando un'analisi sobria.

Quando sia gli investitori al dettaglio che quelli istituzionali inseguono le dinamiche di mercato anziché i fondamentali, il sistema si avvicina sempre di più al punto di rottura.

Anche la storia offre una guida per orientarsi in questi ambienti.

Gli investitori che desiderano partecipare all'innovazione senza esserne travolti dagli eccessi devono applicare un quadro di riferimento disciplinato e storicamente fondato. Ciò significa mettere in discussione le ipotesi alla base delle valutazioni, analizzare attentamente le proiezioni di profitto, monitorare le condizioni di leva finanziaria e liquidità, e verificare se i modelli di business siano sufficientemente solidi da resistere agli shock.

Significa anche coltivare la consapevolezza comportamentale, riconoscendo che la paura di perdersi qualcosa, gli istinti del gregge e l'intossicazione narrativa possono sopraffare anche i decisori più esperti.

La cosa più importante di tutte: è essenziale vigilare contro una contabilità aggressiva o una guida irrealistica, poiché gli incentivi all'abbellimento diventano più forti nei picchi speculativi.

Questo studio non è scritto da una posizione di pessimismo. Si tratta di un'esplorazione generale dell'anatomia dei crolli del mercato, concepita per fornire un quadro di riferimento per comprendere perché si formano i cicli speculativi e come si esauriscono.

Allo stesso tempo è tempestivo. Le condizioni che osserviamo oggi suggeriscono che una brusca correzione non è una possibilità remota, ma un rischio a breve termine.

E il nostro obiettivo non è predicare la paura.

Piuttosto si tratta di aiutare a preparare i lettori alle onde anomale che la storia ci insegna si presentano proprio quando le acque sembrano più calme. Crediamo che emergeranno opportunità straordinarie una volta che gli eccessi saranno eliminati dal sistema, ma per coglierle, gli investitori devono prima sopravvivere alla volatilità che li attende.

Le sezioni che seguono si basano su queste fondamenta, a partire dal boom dell'intelligenza artificiale stessa. In quanto esempio attuale più vivido di innovazione che si scontra con la speculazione, fornisce un caso di studio concreto di come opportunità e rischio si intreccino, preparando il terreno sia per un crollo doloroso che per un rinnovamento duraturo.

Lo sfondo

I mercati finanziari hanno sempre oscillato tra paura e avidità, momenti di stabilità ed episodi di mania.

I crolli sono raramente il risultato di shock davvero imprevisti; spesso sono l'inevitabile risultato di lunghi periodi di euforia degli investitori. Queste fasi euforiche sono caratterizzate da un mix inebriante di estremo ottimismo, valutazioni in forte crescita, facile disponibilità di credito e la convinzione che un nuovo paradigma tecnologico, o economico, giustifichi l'abbandono delle lezioni della storia.

Col senno di poi i segnali di eccesso appaiono solitamente evidenti, ma sul momento investitori, istituzioni e persino autorità di regolamentazione si lasciano cullare da narrazioni persuasive e dall'apparente affidabilità di prezzi in costante aumento.

Questo saggio esamina l'anatomia di questi cicli euforici. Esplora le condizioni che permettono all'ottimismo di crescere incontrollato, i segnali che possono essere visti in tempo reale, le distorsioni che si rivelano solo dopo il crollo e gli insegnamenti duraturi che gli investitori possono trarre.

Esempi storici che spaziano dalla mania dei tulipani al boom delle dot-com fino alla frenesia delle SPAC del 2021, abbinati a dati su valutazioni, leva finanziaria, IPO e liquidità forniscono la lente attraverso cui analizzare come si sviluppano le manie, perché si esauriscono e come gli investitori disciplinati possono prepararsi alle loro conseguenze.

Condizioni che generano euforia

L'euforia tende ad essere alimentata da tre elementi principali:

1. Valutazioni gonfiate;
2. Credito abbondante;
3. Una narrazione avvincente del progresso.

La valutazione è il segnale più immediato. Il CAPE ratio di Robert Shiller offre una panoramica lunga un secolo su come i multipli degli utili si espandono durante le ere speculative.

Nel 1929 il CAPE salì sopra quota 32 prima di crollare a 5 nel pieno della Grande Depressione. Nel 2000, al culmine della bolla delle dot-com, toccò quota 44, un record che resistette fino ai giorni nostri, quando il CAPE è tornato a superare quota 30.

Ogni picco fu seguito da anni, persino decenni, di rendimenti modesti.

Le valutazioni elevate potrebbero non innescare un crollo immediato, ma comprimono i rendimenti futuri a lungo termine, lasciando i mercati vulnerabili a improvvisi cambiamenti di sentiment.

La disponibilità di credito costituisce il secondo elemento motore.

La liquidità fornita da banche, istituti di credito ombra, o banche centrali, amplifica la speculazione. Il debito marginale ne è un esempio lampante: ha raggiunto i $278 miliardi nel marzo 2000, i $381 miliardi nel luglio 2007 e i $935 miliardi nell'ottobre 2021, prima di superare quota $1.000 miliardi nel ciclo attuale. Ogni impennata ha coinciso con un'ondata di assunzione di rischi; ogni ritracciamento ha amplificato le perdite, mentre le vendite forzate si sono riversate a cascata nel sistema.

Il terzo elemento motore è la narrazione.

Le bolle speculative raramente si costruiscono sul nulla; sono ancorate a cambiamenti concreti. Le ferrovie nel diciannovesimo secolo, l'elettrificazione e le automobili all'inizio del ventesimo, Internet negli anni Novanta e l'intelligenza artificiale e le crittovalute negli anni Venti del XX secolo hanno tutti offerto visioni credibili di crescita illimitata. Eppure i mercati hanno costantemente prezzato queste innovazioni con una velocità e una portata irrealistiche.

La frase “questa volta è diverso” riecheggia in ogni episodio euforico, utilizzata per razionalizzare valutazioni e livelli di leva finanziaria che in tempi più calmi sarebbero liquidati come sconsiderati.

Segnali visibili in tempo reale

Anche al culmine della mania, i segnali d'allarme sono visibili a chi è disposto a guardare.

L'impennata degli investitori al dettaglio è un indicatore comune. Negli anni '20 le famiglie speculavano nei bucket shop con scommesse a leva sulle azioni. Gli anni '90 hanno visto i day trader armati di broker online e consigli nelle chat room. Negli anni 2020 le app senza commissioni hanno alimentato la frenesia dei meme azionari, con milioni di persone che si sono riversate su GameStop, AMC e altre società speculative.

Quando l'investimento si trasforma in intrattenimento culturale, i mercati sono già immersi nella fase euforica.

L'emissione è un altro segnale.

Nel 1999 quasi 500 IPO hanno inondato i mercati, molte delle quali da parte di aziende non redditizie. Nel 2021 oltre 1.000 quotazioni, dominate dalle SPAC, hanno eclissato persino quell'ondata. Tali ondate dimostrano non solo l'interesse degli investitori, ma anche l'opportunismo di chi emette titoli che sfruttano valutazioni gonfiate.

Gli andamenti dei prezzi spesso forniscono una conferma. I movimenti parabolici, in cui i prezzi accelerano oltre la sostenibilità, sono il classico segnale. Il NASDAQ tra il 1998 e il 2000, Bitcoin nel 2017 e nel 2021, e alcuni titoli legati all'intelligenza artificiale nel 2023-2025 hanno tutti mostrato questo comportamento. La copertura mediatica, poi, segue l'esempio, spostandosi verso un'incessante positività, con storie di milionari dall'oggi al domani e testimonial di celebrità che rafforzano la frenesia.

La mania speculativa raggiunge il suo apice quando entra nella coscienza culturale dominante.

Le misure di liquidità aggiungono ulteriori prove.

Nel 2020 M2 degli Stati Uniti è aumentata di quasi il 25% su base annua, il ritmo più rapido sin dalla Seconda guerra mondiale, alimentato dagli stimoli fiscali, dai tassi di interesse bassissimi e dagli acquisti massicci di asset. Quell'impennata ha alimentato il boom di azioni, crittovalute e oggetti da collezione. Quando M2 si è contratto nel 2022, gli asset rischiosi sono crollati, rivelando quanto l'euforia dipenda dall'ondata di liquidità.

Segnali più chiari solo col senno di poi

Altre distorsioni emergono solo dopo il crollo.

Il capitale a basso costo favorisce investimenti sbagliati: le aziende dot-com bruciano denaro in marketing alla fine degli anni '90, le startup SPAC del 2020-2021 crollano una volta evaporati i finanziamenti facili. La leva finanziaria nascosta è un'altra rivelazione. Nel 2008 i titoli garantiti da ipoteca e i CDO nascondevano esposizioni sistemiche; nel 2022 i prestatori di crittovalute falliscono per ragioni simili.
Anche le narrazioni subiscono una svolta radicale.

Durante i periodi di boom l'attenzione è rivolta alla crescita senza limiti; dopo i crolli l'attenzione si sposta sulla governance, sull'economia di mercato e sulla sostenibilità. Il passaggio da “quanto può diventare grande?” a “può sopravvivere?” è il segno distintivo di un'inversione di tendenza.

Un altro problema è la falsa rappresentazione contabile.

Enron rimane l'archetipo: il finanziamento da parte dei fornitori, il riconoscimento anticipato dei ricavi e altri espedienti hanno prolungato l'illusione, fino a rendere il crollo inevitabile. Il crollo di Enron ha trascinato con sé anche Arthur Andersen, uno degli studi di revisione contabile più prestigiosi al mondo, a dimostrazione di quanto il danno possa estendersi.

Dinamiche comportamentali

Dietro questi modelli finanziari si celano forze psicologiche ricorrenti.

L'atteggiamento gregario spinge gli investitori a seguire la massa, rafforzando lo slancio. L'eccessiva sicurezza convince i trader che usciranno prima della recessione, anche se l'esposizione aumenta. Il pregiudizio narrativo attribuisce alle storie di trasformazione il primato sull'analisi sobria. La percezione del rischio si erode man mano che pratiche un tempo considerate sconsiderate diventano normali.

Questo ciclo di comportamento si ripete con una coerenza inquietante.

Casi di studio riguardo l'euforia

Le manie speculative nascono quando ottimismo, innovazione e ricchezza improvvisa convergono per accendere l'immaginario collettivo e quando il credito facile fornisce a tutti i mezzi per partecipare.

Ogni caso ha i suoi marcatori culturali: i tulipani nell'Olanda del XVII secolo, i progetti della South Sea in Inghilterra durante l'Illuminismo, la radio e le automobili nell'America degli anni '20, le startup di Internet all'inizio del millennio, i mutui cartolarizzati negli anni 2000 e le azioni meme durante l'era della pandemia.

Dietro queste differenze superficiali si nasconde un ciclo emotivo comune: eccitazione, entusiasmo, avidità e, infine, panico.

Tulipanomania (1637)

La mania dei tulipani del 1637 è spesso ricordata come la prima grande bolla finanziaria.

Non si è mai trattato semplicemente di un fiore. Nel Secolo d'Oro olandese Amsterdam era diventata il centro del commercio mondiale e mercanti, artigiani e artisti si arricchivano grazie al commercio mondiale. I tulipani, appena importati dall'Impero Ottomano, erano considerati beni di lusso, i loro colori vivaci e i motivi sorprendenti erano dovuti al virus del mosaico.

Possedere bulbi rari significava dimostrare sia il proprio gusto che la propria posizione sociale.

La domanda trasformò presto i tulipani da status symbol a beni speculativi. Ciò che rese l'episodio straordinario fu la sua profonda penetrazione nella società olandese. Agricoltori, artigiani e piccoli commercianti specularono, spesso attraverso contratti futures che consentivano di scommettere su bulbi mai effettivamente scambiati.

Nel periodo di massimo splendore, un singolo bulbo poteva essere venduto a un prezzo dieci volte superiore al salario annuo di un operaio specializzato, con aneddoti sui prezzi che rivaleggiavano con quelli delle ville in riva al canale.

Quando un'asta ordinaria non riuscì ad attrarre le offerte attese, la fiducia svanì quasi all'istante. I prezzi crollarono, i contratti persero valore e, mentre l'economia olandese assorbiva lo shock, l'episodio lasciò una lezione duratura: quando prestigio e speculazione si fondono, i mercati possono staccarsi dalla realtà.

Bolla della South Sea (1720)

La bolla South Sea del 1720 seguì una traiettoria simile, ma con un peso istituzionale maggiore.

All'inizio del XVIII secolo l'Inghilterra era gravata da debiti di guerra e la South Sea Company propose una soluzione elegante: si sarebbe fatta carico del debito nazionale in cambio di azioni e diritti di monopolio sul commercio con il Sud America spagnolo. Promosso dai politici e approvato come praticamente privo di rischi, il piano fece impennare le azioni.

Gli investitori spaziavano dall'aristocrazia ai cittadini comuni, con la partecipazione persino della famiglia reale. L'ottimismo dell'età dell'Illuminismo incoraggiava la fiducia in opportunità illimitate e gli opportunisti lanciarono decine di iniziative imitatrici, alcune delle quali ridicolmente vaghe, come “una società per realizzare un'impresa di grande vantaggio, ma nessuno che sappesse di cosa si trattasse”.

Quando divenne chiaro che le prospettive commerciali della South Sea erano illusorie e il suo modello di conversione del debito insostenibile, la bolla scoppiò.

Le famiglie persero le loro fortune, la rabbia pubblica divampò e il Parlamento fu costretto a indagare.

La lezione era più ampia della speculazione: sottolineava la pericolosa interazione tra appoggio statale, finanza e fiducia pubblica, un momento formativo nella storia finanziaria britannica.

Crollo del 1929

Il crollo di Wall Street del 1929 catturò l'euforico mix di innovazione tecnologica, esuberanza culturale e leva finanziaria.

Gli anni '20 furono un periodo di trasformazione: le automobili ampliarono la mobilità, le radio collegarono le case e gli elettrodomestici rivoluzionarono la vita quotidiana. Il jazz, il cinema e l'energia culturale del decennio rafforzarono la sensazione che una nuova era di prosperità fosse permanente. Gli utili aziendali aumentarono, la proprietà azionaria si ampliò e i prestiti al margine permisero agli investitori di acquistare azioni con fondi presi in prestito.

Giornali e personalità radiofoniche celebravano il mercato come un biglietto di sola andata verso la ricchezza.

Nel 1929 le valutazioni erano spinte all'estremo, ma la convinzione culturale nel progresso soffocò lo scetticismo. Con l'arrivo della recessione, le richieste di margine si trasformarono in vendite dettate dal panico. Il crollo segnò la brusca fine dei ruggenti Anni Venti, infranse la fiducia nei mercati e aprì la strada alle difficoltà della Grande Depressione.

Bolla delle dot-com (1999-2000)

La bolla delle dot-com della fine degli anni '90 e dell'inizio degli anni 2000 rappresenta uno dei parallelismi moderni più evidenti.

Internet rappresentò una vera e propria rivoluzione tecnologica, ma come in epoche precedenti, fu mitizzato come fondamento di una “nuova economia” in cui le vecchie regole di valutazione non erano più valide. Le startup divennero icone culturali, investite da capitali di rischio e introdotte sul mercato attraverso un'ondata di IPO.

Gli investitori al dettaglio, favoriti dalle società di intermediazione online, si unirono alla corsa. Tra i reperti culturali dell'epoca figuravano le pubblicità al Super Bowl di aziende non redditizie e le copertine di riviste che proclamavano la fine delle attività commerciali tradizionali. Gli analisti sostenevano che “gli occhi” e i “clic” contassero più dei profitti.

Il rapporto CAPE Shiller salì a 44, un valore storico estremo. Quando la bolla scoppiò, il NASDAQ perse quasi l'80% del suo valore in due anni, cancellando fortune e carriere. Eppure, come nel 1929, le innovazioni di base hanno resistito: Amazon, Google ed eBay alla fine hanno prosperato, proprio come avevano fatto prima di loro automobili e radio.

La lezione non è che l'innovazione non abbia valore, ma che la speculazione accelera le aspettative ben oltre ciò che la realtà può offrire.

Crisi finanziaria globale (2008)

La crisi finanziaria globale del 2008 ha esteso il modello di euforia ai mercati del credito.

A differenza del boom delle dot-com, non si trattò di una mania di famiglie che acquistavano azioni di internet, ma di istituzioni che costruivano torri di leva finanziaria sulle fondamenta del mercato immobiliare. Il contesto culturale era la convinzione che la proprietà della casa fosse il fondamento del sogno americano, unita alla convinzione che i prezzi delle case non sarebbero mai diminuiti a livello nazionale.

Le banche concedevano credito a mutuatari sempre meno qualificati.

Wall Street confezionò i mutui in titoli e obbligazioni garantite da garanzie reali, che le agenzie di rating premiavano con lo status di investment grade. Gli investitori istituzionali, avidi di rendimento, li acquistavano con entusiasmo.

Quando i prezzi delle case cominciarono a scendere nel 2006 e nel 2007, l'illusione crollò.

Bear Stearns, Lehman Brothers e altri colossi crollarono, i mercati del credito si bloccarono e la crisi sfociò nella peggiore recessione globale sin dagli anni '30. La narrazione di stabilità e sicurezza cedette il passo alla fragilità sistemica e alla sfiducia.

Boom delle SPAC e delle azioni Meme (2020-2021)

Il boom delle SPAC e delle azioni meme del 2020-2021 ha dimostrato la rapidità con cui l'euforia si adatta ai nuovi ambienti.

La pandemia ha inizialmente scatenato il panico, ma uno stimolo monetario e fiscale senza precedenti ha presto invertito la rotta. Con tassi di interesse prossimi allo zero, migliaia di miliardi di dollari in trasferimenti governativi e risparmi delle famiglie da record, gli investitori al dettaglio si sono ritrovati con capitali da investire.

Piattaforme come Robinhood hanno reso il trading gratuito e ludico, mentre le comunità online su Reddit e Twitter hanno forgiato una cultura di speculazione collettiva. Titoli meme come GameStop e AMC sono diventati simboli culturali, celebrati meno per i fondamentali che per il ruolo di veicoli di ribellione contro Wall Street. Allo stesso tempo le SPAC si sono moltiplicate, offrendo quotazioni rapide per aziende non ancora testate.

Solo nel 2021 oltre 600 SPAC hanno raccolto capitali, riflettendo sia l'entusiasmo degli investitori sia la convinzione culturale che il cambiamento fosse possibile. Nel 2022 l'inasprimento della politica monetaria e l'inflazione hanno smorzato il boom.

Le azioni meme, le SPAC e persino le crittovalute sono crollati, lasciandosi alle spalle un'altra lezione: liquidità, psicologia e cultura possono generare illusioni di permanenza che si dissolvono da un giorno all'altro.

Nel loro insieme questi vari episodi mostrano come le società si convincano ripetutamente di essere sull'orlo della trasformazione, che si tratti di fiori, commercio globale, industria, tecnologia, o piattaforme digitali.

L'espansione del credito, la narrazione culturale e la partecipazione di massa forniscono il carburante.

Il crollo porta distruzione, riforma e riflessione, ma anche resilienza.

In quasi tutti i casi, l'innovazione al centro della bolla – tulipani a parte – è sopravvissuta al crollo.

Ciò che resta è sia un racconto ammonitore che una base per il futuro.

Lezioni per gli investitori: un esame più approfondito

La lunga storia delle manie euforiche offre una serie coerente di insegnamenti per gli investitori disposti a guardare oltre i guadagni a breve termine e a concentrarsi sulla conservazione del capitale attraverso i cicli.

Questi insegnamenti non sono principi astratti, si basano su secoli di modelli ripetuti, dalla speculazione sui tulipani nel XVII secolo alle crittovalute fino alle meme stock del XXI.

Studiando queste dinamiche ricorrenti, gli investitori possono elaborare un quadro pratico che funzioni sia come sistema di allarme che come guida per un processo decisionale disciplinato.

La disciplina nelle valutazioni è importante 

Il segnale più chiaro di un eccesso speculativo è la valutazione. Quando i multipli prezzo/utili, il CAPE Shiller, o le allocazioni azionarie delle famiglie raggiungono estremi storici, gli investitori pagano premi straordinari per la promessa di rendimenti futuri. La storia dimostra costantemente che tali momenti raramente finiscono bene.

Alla fine degli anni '20 le valutazioni dei titoli industriali salirono ben oltre i valori storici. Alla fine degli anni '90 il CAPE ratio raggiunse quota 44, il livello più alto nella storia degli Stati Uniti. In tali momenti i rendimenti futuri si riducono drasticamente, mentre aumenta la probabilità di dolorosi drawdown.

Le valutazioni non possono individuare con precisione i tempi – i mercati possono sfidare la gravità per anni – ma stabiliscono i limiti di ciò che è possibile. Gli alberi non crescono fino al cielo e i mercati non possono sostenere multipli in continua crescita indefinitamente. La sensibilità ai segnali di valutazione consente agli investitori di moderare le aspettative ed evitare l'illusione di stabilità nei guadagni esponenziali dei prezzi.

La leva finanziaria amplifica la fragilità 

Se la valutazione si evidenzia quando le condizioni sono tese, la leva finanziaria determina la violenza del risultato. Il denaro preso in prestito amplifica sia i profitti che le perdite, trasformando quelle che avrebbero potuto essere correzioni ordinate in crisi a cascata.

Negli anni '20 l'uso diffuso di prestiti al margine consentiva agli investitori di controllare posizioni ingenti con un capitale minimo. Una volta che i prezzi scesero, le richieste di margine costrinsero le liquidazioni, accelerando il crollo fino al 1929. Nel 2008 il carburante per la crisi arrivò dal credito ipotecario. Famiglie, banche e istituzioni accumularono debiti su fondamenta deboli, mentre i titoli garantiti da ipoteca e le obbligazioni garantite da debito distribuivano l'esposizione in tutto il sistema. Con il calo dei prezzi delle case, la leva finanziaria esplose nei bilanci, minacciando lo stesso sistema bancario globale.

Più di recente l'implosione di Archegos Capital nel 2021 ha dimostrato come la leva finanziaria nascosta possa destabilizzare i mercati. Utilizzando i total return swap, Archegos ha costruito posizioni opache e altamente concentrate, invisibili alle autorità di regolamentazione e alle controparti... almeno fino al suo crollo.

La lezione è chiara: il debito marginale, la crescita del credito e i coefficienti di leva finanziaria devono essere monitorati sia a livello micro che sistemico. La leva finanziaria agisce come un moltiplicatore di forza, accelerando i guadagni nei periodi di congiuntura favorevole, ma garantendo che le recessioni siano più acute e distruttive.

Innovazione e speculazione devono essere separate 

Le bolle spesso coincidono con l'innovazione autentica.

La bolla della South Sea era legata alla promessa del commercio globale. Il boom degli anni '20 si dispiegò mentre radio, automobili ed elettricità rimodellavano la vita. Internet negli anni '90, le ferrovie negli anni '40 dell'Ottocento, la fibra ottica negli anni '90, le crittovalute e l'intelligenza artificiale più di recente – tutte tecnologie trasformative.

Ma i mercati confondono ripetutamente l'innovazione con il successo garantito degli investimenti.

Alla fine degli anni '90 le startup di Internet senza un percorso di profitto registravano valutazioni multimiliardarie. Negli anni '40 dell'Ottocento le azioni ferroviarie salirono alle stelle, solo per poi essere rovinate dalla sovraccapacità e dall'inganno degli investitori. In entrambi i casi le infrastrutture costruite nella frenesia – linee ferroviarie e reti digitali – sopravvissero e alla fine alimentarono decenni di crescita.

Il paradosso è chiaro: l'innovazione resiste, ma la speculazione distorce.

I vincitori di domani spesso emergono solo dopo che la mania si è placata, mentre chi ha acquistato durante i picchi di euforia si ritrova con delle perdite.

La lezione è la pazienza.

Gli investitori devono distinguere l'entusiasmo dalla durevolezza, riconoscendo che i reali benefici sociali dell'innovazione richiedono più tempo per materializzarsi di quanto i mercati siano disposti ad aspettare. Il pregiudizio della recenza e l'invidia spingono le persone a inseguire i rendimenti, ma una separazione disciplinata tra promessa e prezzo è fondamentale.

La consapevolezza comportamentale è fondamentale 

Charlie Munger ha spesso sottolineato che gli investitori devono riprogrammare i propri istinti, passando dalle reazioni alimentate dalle emozioni alla pazienza e alla razionalità. Valutazione e leva finanziaria sono importanti, ma senza consapevolezza della psicologia, gli investitori rimangono vulnerabili.

Pregiudizi come la paura di perdere un'occasione, la mentalità del gregge e l'eccessiva sicurezza allontanano ripetutamente i mercati dai fondamentali. Il boom delle dot-com rese popolare la frase “i profitti non contano”. La bolla immobiliare statunitense si basava sulla convinzione che i prezzi delle case non potessero scendere a livello nazionale. Il fenomeno delle meme-stock del 2020-21 si basava sulla convinzione che gli investitori al dettaglio potessero costantemente superare in astuzia Wall Street.

In ogni caso le narrazioni hanno prevalso sull'analisi dei fondamentali finché il crollo non ha messo in luce le debolezze.

Gli investitori possono contrastare questo fenomeno con l'umiltà e la struttura. Sviluppare una disciplina anticonformista, resistere alla mania quando l'ottimismo è estremo e prepararsi ad agire quando la disperazione domina. Stabilire limiti predefiniti, diversificare e creare sistemi per prevenire decisioni emotive.

La consapevolezza comportamentale non è solo difensiva, è un vantaggio offensivo. Ignorando il 20% massimo e minimo degli estremi di mercato, come suggerì una volta J. P. Morgan, gli investitori possono concentrarsi sul 60% intermedio, dove risiedono opportunità razionali.

Riconoscere e contrastare i pregiudizi fornisce un vantaggio duraturo nei mercati che invece prosperano sulla distorsione psicologica.

La liquidità alimenta i cicli 

La liquidità è la mano invisibile dietro i boom e le crisi del mercato.

Denaro facile, tassi bassi, credito abbondante e allentamento quantitativo influenzano i prezzi degli asset incoraggiando l'assunzione di rischi. La stretta monetaria inverte il processo, innescando liquidazioni forzate e correzioni improvvise.

Alla fine degli anni '20 il credito debole alimentò la speculazione azionaria fino a quando la Federal Reserve non adottò una stretta monetaria nel 1928-29, prosciugando la liquidità e innescando il crollo. Negli anni 2000 il lassismo nei prestiti e i tassi bassi alimentarono le bolle immobiliari e del credito, finché l'aumento dei default e l'inasprimento delle politiche monetarie non misero in luce la fragilità sistemica.

Il paragone di Warren Butett è appropriato: la liquidità è come l'ossigeno, passa inosservata quando è abbondante ma è l'unica cosa che conta quando scompare.

La “Greenspan Put”, introdotta nel 1987, aggiunse una nuova dimensione: la percezione che le banche centrali sarebbero sempre intervenute per attutire i ribassi. Questo azzardo morale incoraggiò l'assunzione di rischi, contribuendo alla bolla delle dot-com e all'impennata del mercato immobiliare. La liquidità dell'era pandemica mostrò la stessa dinamica: iniezioni straordinarie nel 2020-21 inflazionarono asset in ambito tecnologico, crittovalute e altro ancora.

Quando l'inflazione aumentò, un'aggressiva stretta monetaria nel 2022 stroncò il boom.

Per gli investitori monitorare la liquidità è indispensabile. La crescita dell'offerta di moneta, gli spread creditizi, i tassi reali e la comunicazione con le banche centrali forniscono indicatori anticipatori di rischio. La liquidità determina quando l'ottimismo prospera e quando le correzioni diventano inevitabili.

Segnali di illeciti contabili 

Ogni mania genera frodi. Quando il capitale è abbondante e lo scetticismo svanisce, l'inganno diventa sistemico. La frode non è un caso dei boom, è una caratteristica.

• La South Sea Company esagerava i privilegi per mantenere vivo l'entusiasmo, mentre gli opportunisti sponsorizzavano iniziative prive di significato.

• La mania ferroviaria degli anni '40 dell'Ottocento era costellata di proiezioni inflazionate e falsi bilanci.

• Negli anni '20 i fondi di investimento piramidavano gli asset per dare l'illusione di crescita.

• Enron e WorldCom alla fine degli anni '90 incarnarono l'interconnessione tra clamore dell'innovazione e abusi contabili. Enron contabilizzò profitti immaginari come reddito corrente e nascose debiti in entità speciali.

• WorldCom capitalizzò miliardi di dollari in spese di routine per falsificare i guadagni.

• La crisi finanziaria globale ripetè il ciclo su larga scala: dati sui redditi falsificati, titoli con valutazioni errate, strutture di bilancio fuori scala e rischi nascosti imperversarono fino al crollo del mercato immobiliare.

• Più di recente Wirecard ha falsificato €1,9 miliardi in contanti.

• FTX ha sottratto fondi ai clienti dietro una facciata di trasparenza.

• Nikola ha fatto rotolare un camion giù per una collina per simulare la sua funzionalità.

• Theranos ha ingannato pazienti e investitori con false promesse.

Le forme si ripetono: manipolazione dei bilanci, ricavi falsificati, passività nascoste, proiezioni esagerate, vere e proprie bugie e fallimenti da parte di revisori, autorità di regolamentazione e agenzie di rating.

Ogni volta la frode amplifica le perdite e mina la fiducia nei mercati stessi.

Gli investitori devono presumere che la frode sia presente durante le fasi di mania e proteggersi attraverso lo scetticismo, l'analisi forense e la resistenza alle narrazioni che scoraggiano il dubbio.

Sintesi: un quadro di riferimento per la disciplina

Le lezioni di valutazione, leva finanziaria, innovazione, psicologia, liquidità e frode sono importanti.

Nel loro insieme formano un quadro di riferimento duraturo per investimenti disciplinati.

Le valutazioni forniscono la bussola, segnalando aspettative eccessive. La leva finanziaria mostra dove la fragilità è maggiore. L'innovazione evidenzia le promesse, ma mette in guardia contro la contaminazione dei prezzi. La psicologia spiega perché i mercati oscillano troppo in entrambe le direzioni. La liquidità rappresenta il carburante per i cicli, mentre la frode rappresenta l'inevitabile ombra dell'esuberanza.

Integrare queste intuizioni consente agli investitori di costruire un sistema interno di allerta precoce.

Questo quadro di riferimento non richiede di evitare completamente il rischio: le bolle sono imprevedibili e partecipare all'innovazione è necessario per la crescita.

Al contrario, promuove la disciplina: ridurre le perdite quando valutazioni e leva finanziaria sono elevate, mettere in discussione le narrazioni ottimistiche, monitorare la liquidità e rimanere vigili sulle frodi.

La storia conferma la necessità di tutto questo.

Dallo schema South Sea all'eccesso delle dot-com, dal crollo del mercato immobiliare all'intelligenza artificiale e agli asset digitali di oggi, gli stessi fattori si ripetono. La tecnologia e i mercati si evolvono, ma la paura, l'avidità e l'istinto rimangono costanti. Interiorizzando queste lezioni, gli investitori acquisiscono la capacità di evitare le trappole dell'euforia, posizionandosi al contempo per cogliere le opportunità che si presenteranno in seguito.

Pazienza, adattabilità e pensiero anticonformista sono gli ingredienti finali. I mercati sono ciclici, spesso irrazionali e punteggiati da eccessi.

Un quadro di riferimento radicato nella storia e rafforzato dalla disciplina fornisce non solo protezione dalle turbolenze, ma anche la resilienza necessaria per sfruttare le riprese. Gli investitori che abbracciano questa mentalità trasformano la volatilità dei cicli da una minaccia in una piattaforma per la ricchezza a lungo termine.

Un nuovo fattore: la gestione passiva

Mentre la storia insegna che valutazioni, leva finanziaria, liquidità, innovazione, psicologia e frode hanno costantemente guidato i cicli euforici, l'era moderna ha introdotto una forza strutturale senza un vero precedente storico: l'ascesa esplosiva delle strategie di investimento passive.

A differenza delle dinamiche nei tulipani, nelle ferrovie, nelle dot-com, o nei mutui subprime, il predominio dei fondi indicizzati e degli exchange-traded fund (ETF) ha il potenziale per rimodellare radicalmente l'anatomia dei futuri crolli dei mercati.

La gestione passiva, per sua natura, non discrimina.

I flussi di capitale negli indici generali vengono allocati in base alle ponderazioni della capitalizzazione di mercato piuttosto che a giudizi su valutazione, qualità, o sostenibilità. Con il passaggio di migliaia di miliardi di dollari dalla selezione attiva dei titoli ai fondi indicizzati, si è creato un nuovo circolo vizioso: le società più grandi dell'indice ricevono i maggiori flussi di investimento spingendo i loro prezzi al rialzo, il che aumenta ulteriormente le loro ponderazioni nell'indice attraendo ulteriori flussi di investimento.

Questo meccanismo ha creato una tendenza strutturale alla concentrazione in una manciata di società a grande capitalizzazione.

E l'entità dei flussi passivi è senza precedenti.

Negli anni '80 le strategie passive rappresentavano una quota trascurabile dell'attività di mercato.

A metà degli anni '90 avevano acquisito una modesta trazione. Oggi oltre il 50% del patrimonio dei fondi azionari statunitensi è gestito passivamente, con i soli ETF che detengono migliaia di miliardi di dollari. Alcune stime suggeriscono che nei settori chiave degli indici, le negoziazioni giornaliere siano dominate da veicoli passivi. Questo cambiamento strutturale solleva interrogativi cruciali sul comportamento dei mercati in periodi di stress.

Una conseguenza è la riduzione della determinazione dei prezzi.

Storicamente i gestori attivi competevano per valutare utili, bilanci e flussi di cassa, premiando le società efficienti e penalizzando quelle deboli. In un mercato dominato dai flussi passivi, questo processo è attenuato.

L'allocazione del capitale non è guidata dall'analisi dei fondamentali, ma dall'inclusione in un indice. Le aziende deboli possono essere sostenute semplicemente dall'appartenenza a un benchmark, mentre le aziende forti possono essere sproporzionatamente incentivate, poiché i flussi passivi inseguono le dimensioni piuttosto che il valore.

Questa distorsione può esacerbare l'accumulo di fragilità durante le fasi euforiche.

Il vero pericolo emerge durante i periodi di inversione.

I fondi passivi sono strutturati per fornire liquidità su richiesta – gli investitori possono riscattare le quote dell'ETF in qualsiasi momento – ma gli asset sottostanti potrebbero non essere altrettanto liquidi. In mercati calmi questo disallineamento è nascosto.

In mercati stressati i riscatti dai veicoli passivi potrebbero innescare vendite indiscriminate su interi settori, o classi di asset. A differenza dei gestori attivi, che potrebbero quantomeno scaglionare le vendite o tentare liquidazioni selettive, le strutture passive possono liquidare ingenti panieri di titoli contemporaneamente, amplificando la spinta al ribasso.

E prendete in considerazione anche le implicazioni della concentrazione.

I titoli più grandi nell'indice S&P 500 – i cosiddetti “Magnificent Seven” nel 2020 – dominano le ponderazioni dell'indice. Se gli investitori escono dai fondi passivi durante una correzione, queste società potrebbero subire un'enorme pressione di vendita simultanea, non a causa dei loro fondamentali, bensì a causa della loro dimensione all'interno dei benchmark.

Di fatto i flussi passivi potrebbero trasformare i leader di mercato in acceleratori di flessioni più ampie. Gli stessi titoli che in passato hanno stabilizzato i portafogli potrebbero diventare motori di volatilità in futuro.

Le strategie passive possono anche rafforzare il comportamento gregario.

Quando gli investitori si riversano nei fondi indicizzati durante le fasi di boom, detengono tutti lo stesso insieme di titoli. Quando il sentiment cambia, escono altrettanto insieme.

Questo comportamento sincronizzato rischia di trasformare quelle che avrebbero potuto essere correzioni localizzate in eventi sistemici. In epoche precedenti la diversità delle strategie degli investitori e degli orizzonti temporali forniva alcune forze stabilizzatrici. Oggi l'omogeneità dei flussi potrebbe indebolire tale resilienza.

Un ulteriore livello di rischio risiede nell'ascesa degli ETF tematici e con leva finanziaria.

Questi strumenti offrono agli investitori un'esposizione a ristrette fette di mercato, dall'energia pulita all'intelligenza artificiale, spesso utilizzando derivati ​​per amplificare i rendimenti. Pur essendo commercializzati come strumenti efficienti per ottenere un'esposizione mirata, rappresentano anche punti di fragilità strutturali. In una fase di vendita le liquidazioni dei derivati ​​e le esposizioni concentrate potrebbero aggravare la volatilità, creando circoli viziosi che si estendono ben oltre i settori di nicchia che monitorano.

Gli scettici sostengono che i fondi passivi siano semplicemente un involucro, che detengono gli stessi titoli sottostanti dei gestori attivi e che quindi non possono modificare radicalmente le dinamiche di mercato.

Tuttavia questa visione sottovaluta l'importanza dei flussi e degli incentivi. I gestori attivi possono scegliere di trattenere il capitale, evitare asset sopravvalutati, o spostare l'esposizione verso titoli più sicuri. I veicoli passivi non possono. La loro rigidità è la loro caratteristica distintiva e, nei momenti di stress, la rigidità può essere pericolosa.

L'ascesa della gestione passiva non invalida i fattori eterni delle bolle. Le valutazioni continueranno ad aumentare, la leva finanziaria continuerà ad accumularsi, la liquidità continuerà a dettare i cicli e le frodi continueranno a emergere.

Ciò che è cambiato è l'idraulica dei mercati.

Poiché i fondi passivi detengono una quota dominante di asset, i meccanismi con cui il capitale entra ed esce dai mercati potrebbe esacerbare sia l'ascesa delle bolle sia la violenza del loro scoppio.

Per gli investitori la lezione non è quella di evitare del tutto le strategie passive. Offrono un'esposizione a basso costo, un'ampia diversificazione e benefici a lungo termine.

Piuttosto è importante comprendere i rischi sistemici insiti nella loro portata. Monitorare i flussi in entrata e in uscita dai veicoli passivi, riconoscere i rischi di concentrazione nei titoli fortemente indicizzati e tenere conto del disallineamento di liquidità tra gli ETF e i loro asset sottostanti sarà fondamentale per prevedere come potrebbero evolversi le future vendite.

In sintesi, gli investimenti passivi introducono un fattore strutturale che non esisteva nelle bolle del passato.

E questo ha cambiato l'architettura stessa dei mercati.

Mentre la storia insegna che ogni mania finisce allo stesso modo – ottimismo vanificato da leva finanziaria, liquidità e psicologia – il prossimo crollo potrebbe essere caratterizzato dal ruolo dei flussi passivi. La portata del loro impatto non sarà messa alla prova in una crisi conclamata.

Ciò che è chiaro è che la gestione passiva, nonostante la sua efficienza, ha creato nuove vulnerabilità che potrebbero rendere le future recessioni più brusche, rapide e sincronizzate rispetto a quelle del passato.

 

Parallelismi nell'attuale boom nel settore dell'intelligenza artificiale

La rapida ascesa dell'intelligenza artificiale ha acceso l'entusiasmo degli investitori a livelli mai più visti sin dal boom delle dot-com della fine degli anni '90.

I capitali si stanno riversando nelle aziende dell'intelligenza artificiale e tecnologiche, molte delle quali vantano valutazioni elevate, svincolate dai tradizionali parametri di redditività o flussi di cassa.

La storia del potenziale trasformativo ha messo in ombra l'analisi dei fondamentali, mentre ingenti somme di denaro alimentano la convinzione che l'intelligenza artificiale rimodellerà interi settori dall'oggi al domani. Le impronte delle bolle del passato sono di nuovo visibili: valutazioni esorbitanti, credito abbondante, narrazioni seducenti, pratiche contabili discutibili e, ora, la forza aggiuntiva delle strutture di mercato passive.

Valutazioni e condizioni del credito 

Le valutazioni delle aziende legate all'intelligenza artificiale riflettono ipotesi pressoché perfette di adozione, redditività ed esecuzione.

Proprio come le aziende Internet alla fine degli anni '90 erano quotate in base a “occhi” e “clic” piuttosto che in base ai profitti, oggi le azioni nel settore dell'intelligenza artificiale sono spesso valutate in base a proiezioni di dominio totale nel settore stesso. Le valutazioni del mercato privato riflettono la stessa esuberanza, con miliardi di dollari raccolti fino a multipli disgiunti dai fondamentali.

Questi prezzi sono sostenuti non solo dall'ottimismo, ma anche da un'abbondante liquidità. Il capitale di rischio, i mercati del debito societario e i pool globali di capitali hanno reso il finanziamento straordinariamente facile, consentendo sia alle startup che agli operatori storici di espandersi in modo aggressivo.

Il ruolo del credito nell'amplificare la fragilità rimane centrale come lo era nel 1929, nel 2000, o nel 2008.

Narrazioni come acceleranti

Ogni mania storica è stata accompagnata da una grande storia di trasformazione.

Le ferrovie promettevano di unire intere nazioni: la South Sea Company prometteva ricchezze dal commercio, le dot-com promettevano di riscrivere le regole del business; l'intelligenza artificiale ora indossa la corona dell'inevitabilità, ovvero una tecnologia così potente che cambierà il commercio, la logistica, l'assistenza sanitaria, la finanza e persino la sicurezza nazionale.

Questa narrazione è stata amplificata dalla copertura mediatica, dai leader aziendali e dagli investitori desiderosi di non rimanere indietro. Lo scetticismo viene bollato come cecità verso il futuro, mentre la frase “questa volta è diverso” è implicita anche quando non pronunciata.

Pratiche contabili discutibili nel settore dell'intelligenza artificiale e tecnologico 

La storia ci insegna che quando le valutazioni si discostano dalla realtà, spesso le pratiche contabili seguono la stessa tendenza.

Per sostenere la crescita, le aziende adottano strategie finanziarie aggressive che estendono gli standard e minano la trasparenza. Le aziende odierne che operano nel campo dell'intelligenza artificiale e della tecnologia non fanno eccezione. Si distinguono diversi modelli:

1. Riconoscimento aggressivo dei ricavi – Registrazione dei ricavi su contratti a lungo termine, o contingenti, che potrebbero non concretizzarsi mai.
2. Capitalizzazione delle spese – Spostamento di ingenti costi di ricerca/sviluppo e infrastrutturali a bilancio, influendo negativamente sulla redditività a breve termine.
3. Distorsione della remunerazione basata sulle azioni – Trattamento delle concessioni di capitale come irrilevanti, escludendole dagli utili rettificati.
4. Abuso di metriche contabili non-GAAP – Eliminazione dei costi ricorrenti con il pretesto di rettifiche “una tantum”.
5. Indebitamento di canale e integrazione di partnership – Registrazione dei ricavi derivanti da accordi con parti correlate o accordi non sostenibili.

Queste tattiche potrebbero non sempre costituire una vera e propria frode, ma creano un quadro distorto della salute finanziaria. Generano inoltre pressione sui concorrenti affinché adottino pratiche simili, diffondendo fragilità in tutto il settore.

I parallelismi storici sono inequivocabili: gli utili “pro forma” delle dot-com, le entità fuori bilancio di Enron, la capitalizzazione delle spese di WorldCom e il famigerato “EBITDA rettificato per la comunità” di WeWork. In ogni caso una contabilità discutibile riflette e alimenta la mania, finché la realtà non impone una resa dei conti.

Il ruolo delle strutture di mercato passive 

Come accennato in precedenza, ciò che rende unico il ciclo attuale è il predominio degli investimenti passivi.

Fondi indicizzati ed ETF ora indirizzano migliaia di miliardi di dollari nelle aziende più grandi semplicemente per il loro peso nei benchmark, non per la forza dei fondamentali.

Questo crea un circolo vizioso: i leader nel settore dell'intelligenza artificiale ricevono flussi di ingresso sproporzionati, i quali aumentano la loro capitalizzazione di mercato, che a sua volta attrae ancora più capitale passivo. Il risultato è un rischio di concentrazione e un rafforzamento automatico delle stesse valutazioni già tese dall'ottimismo.

Questa rigidità diventa pericolosa al contrario.

Quando il sentiment cambia, i riscatti dai veicoli passivi innescano vendite indiscriminate su interi indici. Le aziende più grandi, che hanno beneficiato maggiormente dei flussi passivi, possono diventare motori di volatilità nelle fasi di ribasso.

I meccanismi degli investimenti passivi, assenti nelle bolle precedenti, possono accelerare e sincronizzare le vendite future in modi che la storia non ha ancora testato.

Perché queste dinamiche preannunciano crolli

Il modello ricorrente è chiaro.

Valutazioni elevate creano fragilità, un credito abbondante amplifica il rischio, le narrazioni sospendono l'incredulità, contabilità discutibile alimenta illusioni di redditività, i ​​flussi passivi rafforzano la concentrazione.

E finché prevale l'ottimismo, queste condizioni persistono.

Ma quando la liquidità si restringe, i tassi di interesse salgono, o emerge uno scandalo di alto profilo, il cambiamento di sentiment è improvviso e implacabile. La fiducia si erode non solo in una singola azienda, ma in un intero settore, diffondendo il contagio tra i mercati.

La storia dimostra che lo smantellamento di queste illusioni non è mai graduale.

Il crollo di Enron gettò diffidenza nel settore energetico, i fallimenti delle dot-com screditarono la tecnologia in senso più ampio, lo scoppio della bolla immobiliare scosse la fiducia nell'intero sistema finanziario. L'intelligenza artificiale, ora integrata al centro degli indici di mercato, potrebbe innescare un simile shock sistemico se rivelazioni contabili, variazioni di liquidità, o azzeramenti delle valutazioni dovessero convergere.

Implicazioni per investitori e autorità di regolamentazione 

Per gli investitori, la lezione è la vigilanza.

I numeri riportati devono essere analizzati, con particolare attenzione ai flussi di cassa, all'integrità del bilancio e all'affidamento a rettifiche contabili non-GAAP. Le narrazioni dovrebbero essere soppesate rispetto ai fondamentali e i flussi passivi dovrebbero essere riconosciuti sia come fonte di stabilità nelle fasi di espansione che di fragilità nelle fasi di contrazione.

Per le autorità di regolamentazione, la sfida è far rispettare la disciplina contabile prima che i mercati la impongano.

La trasparenza nella rendicontazione e il controllo delle pratiche aggressive sono essenziali per preservare la fiducia.

Riepilogo 

Il boom nel settore dell'intelligenza artificiale non è un caso unico nella sua psicologia.

Segue il percorso ben collaudato delle manie speculative: valutazioni oltre ogni ragionevolezza, credito che scorre liberamente, narrazioni di crescita illimitata e pratiche contabili che offuscano la realtà.

La novità è la struttura dei mercati odierni, dove gli investimenti passivi amplificano la concentrazione e accelerano le inversioni di tendenza. Insieme, queste forze preparano il terreno per una fragilità su una scala non ancora testata. La storia ci suggerisce che ignorare questi segnali non farà scomparire il potenziale botto successivo.

Il crollo, quando arriverà, seguirà la consueta anatomia.

Solo che questa volta c'è un nuovo accelerante incorporato nel sistema stesso.

Perché è importante ORA 

Lo slancio è andato perso

Lo slancio nei principali indici e nei principali titoli tecnologici ha iniziato a cedere, nonostante i prezzi appaiano resilienti. Questa perdita di forza interna sia nei benchmark che nelle loro componenti principali è un segnale precoce che le basi del rally si stanno indebolendo.

Questo è importante perché il rally azionario dell'ultimo anno si è basato su una leadership sempre più ristretta.

Il Dow Jones, l'indice S&P 500 e il Nasdaq si trovano tutti vicino ai massimi del ciclo in termini di prezzo, ma sotto la superficie la situazione è meno rassicurante. Gli indicatori di forza relativa (RSI) per ciascun indice hanno raggiunto il picco più di un mese fa e sono poi tornati indietro, mentre lo slancio stocastico ha già iniziato a segnalare un esaurimento.

Questa divergenza, con il momentum che si indebolisce mentre i prezzi si muovono lentamente verso l'alto, è uno dei classici indicatori di un mercato in difficoltà.

La fragilità degli indici è ulteriormente aggravata dal visibile deterioramento delle principali componenti del mercato, i cosiddetti “Magnificent Seven”.

Nvidia (NVDA) ha già ceduto i massimi, con l'RSI che precipita in territorio di ipervenduto.

Microsoft (MSFT), un altro pilastro sia dell'indice S&P 500 che del Nasdaq, mostra una decisa perdita di momentum, con il prezzo che scivola sotto la media mobile a 50 giorni e la forza relativa in calo.

Tesla (TSLA) non è riuscita a recuperare i massimi di fine 2024, muovendosi invece lateralmente con momentum in calo. Persino Apple (AAPL), da tempo un barometro del sentiment generale, mostra segni di stanchezza nonostante il recente rimbalzo. L'RSI è elevato ma in calo, il che suggerisce che la forza dei prezzi non è confermata da convinzioni interne.

I semiconduttori, principali beneficiari del boom dell'intelligenza artificiale, mostrano un andamento simile: i prezzi rimangono elevati, ma il momentum si è interrotto.

Nel complesso questi andamenti suggeriscono che gli indici più ampi siano appesi a un filo.

I prezzi rimangono ai massimi o quasi, ma i titoli leader che hanno trainato i guadagni mostrano crepe visibili. Storicamente, quando i generali cadono, l'esercito li segue.

Con gli indici fortemente concentrati su questi pochi titoli, il crollo del momentum nei titoli MAG7 non è solo una curiosità tecnica. È un segnale di allarme di una potenziale debolezza sistemica del mercato.

Strutture passive: amplificatori del rischio 

La vulnerabilità è amplificata dall'attuale struttura del mercato. Le strategie passive – fondi indicizzati ed ETF – dominano la proprietà azionaria a un livello senza precedenti nella storia. Per come sono strutturati, questi veicoli allocano il capitale in base alla capitalizzazione di mercato.

Ciò significa che i titoli più grandi, in particolare le MAG7, hanno ricevuto una quota sproporzionata di flussi in entrata durante la fase di rialzo. Nvidia, Microsoft, Apple e Tesla non sono solo singole aziende; sono i pilastri su cui poggiano migliaia di miliardi di risparmi passivi.

Questa struttura funziona in modo riflessivo.

Con l'aumento dei prezzi, i flussi passivi li hanno spinti al rialzo, aumentando ulteriormente le valutazioni e rafforzando il loro predominio nei benchmark.

Ma lo stesso meccanismo funziona al contrario. Quando il momentum si interrompe e gli investitori escono dai veicoli passivi, questi ultimi sono costretti a vendere in proporzione al peso dell'indice. La pressione di vendita su Nvidia o Apple non rimane limitata a quei titoli; si riversa sull'intero indice, trascinando al ribasso ogni fondo e portafoglio legato al benchmark.

Ciò che rende critico il momento attuale è la convergenza di fragilità tecnica e strutturale.

Il momentum negli indici ha già raggiunto il picco, suggerendo un esaurimento interno. Le MAG7 nell'indice stanno capitolando una dopo l'altra, con NVDA e MSFT che mostrano un netto deterioramento del momentum.

L'allocazione passiva implica che la debolezza di questi titoli non sarà isolata, ma si propagherà all'intero sistema. Di fatto, il mercato ha creato un circolo vizioso in cui le vendite generano altre vendite, non perché i fondamentali siano cambiati, ma perché la struttura del mercato ora lo richiede.

Il rischio è che quella che inizia come una correzione tecnica in una manciata di titoli possa trasformarsi in un declino più ampio del mercato. Con valutazioni elevate, liquidità in calo e resoconti contabili discutibili già sotto esame, i flussi passivi che un tempo stabilizzavano i mercati ora minacciano di accelerare la volatilità.

Questo ci fa riflettere ulteriormente quando analizziamo le valutazioni attuali nel contesto storico più ampio.

Per non parlare del posizionamento. Dopotutto, se le strategie che seguono il trend sono all-in, cosa ci dice questo di quelle che invece si limitano a seguire ciecamente suddette strategie?

Per gli investitori l'implicazione è chiara: l'apparente stabilità del mercato è più fragile di quanto sembri e il crollo dei titoli leader potrebbe essere il catalizzatore che trasforma la forza passiva in una vulnerabilità sistemica.

Riepilogo 

Nessuna di queste analisi garantisce che un crollo sia imminente. I mercati possono rimanere sotto pressione più a lungo di quanto suggerisca la logica, e i periodi di divergenza tra prezzo e momentum possono durare settimane.

Ciò che i dati dimostrano è che il tavolo è perfettamente pronto per tutto questo.

E stiamo entrando in una stagione in cui i mercati tendono a diventare più instabili e il contesto di quest'anno include una serie di potenziali catalizzatori in vista: dati sull'inflazione che potrebbero sorprendere, riunioni delle banche centrali che potrebbero acuire le divisioni politiche e tensioni geopolitiche che possono verificarsi senza preavviso.

Politiche monetarie divergenti nelle principali economie aggiungono un ulteriore livello di incertezza. O forse non c'è affatto bisogno di uno shock esterno. A volte i mercati inciampano semplicemente perché non si presentano nuovi acquirenti.

Nel frattempo l'indice di volatilità si attesta a livelli insolitamente bassi, segno che gli investitori sono diventati compiacenti. Una bassa volatilità significa anche che il costo delle assicurazioni è basso.

In un contesto in cui la leadership vacilla, le dinamiche interne si stanno indebolendo e i potenziali catalizzatori incombono, la possibilità di assicurarsi una protezione a prezzi convenienti è un'opportunità che pochi cicli hanno offerto.

L'attuale situazione suggerisce che è improbabile che queste coperture rimangano a basso costo a lungo e, quando daranno i loro frutti, potrebbero farlo in modo spettacolare.

In ogni caso, le lezioni del passato sono molto chiare e in questo momento stanno urlando.

Ricordate, il momento migliore per prepararsi è prima della pioggia. Prima della pioggia…

Conclusione 

Il boom alimentato dall'intelligenza artificiale dimostra perché le lezioni della storia finanziaria rimangono indispensabili.

Le forze che alimentano le bolle – ottimismo, credito, liquidità e psicologia – sono senza tempo. Ciò che cambia sono le forme che assumono. Proprio come i tulipani, le ferrovie, le startup dot-com e i mutui subprime un tempo indossavano il mantello del progresso, l'IA ora combina un potenziale trasformativo con straordinari flussi di capitale, fervore speculativo e slancio narrativo.

Il risultato di questo cocktail raramente è la stabilità.

A differenza delle precedenti bolle confinate a un settore, l'intelligenza artificiale promette di trasformare simultaneamente tanti settori: software e cloud computing, produzione e logistica, sanità e finanza. Questa ampia applicabilità attrae sia il capitale istituzionale in cerca di esposizione alla “prossima tecnologia multiuso”, sia gli investitori al dettaglio attratti da storie di adozione esponenziale.

La velocità del progresso tecnologico, abbinata a livelli di investimento senza precedenti, comprime gli orizzonti temporali, aumentando la probabilità che le valutazioni si stacchino rapidamente dalla realtà e si correggano con violenza.

I parallelismi storici sono evidenti.

Alla fine degli anni '90 le reti digitali furono annunciate come una rivoluzione istantanea, giustificando valutazioni estreme per aziende senza profitti. Negli anni 2000 il settore immobiliare era considerato permanentemente sicuro, consentendo un'enorme leva finanziaria nel sistema finanziario. Oggi le aziende basate sull'intelligenza artificiale sono quotate in base a proiezioni di esecuzione impeccabili, scalabilità immediata e rapida redditività. Quando queste ipotesi inevitabilmente vacillano, il divario tra aspettative e realtà può innescare brusche inversioni di tendenza, amplificate dalla leva finanziaria e dal calo dello slancio.

La psicologia amplifica questi rischi. Il comportamento umano – la FOMO, l'istinto di gregge, l'eccessiva sicurezza e la convinzione immutabile che “questa volta è diverso” – rimane più potente che mai. Gli investitori sono portati a inseguire storie di crescita illimitata, anche quando la disciplina avverte del contrario.

Il pericolo non è solo un ottimismo fuori luogo, ma anche l'inganno. La storia dimostra che i periodi di euforia invitano ad abbellimenti contabili, false dichiarazioni e frodi, mentre i team di gestione e i promotori si sforzano di soddisfare aspettative impossibili. L'ambiente motivato dall'hype riguardo l'intelligenza artificiale, con le sue promesse di rivoluzione in ogni settore, è terreno fertile per simili tentazioni.

Eppure, al di là di queste forze familiari, si cela qualcosa di nuovo: il predominio strutturale delle strategie di investimento passive. Nelle prime bolle speculative il capitale veniva allocato in gran parte da investitori attivi che esprimevano giudizi, per quanto consolidati, su valutazione, rischio e potenziale.

Oggi migliaia di miliardi di dollari affluiscono in fondi indicizzati ed ETF che li allocano automaticamente, premiando le dimensioni piuttosto che i fondamentali. Questo circolo vizioso, in cui le aziende più grandi attraggono la maggior parte dei flussi di investimento, semplicemente perché sono grandi, ha concentrato il rischio in una manciata di mega-cap.

Questi flussi passivi creano ora vulnerabilità uniche nelle fasi di recessione.

Quando gli investitori riscattano gli ETF in caso di eventi di stress, le vendite avvengono indiscriminatamente su tutti gli indici, indipendentemente dai fondamentali. Gli stessi colossi che hanno ancorato i portafogli potrebbero diventare acceleranti di volatilità, non a causa della debolezza del business, ma a causa delle loro ponderazioni negli indici. Gli squilibri di liquidità tra gli ETF e gli asset sottostanti aumentano ulteriormente il rischio di vendite forzate, in particolare nei settori meno liquidi. Gli ETF tematici e a leva aggravano la fragilità, amplificando le inversioni di tendenza in aree di nicchia e trasmettendo stress ai mercati.

Questo cambiamento strutturale, assente nelle precedenti manie, potrebbe accelerare la velocità e la sincronizzazione dei crolli futuri. I mercati sono più omogenei, poiché le strategie passive concentrano gli investitori sugli stessi titoli.

In una correzione i flussi provenienti dai veicoli passivi potrebbero creare un nuovo e potente ciclo di feedback, amplificando i fattori ciclici che la storia ha sempre mostrato. L'assetto dei mercati è cambiato e, con esso, il modo in cui le bolle si gonfiano e si sgonfiano.

Nel complesso le lezioni durature della storia e le nuove realtà degli investimenti passivi forniscono un quadro per la sopravvivenza.

Le valutazioni continuano a metterci in guardia quando le aspettative superano gli utili; la leva finanziaria determina ancora la violenza dei ribassi; la liquidità alimenta ancora i cicli e la psicologia distorce ancora il giudizio; le frodi emergono ancora quando l'analisi si affievolisce. Però, ora, l'architettura dei flussi passivi deve essere aggiunta al calcolo. Ignorare questo fattore moderno rischia di far sottovalutare la rapidità con cui le inversioni di tendenza possono intensificarsi.

Per gli investitori il quadro è chiaro: la storia ci prepara a riconoscere segnali familiari come valutazioni elevate, credito abbondante, narrazioni euforiche e frodi striscianti. La moderna struttura del mercato richiede di aggiungere i flussi passivi alla watchlist, monitorare come il capitale entra ed esce dagli indici e comprendere i rischi di concentrazione insiti nei benchmark.

Insieme queste intuizioni consentono un approccio disciplinato: ridimensionare l'esposizione quando l'esuberanza raggiunge il picco, ridurre la leva finanziaria in condizioni di turbolenza, analizzare narrazioni e dati finanziari e prepararsi ad agire quando i crolli creano opportunità generazionali.

I cicli di ottimismo e crollo sono vecchi quanto i mercati. Le tecnologie si evolvono, ma il comportamento umano e le dinamiche finanziarie rimangono costanti.

Ciò che è nuovo è l'infrastruttura attraverso cui si muove il capitale. L'intelligenza artificiale potrebbe rivelarsi trasformativa, proprio come lo sono state le ferrovie, l'elettricità e Internet. L'investimento passivo può rimanere uno strumento a basso costo per i risparmiatori a lungo termine. Ma entrambi i fenomeni contengono anche i semi dell'instabilità.

Integrando le lezioni senza tempo della storia con la consapevolezza del cambiamento strutturale, gli investitori possono preservare il capitale durante le turbolenze e posizionarsi per cogliere le opportunità che inevitabilmente emergono quando la polvere della battaglia si posa.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Jeffrey Tucker

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-calendario-delle-vaccinazioni)

Ebbene Donald Trump l'ha fatto: ha programmato una conferenza stampa sulla scienza dell'autismo, su ciò che sappiamo e ciò che non sappiamo, e l'ha gestita in modo magistrale. È profondamente consapevole che, come genitore e presidente degli Stati Uniti, può esprimere argomentazioni che invece i suoi consulenti scientifici non possono esternare per ragioni politiche, sociologiche e scientifiche.

Trump, tuttavia, sa che le future mamme e le famiglie devono ancora prendere delle decisioni e queste decisioni potrebbero influire sulla salute e il benessere dei loro figli per il resto della loro vita. Niente è più importante. Nel frattempo l'autismo è un'epidemia e qualcosa sta causando tutto questo.

Non esiste un'epidemia genetica, né è riconducibile a una diversa definizione del termine, altrimenti assisteremmo a una crescente diffusione anche tra gli adulti, cosa che non accade. Il direttore della FDA, Marty Makary, solitamente molto cauto nelle sue dichiarazioni, ha affermato una cosa semplice che nessuno ha mai affermato con altrettanta chiarezza: l'autismo è prevenibile.

Sebbene Robert F. Kennedy Jr., Jay Bhattacharya e Mehmet Oz fossero presenti e intervenuti, è stato Trump ad assumersi coraggiosamente l'onere di dire ciò che un gran numero di genitori e medici sospettano e sanno, ma che fino ad allora l'avevano relegato nel regno del pensiero proibito. Ha individuato due principali colpevoli: il Tylenol per le puerpere e i neonati e il fitto programma di vaccinazioni che colpisce i neonati con un cocktail di dosi i cui effetti combinati non sono mai stati studiati.

Trump è stato estremamente chiaro.

Non assumere Tylenol. Inoltre il calendario delle vaccinazioni dovrebbe essere modificato in modo che ogni iniezione sia un vaccino separato, distribuito su più anni. Inoltre alcune vaccinazioni, come quella contro l'epatite B, dovrebbero essere somministrate solo dopo i 12 anni, semmai dovessero essere effettuate. Questo significherebbe niente più vaccino MPR e tanto meno un vaccino MPRV che aggiunge la varicella al cocktail. Significherebbe una sola iniezione per il morbillo, una per la parotite, una per la rosolia e così via.

Al momento i prodotti non esistono in tale forma. L'intero percorso è stato quello di produrli in grandi quantità e questo è accaduto contemporaneamente a un'esplosione dei casi di autismo. Non è affatto azzardato ipotizzare una correlazione e Trump ha spiegato le storie di tante madri, più della metà di quelle citate, che segnalano cambiamenti comportamentali e cognitivi drammatici e immediati in seguito a un vaccino.

Queste persone sono state manipolate per 40 anni; sono state apostrofate con ogni sorta di epiteti orribili. Gli scienziati che hanno preso a cuore la loro causa sono stati esclusi dal mondo accademico, dalle associazioni professionali, dalle riviste e dichiarati non-persone, ma non hanno mai ceduto. Trump è personalmente d'accordo con loro da 20 anni; lui e Kennedy ne hanno a lungo discusso in privato.

L'intero campo è una mina vagante piena di pericoli, sia culturali che industriali. A un certo punto Trump si è reso conto che se qualcuno avesse potuto sbloccare la situazione su questo argomento, quello sarebbe stato lui. E così lo ha fatto, spingendosi molto più in là di quanto chiunque – e dico chiunque! – si aspettasse.

Ha sottolineato le folli aggiunte al programma delle vaccinazioni sin dal 1980. Da allora sono stati aggiunti i seguenti vaccini: HepB, Hib, PCV, RV, HepA, HPV, MenACWY, MenB e COVID-19. Questo porta le dosi da 12 a 35 e da 7 a 15 malattie. È una sorta di corsa all'oro innescata dallo scudo a livello di responsabilità civile introdotto nel 1986. Nel frattempo Trump ha fatto riferimento a “certi gruppi che non prendono vaccini o pillole e non hanno l'autismo”. Si è poi rivolto a Kennedy il quale ha detto tra i denti che alcuni studi hanno riguardato gli amish. Sì, ha detto Trump, “gli amish fondamentalmente non soffrono di autismo”.

Assistere a tutto questo in tempo reale è stata un'esperienza davvero incredibile. Sono tutti temi discussi in piccoli gruppi e organizzazioni di genitori di bambini autistici; essi hanno combattuto contro i produttori, ma con scarsi risultati a causa di tutte le tutele legali che circondano le aziende farmaceutiche.

Da una prospettiva più ampia, l'idea dei vaccini è presumibilmente quella di renderci più sani. È accaduto il contrario e questo ha sollevato una seria questione sulla complessità del sistema immunitario. Va bene debellare una malattia con un induttore immunitario, lo facciamo da centinaia di anni con gloriosi successi in particolare contro il vaiolo, ma questo successo ha anche dato origine a un'arroganza sconsiderata che ha immaginato che l'intero sistema immunitario potesse essere sostituito da esperimenti di laboratorio per superare in astuzia l'intero regno microbico.

L'industria farmaceutica è diventata così grande e potente da esercitare un enorme potere sul mondo accademico, sull'editoria accademica, sui governi e sui media generalisti attraverso il potere della pubblicità. La portata e l'influenza dell'industria delle vaccinazioni sono diventate così vaste che nel marzo 2020 hanno avuto un peso tale da spingere 195 governi in tutto il mondo a sospendere l'attività economica fino a quando non fosse stato possibile produrre e distribuire un antidoto per il COVID.

Il problema avrebbe dovuto essere ovvio anche per un lettore occasionale della letteratura medica. L'induzione dell'immunità tramite un'iniezione può avere un effetto sterilizzante su patogeni stabili come il vaiolo e il morbillo.

Diverso è il discorso per i virus respiratori, i quali mutano e si adattano in continuazione e possiedono anche un serbatoio zoonotico. Se un mammifero può essere portatore del nuovo ceppo, la vaccinazione sarà come un gioco di “Colpisci la talpa” senza fine. Nel frattempo la vaccinazione stessa può riprogrammare il sistema immunitario per resistere a un ceppo deprecato, esponendolo al contempo a nuove vulnerabilità provenienti da fonti inaspettate.

Tutto questo poteva essere previsto ed era noto. Hanno comunque proceduto. Poi c'è il problema di una nuova tecnologia chiamata mRNA modificata, somministrata tramite nanoparticelle che non controllano né il dosaggio né la distribuzione. Queste iniezioni sono state associate a quello che molti esperti definiscono un numero di lesioni e decessi senza precedenti, eppure le coperture di responsabilità civile hanno impedito qualsiasi contenzioso per il risarcimento dei danni.

Considerando questa situazione, sembra piuttosto ovvio che un momento di verità e responsabilità dovesse arrivare, in un modo o nell'altro. Trump rimane molto orgoglioso dell'Operazione Warp Speed, ma è profondamente incredulo riguardo al resto del programma per l'infanzia. La sua soluzione si articola in quattro punti:

1. posticipare l'epatite B al dodicesimo anno;
2. vaccinarsi contro una malattia alla volta;
3. una dose per visita;
4. niente mercurio nelle dosi dei vaccini.

Toby Rogers, il principale studioso di vaccini e autismo, afferma che queste misure porrebbero fine a tale epidemia.

Se avete qualche dubbio sul fatto che abbia ragione a essere scettico nei confronti del programma attuale, vi invito a leggere un nuovo libro dell'avvocato Aaron Siri intitolato, Vaccines, Amen. Di tutti i libri che ho letto sull'argomento, questo è il più avvincente e il più convincente. Documenta deposizioni, dati sulla sicurezza, se e in che misura queste pozioni siano mai state sottoposte a studi clinici controllati con placebo, e la vasta letteratura che è stata soppressa. Il libro vi stupirà, soprattutto per la sua ampia documentazione su come tutte le malattie contro cui ci vacciniamo fossero state ampiamente controllate prima ancora che il prodotto venisse immesso sul mercato.

Vorrei concludere con una nota personale, se mi è consentito: scrivo di pianificazione pandemica da 20 anni e in tutto questo lasso di tempo non sono riuscito a vedere, né tanto meno a comprendere, il ruolo dell'industria farmaceutica come mano nascosta dietro le quinte. Quando sono stati rilasciati i vaccini contro il COVID, non ho mai creduto che avrebbero funzionato nel senso normale del termine, ma non ero consapevole dei pericoli per la salute. Non avevo mai sentito il termine “no-vax” fino al 2021 e di certo non riuscivo ad articolare una giustificazione logica per questa opinione.

Non avrei mai immaginato di assistere e applaudire una conferenza stampa presidenziale che avrebbe sostanzialmente fatto saltare l'intera ortodossia che circondava il programma di studi per l'infanzia. Chiaramente la risposta alla pandemia di cinque anni fa ha aperto nuovi modi di pensare. I media generalisti stanno già urlando come se fosse la fine del mondo. Non lo è; invece è l'inizio della fine dell'indiscusso potere farmaceutico.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-burocrazia-tedesca-divora-il-3)

La giungla burocratica in Germania si sta espandendo senza freni. Secondo l'Ufficio federale di statistica tedesco, il numero di oneri per le imprese ha raggiunto quest'anno un nuovo record.

Nella vita privata la burocrazia è onnipresente. Che si tratti di presentare la dichiarazione dei redditi o di gestire le pratiche burocratiche dei proprietari di casa, lo stato arruola regolarmente i propri cittadini per svolgere il proprio lavoro amministrativo. In sostanza il cittadino svolge un lungo anno di servizio sociale nell'amministrazione pubblica, senza alcun compenso, sempre sotto la minaccia incombente di coercizioni giuridiche.

Burocrazia kafkiana

In economia la pubblica amministrazione ha assunto tratti kafkiani. Non è più necessario vagare per infiniti corridoi scarsamente illuminati per sopravvivere a una maratona amministrativa. La burocrazia moderna è ormai digitale, ma mantiene un carattere invasivo, lavorando a stretto contatto con la politica per ritagliarsi continuamente nuove aree di controllo.

I costi di questo sistema possono essere calcolati con una certa precisione in termini di ore che le aziende sono costrette a dedicare per conformarsi.

Secondo dati recenti dell'Ufficio Federale di Statistica, il “contributo” imposto alle aziende da parte dell'amministrazione pubblica tedesca ammonta ora a €64,2 miliardi all'anno. Questa cifra include obblighi di rendicontazione e comunicazione, documentazione e requisiti di conformità, che vanno dai report ambientali e dai fogli presenze dei dipendenti ai protocolli di sicurezza delle macchine e alle dichiarazioni obbligatorie presso le associazioni di categoria. La burocrazia sovraccarica il lavoro effettivo delle aziende in misura palesemente sproporzionata.

Gli statistici di Wiesbaden hanno fornito dettagli specifici: al 30 giugno 2025 le aziende tedesche erano soggette a 12.427 obblighi distinti di rendicontazione e documentazione, a seconda delle dimensioni e del settore. Solo nella prima metà del 2025 sono stati aggiunti altri 37 obblighi; dal 2018 sono state introdotte quasi mille nuove norme.

BSW come iniziatore

Sorprendentemente è stato il Sahra Wagenknecht Alliance (BSW), un partito di chiara impronta socialista, a criticare il sovraccarico di richieste amministrative obbligatorie sulle piccole e medie imprese. Ironicamente è stato proprio lo Stato sociale, questa macchina di redistribuzione fondamentalmente socialista, ad alimentare gran parte dell'espansione della burocrazia.

Imprenditori, liberi professionisti e lavoratori autonomi non hanno praticamente sostenitori politici. Nonostante una prolungata crisi economica e un'evidente ed eccessiva regolamentazione, la Germania rimane intrappolata in una mentalità statalista che alimenta indirettamente la burocrazia. Le imprese sono gravate da una palla la piede, mentre la burocrazia si sostiene espandendo la propria portata e i propri bilanci.

In Germania – e in generale nell'Unione Europea – questa espansione incontra scarsa resistenza politica; al contrario, si è fusa con la politica in un'unica struttura di potere.

Programmi come la “trasformazione verde” generano montagne di requisiti di documentazione, scaricati sulle aziende fino a far scoppiare gli schedari. Rasenta il grottesco che un'ideologia avulsa dalla realtà economica converta quasi il 2% del PIL in oneri burocratici, solo per forzare visioni sociali e politiche nel processo economico.

L'evergreen della “riduzione della burocrazia”

La burocrazia definisce con precisione il rapporto tra stato e cittadino e qui siamo bloccati in un vicolo cieco.

“Riduzione della burocrazia” è uno di quegli slogan politici ricorrenti durante le campagne elettorali per distogliere l'attenzione dal problema centrale. I politici di tutto lo spettro partitico – che da tempo hanno trasformato lo Stato amministrativo in un'estensione del proprio potere – proiettano un'immagine di attivismo e reattività, assicurandosi al contempo che non si verifichi mai una vera riforma.

È assurdo supporre, sullo sfondo di un mercato del lavoro in peggioramento, che i politici taglierebbero il settore pubblico. Oggi 5,5 milioni di persone sono impiegate nella pubblica amministrazione tedesca, 420.000 in più rispetto a prima dei lockdown. La burocrazia funge anche da cuscinetto politico per l'occupazione, isolando da un'imminente crisi occupazionale. Ironicamente questa espansione aggrava proprio la crisi che si cerca di nascondere. Il risultato: l'economia tedesca non registra alcuna crescita della produttività da anni.

Una svolta negli Stati Uniti

Nel frattempo, negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump è riuscito a invertire la rotta. A livello federale sono stati tagliati circa 100.000 posti di lavoro nel settore pubblico, un chiaro successo per una politica basata sulla deregolamentazione e sul libero mercato. Un risultato simile si può osservare in Argentina sotto la presidenza di Javier Milei, il quale ha innescato un boom economico attraverso la deregolamentazione e lo scatenamento delle forze di mercato.

I dati dell'Ufficio federale di statistica riflettono questa tendenza politica, sebbene rilevino solo i costi diretti derivanti dagli adempimenti amministrativi; i cosiddetti costi di opportunità – mancati profitti, investimenti persi e opportunità di mercato perse – rimangono fuori dal bilancio. Lo scorso anno l'istituto tedesco Ifo ha stimato questi costi indiretti in altri €80 miliardi. Con gli oneri amministrativi di base fissati a circa €66 miliardi, vi è consenso sulla loro entità.

Nel complesso la Germania deve affrontare circa €146 miliardi di costi burocratici diretti e indiretti. Di fatto lo stato brucia circa il 3% del PIL, a dimostrazione di una profonda cattiva gestione politica e amministrativa. Soprattutto è Bruxelles che continua a fare pressione sui legislatori nazionali con regimi normativi sempre più rigidi, imponendo ulteriori strati di burocrazia interna.

Debito e ancora debito

I crescenti costi della burocrazia vanno di pari passo con l'aumento del debito nazionale tedesco, che si prevede salirà dal 63% del PIL al 95% nei prossimi anni, sempre che Berlino riesca a collocare programmi di debito così ingenti sui mercati obbligazionari.

L'economia tedesca ha perso il suo vantaggio competitivo internazionale, spinta da un'ideologia politica che si traduce direttamente in costi normativi. A questo dirigismo si aggiunge una crisi energetica autoinflitta che sta paralizzando la base industriale tedesca.

Il declino dell'economia tedesca è l'inevitabile risultato di decenni trascorsi a rilanciare le idee socialiste – in questo caso il controllo eco-dirigista su settori chiave come l'energia e la mobilità. Il fallimento di questo esperimento avrebbe dovuto essere ovvio a chiunque avesse familiarità con la storia dei sistemi centralizzati, eppure, per molti tedeschi, questo fallimento sembra ancora una scoperta del tutto nuova.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Joshua Stylman

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-prigione-delle-certezze)

Nel saggio, La società degli algoritmi, ho esplorato come l'ordinamento algoritmico e la manipolazione delle informazioni abbiano creato realtà frammentate in cui non condividiamo più una comprensione comune dei fatti. Oggi approfondirò il rovescio della medaglia: perché le nostre menti si aggrappano alle convinzioni nonostante le prove di manipolazione.

Un detto, attribuito a Mark Twain, recita: “È più facile ingannare le persone che convincerle di essere state ingannate”. Vero o no, racchiude in sé una realtà psicologica: una volta che ci siamo affezionati a una convinzione, abbandonarla può sembrare quasi impossibile.

Nei miei lavori precedenti ho esplorato come il nostro panorama informativo sia sistematicamente progettato attraverso la divisione algoritmica (Ingegnerizzare la realtà), le narrazioni istituzionali (Leggere tra le bugie) e il rifiuto sistematico del riconoscimento degli schemi (Non può essere vero). Comprendere questi sistemi esterni è solo la prima metà dell'equazione, l'altra è dentro di noi: i meccanismi psicologici che ci rendono restii a cambiare idea anche di fronte a prove schiaccianti.

Perché sbagliare fa male

Di recente parlavo con un amico di eventi storici che non tornano. Quando gli ho suggerito di prendere in considerazione alcune prove che mettessero in dubbio la narrazione ufficiale sull'11 settembre, si è subito zittito, non perché sia ​​poco intelligente o poco curioso, ma perché “ha perso un amico quel giorno”. Il suo legame emotivo con l'evento ha creato una fortezza psicologica che nessuna prova può penetrare. Allo stesso modo molti di coloro che hanno difeso con zelo le politiche anti-COVID ora riconoscono che “sono stati commessi degli errori”, ma insistono sul fatto che “gli esperti avevano buone intenzioni”. Questa non è una resa dei conti; è una razionalizzazione.

Un articolo dell'Atlantic che ho appena letto, intitolato Perché il giudizio sul COVID è così unilaterale (versione non a pagamento), illustra perfettamente questa resistenza psicologica al cambiamento di convinzioni. Jonathan Chait, l'autore, critica i conservatori, dimostrando al contempo la stessa cecità cognitiva che sto descrivendo: liquidando gli “errori” dei progressisti come semplici errori in buona fede piuttosto che come fallimenti sistematici che hanno devastato vite umane. Da nessuna parte riconosce la censura che ha schiacciato il dissenso.

Questo si collega direttamente a quanto ho scritto sulle realtà parallele. La mia esperienza personale illustra questa divisione: quando mi sono espresso contro gli obblighi di vaccinazione, molti nella mia cerchia personale e professionale non sono riusciti a difendere le proprie posizioni con la scienza o la logica. Invece di impegnarsi hanno smesso di comunicare con me. Ora viviamo in linee temporali separate che ho descritto nel saggio citato all'inizio di questo pezzo. Non sono amareggiato, solo confuso dalla facilità con cui i legami umani si sono fratturati quando le convinzioni sono state messe in discussione. Provo compassione nel cuore, ma non dimenticherò la rapidità con cui le persone hanno rivelato le loro vere priorità quando il conformismo sociale è entrato in conflitto con l'indagine aperta.

Queste reazioni rivelano qualcosa di profondo sulla psicologia umana: ammettere di essere stati manipolati non è semplicemente una questione di elaborazione di nuove informazioni. Richiede di affrontare la possibilità che la nostra comprensione della realtà – e forse la nostra stessa identità – sia stata costruita sulla falsità.

Il costo dell'ammissione 

Si pensi ai vaccini a mRNA. Per i genitori che si sono precipitati a far vaccinare i propri figli, o per i medici che li hanno promossi con entusiasmo ai pazienti, riconoscere i potenziali danni non significa semplicemente aggiornare la propria valutazione del rischio; significherebbe affrontare l'insopportabile possibilità di aver danneggiato le persone che più amavano.

Gli operatori sanitari hanno avuto la priorità nella vaccinazione, coinvolgendoli fin da subito nella narrazione. Una volta somministrata l'iniezione e imposto il vaccino ai pazienti, la vostra identità – giudizio professionale, etica, immagine di voi stessi come medico – dipende dalla sua certezza. Il costo dell'ammissione di un errore diventa psicologicamente proibitivo.

Il costo diventa di gran lunga personale. Diversi amici ora portano i loro figli dai cardiologi per problemi sviluppati dopo la vaccinazione. Solo uno ha confidato in privato di credere che quelle iniezioni abbiano causato la condizione di suo figlio. Per gli altri, riconoscere questa possibilità significherebbe affrontare un senso di colpa insopportabile: quello di aver potuto danneggiare il proprio figlio seguendo quello che ritenevano essere un consiglio medico presumibilmente responsabile.

Questo spiega perché alcuni dei più convinti sostenitori di questi interventi siano spesso gli operatori sanitari che li hanno somministrati. Come hanno dimostrato lo psicologo Leon Festinger e i suoi colleghi nel loro studio del 1957, When Prophecy Fails, quando le prove contraddicono una convinzione fondamentale, molte persone non abbandonano la convinzione, ma la rafforzano, ignorando le prove.

La trappola dell'identità

Gli stessi meccanismi psicologici operano nel dibattito sui giovani transgender. I genitori che hanno supportato la transizione medica dei propri figli si trovano ad affrontare un ostacolo psicologico insormontabile al riconsiderare la propria decisione, indipendentemente dalle prove emergenti sui rischi o sui tassi di rimpianto.

Osservando gli amici che affrontano questo terreno con i propri figli, sono colpito dai parallelismi con altre forme di radicamento delle proprie convinzioni. I genitori che hanno dato il via libera alla transizione dei propri figli si trovano nella stessa trappola: riconsiderare il percorso rischia di comportare l'ammissione di una potenziale catastrofe.

Più pubblico è il loro sostegno, più alta è la posta in gioco. Una volta che avete annunciato con orgoglio la transizione di vostro figlio sui social, testimoniato davanti ai consigli scolastici sull'importanza dell'assistenza che conferma il genere, o siete stati celebrati come un “genitore modello”, la trappola dell'identità si chiude. Cambiare idea non significa semplicemente adattarsi a nuove informazioni: è una forma di suicidio sociale e psicologico.

L'aspetto del contagio sociale è impressionante. Un'amica mi ha di recente raccontato che nella classe di terza media di sua figlia, in un'esclusiva scuola privata di New York, quasi il 50% delle ragazze si identifica ora in qualcosa di diverso dal genere femminile. Ai miei tempi molte di quelle ragazze si sarebbero semplicemente laccate le unghie di nero e avrebbero detto di essere goth.

Prendendo le distanze dalla narrazione attuale, credo che ciò a cui stiamo assistendo sia una moda passeggera piuttosto che una rivelazione sulla natura umana, rimasta in qualche modo nascosta nel corso della storia fino ad oggi. Questa prospettiva non nega l'esperienza di nessuno, ma la colloca semplicemente nel contesto di come gli adolescenti hanno sempre navigato nelle acque turbolente della scoperta di sé.

Ciò che mi spezza il cuore è vedere questi ragazzi affrontare l'adolescenza, già di per sé difficile, con autentico dolore e confusione. Le loro difficoltà meritano di essere prese sul serio, ma temo che, invece di aiutarli a esplorare l'identità in modi che preservino le opzioni future, ci siamo affrettati a medicalizzare quelle che potrebbero essere fasi di sviluppo normali, spesso portando a interventi irreversibili prima che abbiano pienamente sviluppato il loro senso di sé.

Naturalmente la disforia di genere esiste, e chi ne soffre merita non solo compassione e dignità, ma anche il nostro incrollabile sostegno. La mia preoccupazione non riguarda l'affermazione delle identità, ma la tempistica e la permanenza delle decisioni mediche. Non permettiamo ai ragazzini di farsi tatuaggi, di arruolarsi nell'esercito, o di fare altre scelte che cambiano la vita proprio perché comprendiamo la psicologia dello sviluppo. Eppure, in questo ambito, la cautela ponderata viene etichettata come odio, rendendo quasi impossibili conversazioni significative.

Quando l'autorità acceca

Oltre all'identità, c'è anche la nostra fiducia nell'autorità: si pensi agli esperimenti di Milgram a Yale negli anni '60, i quali rivelarono la preoccupante tendenza dell'umanità a obbedire all'autorità anche quando ciò viola la nostra bussola morale. I partecipanti a quegli esperimenti continuarono a somministrare quelle che ritenevano essere dolorose scosse elettriche perché un tizio in camice da laboratorio li aveva rassicurati che era necessario.

Il nostro parallelo moderno è sorprendente: professionisti istruiti hanno sospeso il loro giudizio e le loro preoccupazioni etiche perché i funzionari della sanità pubblica in posizioni di autorità li hanno rassicurati sulla necessità di misure senza precedenti. Quando gli esperti hanno raccomandato politiche senza precedenti storici, o prove a supporto, molte persone istruite hanno aderito istintivamente, non per attenta valutazione, ma per rispetto verso l'autorità.

“Fidatevi della Scienza™” è diventato l'equivalente moderno de “L'esperimento deve continuare” di Milgram: una frase che mette fine al pensiero, concepita per annullare il giudizio individuale. Questa deferenza non era un segno di comprensione scientifica, ma il suo opposto: la sostituzione dell'autorità alle prove.

Lo scudo dello status

Nel saggio, L'illusione degli esperti, ho esplorato come la nostra classe di professionisti spesso confonda le credenziali con la saggezza. Questa dinamica crea un altro ostacolo al cambiamento delle convinzioni: la protezione dello status.

Per molti professionisti istruiti, il loro status sociale dipende dall'essere percepiti come informati e razionali. Ammettere di essersi sbagliati su questioni importanti minaccia non solo le loro convinzioni, ma anche il loro status. Se avete costruito la vostra identità basandovi sulle “prove”, o sul “seguire la scienza”, riconoscere di essere stati fuorviati mette in discussione il vostro concetto di voi stessi.

Questo spiega la veemenza con cui molti hanno difeso le politiche relative al COVID sempre più incoerenti. Il loro forte attaccamento non era alle politiche in sé, ma alla loro immagine di seguaci razionali di una guida esperta. Cambiare posizione non è stato semplicemente un aggiornamento dei fatti: ha significato perdere la faccia.

Come il nostro cervello combatte la verità

La ricerca in neuroscienze cognitive suggerisce un'intuizione intrigante: il nostro cervello elabora le sfide riguardo le nostre convinzioni fondamentali in modo simile a come elabora le minacce. Quando ci vengono presentate prove che contraddicono opinioni profondamente radicate, le persone spesso sperimentano una risposta fisiologica allo stress, non solo un disaccordo intellettuale. I nostri circuiti neurali sono progettati per proteggere la nostra visione del mondo con la stessa vigilanza della nostra sicurezza fisica.

Questo spiega perché presentare i fatti raramente cambia l'opinione pubblica su questioni cariche di emotività. Quando qualcuno risponde a prove contrarie con rabbia o rifiuto, non è testardo, ma sta vivendo una risposta neurologica di minaccia.

Il nostro cervello si è evoluto per dare priorità all'accettazione sociale rispetto alla verità oggettiva – un vantaggio per la sopravvivenza in contesti tribali, dove il rifiuto poteva significare la morte. Questo crea una vulnerabilità critica: siamo programmati per conformarci alle credenze del nostro gruppo sociale anche quando le prove suggeriscono che sono sbagliate.

Come possiamo quindi superare questo problema primordiale di cablaggio?

Spezzare l'incantesimo 

Se la psicologia umana crea una resistenza così forte al cambiamento delle convinzioni, come possiamo sperare di superarle? Il primo passo è la compassione: capire che questi meccanismi non sono segno di stupidità, ma di umanità.

Quando qualcuno si rifiuta di riconoscere anche prove schiaccianti che contraddicono le sue convinzioni, non è necessariamente disonesto o irrazionale. Si sta proteggendo da un danno psicologico che sembra reale quanto un pericolo fisico.

Per superare queste barriere è necessario:

Creare spazi sicuri per il dubbio: le persone hanno bisogno di ambienti in cui mettere in discussione non significhi un rifiuto immediato. Quanto più è socialmente costoso esprimere dubbi, tanto più le convinzioni diventano radicate.

Preservare la dignità: il cambiamento diventa possibile quando le persone riescono a salvare la faccia. Ciò significa concentrarsi sui sistemi piuttosto che sui fallimenti personali, consentendo alle persone di aggiornare le proprie convinzioni senza sentirsi stupide.

Costruire fiducia attraverso valori condivisi: prima di mettere in discussione le convinzioni di qualcuno, stabilite un terreno comune. Le persone sono più ricettive alle verità difficili provenienti da coloro che percepiscono che possano condividere i loro valori fondamentali.

Pazienza nel processo: il cambiamento di convinzione avviene in genere gradualmente, non con conversioni drastiche. Una persona potrebbe porsi domande in privato molto prima di cambiare posizione pubblicamente.

Iniziare con domande, non con affermazioni: il metodo socratico rimane il più efficace. Le domande che stimolano la riflessione spesso hanno successo laddove le sfide dirette falliscono.

Cosa c'è in gioco

Non si tratta solo di vincere le discussioni politiche o di avere ragione. I meccanismi psicologici che ci impediscono di aggiornare le false credenze creano vulnerabilità che si estendono a ogni aspetto della società.

Una popolazione incapace di riconoscere la manipolazione diventa sempre più suscettibile. Quando non riusciamo ad ammettere di aver sbagliato sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq, siamo vulnerabili alla prossima narrazione sulla guerra. Quando non riusciamo a riconsiderare i danni del lockdown, siamo pronti per la prossima risposta alle emergenze. Quando non riusciamo a mettere in discussione l'influenza dell'industria farmaceutica, siamo indifesi contro il prossimo intervento a loro vantaggio.

Come ho esplorato nel saggio, Gesti vuoti, questa resistenza psicologica è all'origine di alcuni dei nostri momenti più bui, periodi in cui persone altrimenti buone partecipano alla persecuzione, perché riconoscere la verità significherebbe confrontarsi con la propria complicità.

La mente compartimentata

L'ostacolo più profondo al cambiamento delle convinzioni potrebbe essere quello che ho descritto come la frammentazione della mente, ovvero la nostra capacità di compartimentare le informazioni in modo così efficace che le contraddizioni possono coesistere senza creare la dissonanza che potrebbe indurre a riconsiderare le cose.

La vera crescita richiede quella che ho definito “mente integra”: la capacità di gestire la complessità senza rifugiarsi in narrazioni semplicistiche, di riconoscere schemi senza soccombere alla paranoia, di mantenere i principi senza demonizzare chi non è d'accordo.

Questa integrità non è solo intellettuale, ma anche emotiva: imparare a tollerare il disagio dell'incertezza e il dolore di ammettere un errore. È una forma di maturità psicologica che il nostro attuale contesto informativo scoraggia attivamente.

Il coraggio di riconsiderare le cose

La questione non è se voi o io siamo stati manipolati: lo siamo stati tutti, in vari modi. Ho sicuramente creduto a narrazioni che poi si sono rivelate false e ho dovuto affrontare lo scomodo processo di riconsiderare posizioni profondamente radicate. La differenza non sta nella nostra immunità all'inganno, ma nella nostra volontà di riconoscerlo quando emergono le prove. Un segno di vera intelligenza non sono le credenziali che si possiedono, o la conoscenza che si possiede, ma la volontà di riconsiderare i propri punti di vista quando nuove informazioni vengono alla luce.

Coloro che sembrano più restii a cambiare idea sono spesso quelli che hanno investito di più nello status quo, sia a livello professionale, sociale, o psicologico. La loro resistenza non è prova di un'intelligenza inferiore, ma di un più profondo investimento nei sistemi che hanno plasmato il loro successo.

Nel frattempo coloro che hanno meno da perdere dal cambiamento del sistema – la classe operaia, gli emarginati, coloro che hanno assistito in prima persona al fallimento del sistema – spesso mostrano uno scetticismo più radicato nei confronti delle narrazioni istituzionali.

Comprendere queste barriere psicologiche non significa abbandonare la ricerca della verità; significa piuttosto avvicinarsi ad essa con maggiore compassione, riconoscendo che dietro ogni strenua difesa di una falsa narrazione si cela una paura profondamente umana di ciò che potrebbe costare cambiare idea.

Siamo stati tutti manipolati: è universale. La differenza sta nel saperci fare i conti. Una società che non ci riesce diventa sempre più vulnerabile. La verità richiede non solo sistemi migliori, ma anche consapevolezza di sé, rendendo la riconsiderazione delle cose un atto di coraggio, non di sconfitta.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Joakim Book

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/cosa-succederebbe-se-il-prezzo-di)

C'è chi ce l'ha con Bitcoin.

Non hanno affatto apprezzato questa nuova moneta quando ne hanno sentito parlare per la prima volta. Più la studiano, meno apprezzano il modo in cui sta sfidando i monopoli della moneta fiat e, paradossalmente, ciò peggiora la loro prospettiva. E se siete un economista affermato presso una banca centrale, il vostro evidente conflitto di interessi offusca ancora di più il vostro giudizio.

Nel novembre 2022 Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf della Banca Centrale Europea si sono affrettati a gioire per il calo di Bitcoin. Dal suo massimo storico dell'anno precedente, Bitcoin ha subito quello che ha subito ogni altra classe di asset a causa dell'inasprimento delle condizioni monetarie. Se si aggiungono le esplosioni settoriali degli exchange e degli hedge fund legati alle crittovalute (FTX, Celsius, Three Arrows Capital ecc.), Bitcoin perse il 75% del suo valore rispetto al suo massimo in dollari. Bindseil e Schaaf dichiararono con sicurezza che quella era la fine di Bitcoin, la sua “ultima resistenza”. Era sempre stata una bolla e ora era scoppiata.

Due anni dopo, sono tornati, non con delle scuse, dato che Bitcoin ha raggiunto nuovi massimi storici e ha superato i prezzi pre-FTX, ma con un documento che indaga Le conseguenze distributive di Bitcoin.

Negli ultimi giorni l'articolo ha ricevuto molte critiche immeritate, soprattutto, credo, da parte di persone che hanno letto il titolo, letto velocemente l'abstract e, secondo il datore di lavoro di questi autori (la BCE), hanno concluso che doveva essere spazzatura.

Può anche essere spazzatura, ma non per le ragioni ipotizzate dai commentatori online.

5/ In all the years I've been monitoring the bitcoin space, this is by far the most aggressive paper to come from authorities. The gloves are off. It's clear that these central bank economists now see bitcoin as an existential threat, to be attacked with any means possible.

— Tuur Demeester (@TuurDemeester) October 19, 2024

 

Buttate le prime due sezioni fuori dalla finestra

Gli autori tentano – in modo orribile e senza successo – di descrivere cosa sia e cosa faccia Bitcoin. Giocano con i primi scritti di Satoshi Nakamoto e ridefiniscono i termini per discutere della mediazione nelle transazioni PayPal (?!). Citano importanti sostenitori di Bitcoin e cercano di collegarli alle campagne elettorali americane. Il saggio è pieno di errori e puzza di qualcuno che non ha mai effettuato una transazione Bitcoin.

Con aria seria, questi altrimenti stimati studiosi della moneta affermano: “Anche 16 anni dopo la sua nascita, i veri pagamenti in Bitcoin, ovvero ‘on chain’, sono ancora macchinosi, lenti e costosi”.

Una rapida occhiata a mempool.space mentre scrivo (5 sat/vbyte, ovvero circa $0,30 per una transazione standard) – o in qualsiasi momento negli ultimi mesi – avrebbe dissipato questa idea (per non parlare della rete Lightning che consente comodi pagamenti al dettaglio). Nessuno di questi metodi di trasferimento di valore può essere considerato “lento” o “macchinoso” rispetto al vecchio mosaico di pagamenti fiat: $5-25 per i pagamenti Automated Clearing House? Commissioni di bonifico internazionale? Avete provato a inviare denaro dalla banca durante il fine settimana?

Di cosa parla realmente il documento

Bindseil e Schaaf hanno scritto un'ottima panoramica dello stato della letteratura economica sulle bolle speculative. Ci viene anche offerto un interessante riassunto di due pagine del dibattito “lean” contro “clean” nella politica macroprudenziale.

Ma non è questo il punto. Quello che offrono è un modello semplice e facilmente comprensibile di ciò che accade alla distribuzione dei beni reali quando un asset si apprezza in modo indefinito.

Iniziano col presupporre che Bitcoin sia un asset in continua crescita senza apportare miglioramenti produttivi alla società, ovvero che la sua esistenza e il suo utilizzo non arricchiscano l'economia. In base a questa ipotesi – che ritengono “ragionevole”, a quanto pare insieme alla “maggior parte degli economisti” – un mondo basato su Bitcoin non migliora la situazione economica.

Diversamente dai lettori più attenti che non si erano lasciati scoraggiare dalle obiezioni errate nella prima metà dell'articolo, la maggior parte aveva ormai già smesso di leggere. Dopo anni di cattiva gestione monetaria da parte delle banche centrali, eccessi fiscali, tentativi di censura/de-banking e stampa di moneta che hanno portato l'“inflazione” in cima alle preoccupazioni dei consumatori, liquidare un sistema di politica monetaria non discrezionale e di moneta a offerta fissa e non censurabile come privo di qualsiasi scopo produttivo è un elaborato esercizio di giustificazione del ridicolo.

E basare l'intera tesi su questo presupposto, fa diventare banale anche la conclusione:

• Se il valore (reale) di un asset aumenta in modo permanente;

• se tale asset non migliora in qualche modo il funzionamento produttivo dell'economia;

• se l’autorità monetaria si oppone al vento per mitigare il consumo aggiuntivo alimentato dall’effetto ricchezza mediante il restringimento delle condizioni monetarie (“crowding in”).

La conclusione è chiara: la società ridistribuisce beni e servizi reali dai ritardatari e dai non possessori a coloro che hanno acquisito il bene per primi. Alcune persone vivono una vita agiata a spese di tutti gli altri.

Non abbiamo bisogno di modelli, affiliazioni alla BCE e nemmeno di un diploma di scuola superiore per capirlo. Se queste condizioni valgono per Bitcoin, allora l'apprezzamento del suo tasso di cambio equivale solo a una ridistribuzione della ricchezza.

Naturalmente questa ipotesi non regge: Bitcoin ha sicuramente un impatto positivo e concreto sulla produttività, ovunque, dalla sovranità del consumatore alla gestione della rete elettrica, dall'eliminazione degli addebiti all'eliminazione delle commissioni sulle carte di credito e dei trasferimenti bancari internazionali. Una moneta unificata a livello globale e istantaneamente liquidata che scavalca il mercato più antico del mondo, limita gli eccessi fiscali ed elimina praticamente la cattiva gestione monetaria.

Anche se chiudessi gli occhi, non riuscirei a vedere come tutto ciò non possa avere un impatto produttivo positivo sull'economia mondiale.

Inoltre la logica di questo modello giocattolo è un po' sospetta: come potrebbe, ad esempio, un asset aumentare di valore per sempre senza miglioramenti produttivi nel nostro modo di fare le cose? I ritardatari e i non detentori trasferiscono valore economico acquistando volontariamente l'asset o ricevendolo in pagamento, quindi epistemologicamente devono vedervi una qualche virtù – come minimo servizi monetari.

Cosa questo abbia a che fare specificamente con Bitcoin è un mistero. Gli autori hanno violato esplicitamente quella che ho definito la regola n°4 su come non attaccare Bitcoin (“assicuratevi che la proprietà di Bitcoin che state attaccando non sia peggiore nel sistema attuale”). Se un banchiere centrale ritiene che Bitcoin sia dannoso perché il suo apprezzamento viene ridistribuito da chi non lo possiede ancora a chi lo possiede – senza in qualche modo arricchire produttivamente il resto di noi – il sistema monetario fiat lo fa già su una base di mille miliardi di dollari.

Esempio: i mercati immobiliari disfunzionali nella maggior parte dei Paesi occidentali. Una combinazione di tendenze sociali, stampa di moneta, trattamento fiscale dei debiti e calo dei tassi di interesse sui mutui ha trasformato gli immobili in conti di risparmio della maggior parte delle famiglie. Eppure, per citare una frase di Bindseil e Schaaf su Bitcoin, il mercato immobiliare non “aumenta il potenziale produttivo dell'economia; le conseguenze del continuo aumento di valore sono essenzialmente ridistributive”.

Chi ha ottenuto prestiti a basso costo per accedere in anticipo al mercato immobiliare in continua espansione ha ricevuto un beneficio patrimoniale pagato da chi è arrivato dopo. Nella misura in cui regimi monetari infinitamente elastici e una popolazione mondiale in crescita possono mantenere in vita e in espansione questo premio monetario, ci troviamo ora nella stessa situazione da cui gli autori avevano temerariamente messo in guardia, con la loro ipotetica versione di uno standard Bitcoin.

Se, come sembrano insinuare gli autori, un Bitcoin dal valore reale in costante aumento è moralmente ingiusta – “problematica da una prospettiva sociale” – dovrebbero basarsi su argomentazioni morali anziché economiche. Anche partendo da presupposti inadeguati sul ruolo di Bitcoin nel sistema finanziario attuale e futuro, è difficile capire dove stia il “problema”.

Ciò che Bindseil e Schaaf non includono nella loro analisi è che lo status quo non è neutrale in termini di valore né, per quanto si possa immaginare, ideale. È un peccato che trascurino il caso più interessante (accurato, reale?) in cui Bitcoin ha implicazioni produttive per l'economia.

Capisco che sarebbe difficile per due ricercatori di una banca centrale, comprati e pagati dalla stampante monetaria, guardare oltre la magnificenza di quella creazione orribile.

Se qualcosa aumenta di valore senza migliorare la situazione di tutti noi, la società “cede” beni e servizi reali ai loro proprietari. Questo è banale. Ma se il bene migliora effettivamente il funzionamento delle nostre economie, i primi a beneficiarne sono coloro che c'hanno creduto per primi qualunque sia l'oggetto d'investimento in discussione.

Questa è una buona cosa e, in un certo senso, è così che dovrebbero funzionare le economie di mercato (finanziarie).

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Robert Williams

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/come-lue-paga-i-media-generalisti)

La leadership non eletta dell'Unione Europea (UE), palesemente corrotta, sta ora pagando i media generalisti per promuovere i programmi delle sue “élite”. Secondo una relazione recente intitolata, Brusells' media machine: European media funding and the shaping of public discourse, di Thomas Fazi e pubblicata sul think tank europeo MCC Brussels, l'UE ha speso fino a €1 miliardo solo nell'ultimo decennio in questo processo.

Presentando i progetti come “lotta alla disinformazione” e “promozione dell'integrazione europea”, l'UE ha stanziato denaro dei contribuenti, stimato in modo prudente a €80 milioni all'anno, per “progetti mediatici”, senza includere i finanziamenti indiretti, come i contratti pubblicitari.

La relazione dimostra inoltre che l'UE gestisce un “complesso mediatico europeo” altamente sofisticato, attraverso il quale riesce a plasmare le narrazioni mediatiche su sé stessa e sui suoi programmi.

Secondo la relazione di Fazi:

La Commissione europea, solo attraverso il suo programma “Partnerariati giornalistici”, con un bilancio cumulativo che ad oggi si avvicina ai €50 milioni, supervisiona un vasto ecosistema di collaborazioni mediatiche nell'UE. Nel corso degli anni queste hanno incluso centinaia di progetti, che spaziano da campagne promozionali pro-UE a discutibili iniziative di “giornalismo investigativo” e ampi sforzi di “anti-fake news”. E questo si aggiunge alle campagne pubbliredazionali finanziate attraverso il programma “Misure di informazione per la politica di coesione dell'UE”, per un totale di €40 milioni finora [...].

Ancora più preoccupante è il ruolo centrale svolto dalle principali emittenti pubbliche europee in questo processo. Questi progetti dimostrano che non si tratta di collaborazioni isolate, ma piuttosto di un rapporto semi-strutturale in evoluzione tra le istituzioni dell'UE e le reti di media pubblici.

A quanto pare la Commissione europea ha letteralmente pagato quasi tutto e tutti nel mondo dei media, il che significa che tutti, dalle agenzie di stampa ai media generalisti, dalle emittenti pubbliche alle altre organizzazioni mediatiche, sono nelle mani della Commissione europea, in misura maggiore o minore.

Alcuni esempi.

Tra le agenzie di stampa, da cui dipendono praticamente tutti i mezzi di informazione per i loro servizi, la Commissione europea ha investito denaro in:

L'Agence France-Presse ha ricevuto €7 milioni dall'UE, l'ANSA (Italia) €5,6 milioni, la Deutsche Presse-Agentur (Germania) €3,2 milioni, l'Agencia EFE (Spagna) €2 milioni, l'Associated Press (AP) €1 milione, l'agenzia di stampa Lusa (Portogallo) €200.000, l'agenzia di stampa polacca €500.000 e l'agenzia di stampa di Atene €600.000.

Anche una selezione di organi di informazione è stata pagata dalla Commissione europea:

Euronews (paneuropeo) €230 milioni, ARTE (Francia) €26 milioni, Euractiv (paneuropeo) €6 milioni, Gazeta Wyborcza (Polonia) €105.000, 444.hu (Ungheria) €1,1 milioni, France TV (Francia) €400.000, GEDI Gruppo Editoriale (Italia) €190.000, ZDF (Germania) €500.000 e Bayerischer Rundfunk (Germania) €600.000.

Le emittenti pubbliche hanno ricevuto quanto segue:

Deutsche Welle (Germania) €35 milioni, France Médias Monde €16,5 milioni, France Télévisions €1 milione, RAI Radiotelevisione italiana (Italia) €2 milioni, RTBF (Belgio) €675.000, RTP (Portogallo) €1,5 milioni, Radiodiffusione pubblica estone ERR €1 milione, RTVE (Spagna) €770.000 e TV2 (Danimarca) €900.000.

Organizzazioni mediatiche come Reporters Without Borders (Francia) e Journalismfund Europe (Belgio) hanno ricevuto rispettivamente €5,7 milioni e €2,6 milioni. Un'organizzazione olandese che si definisce indipendente, Bellingcat, ha ricevuto €440.000.

Questi numerosi esempi di media e organizzazioni giornalistiche sono solo quelli interni all'UE. Quest'ultima, tuttavia, sta conducendo un'operazione di influenza su larga scala anche al di fuori dell'UE, ovviamente sotto la benevola formulazione propagandistica di “sostegno alla libertà e al pluralismo dei media” – come se l'UE sapesse tutto di libertà e pluralismo. I progetti si sono concentrati in particolare sui media in Ucraina, Armenia, Azerbaigian, Georgia, Moldavia, Russia, Bielorussia e nei Balcani occidentali.

Non c'è nulla di trasparente in nessuno di questi finanziamenti.

Secondo la relazione sono opachi e difficili da scoprire.

È logico, tuttavia, che l'UE cerchi di nascondere il più possibile la propria influenza.

La relazione conclude:

Il sistema di finanziamento dei media nell'UE [...] crea dipendenze finanziarie, incentiva il conformismo narrativo e promuove un ecosistema in cui le voci dissenzienti vengono emarginate, il tutto sotto le virtuose insegne di “combattere la disinformazione”, “promuovere i valori europei” e “costruire una sfera pubblica europea”.

La portata dell'interconnessione istituzionale tra gli organi dell'UE e i principali attori nei media – dalle emittenti pubbliche alle agenzie di stampa fino ai canali online – non può essere liquidata come innocua o accidentale. Costituisce un conflitto di interessi sistemico che compromette la capacità dei media di funzionare come pilastro indipendente della democrazia. Anche in assenza di un'interferenza editoriale diretta, la dipendenza strutturale da sovvenzioni e contratti dell'UE è sufficiente a esercitare un effetto dissuasivo sul giornalismo critico e a incoraggiare un allineamento di riflesso con le posizioni ufficiali dell'UE.

Purtroppo l'UE appare come un regime profondamente corrotto e antidemocratico, che si aggrappa disperatamente al potere attraverso il traffico di influenze e l'imposizione di una censura pesante.

Centinaia di milioni di europei continuano a subire queste tattiche. Quando si sveglieranno finalmente?

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Brandon Smith

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/trump-potrebbe-finire-per-innescare)

I notiziari sono stati in fermento durante l'incontro tra Russia, Cina e India nella città portuale cinese di Tianjin. Vladimir Putin, Xi Jinping e Narendra Modi si sono assicurati di presentare un fronte unito all'evento, almeno in termini economici, ed è chiaro che i legami militari tra Cina e Russia si stanno consolidando. Lo Shanghai Cooperation Gathering viene trattato dai media come un monito agli Stati Uniti di fronte all'acuirsi delle tensioni commerciali.

I giornalisti occidentali sembrano piuttosto euforici di fronte alla notizia, insinuando che le politiche tariffarie di Donald Trump stiano unendo i nemici dell'America e formando un asse anti-USA. La sinistra odia Trump a tal punto che non mi sorprenderei di vederla tifare per Putin e i BRICS tra un anno o due.

Notizia dell'ultimo minuto per chi non lo sapesse: i BRICS hanno formato la loro alleanza fin dall'era Obama. Non è una novità e non ha nulla a che fare con Trump.

Ho seguito la formazione dell'alleanza BRICS sin dal 2009 e la motivazione principale del blocco economico (in apparenza) è sempre stata quella di rompere con il dollaro come valuta di riserva mondiale. I leader dei BRICS chiedono da anni la fine del dollaro e l'introduzione di un nuovo sistema monetario globale. Tuttavia il piano non è incentrato sull'Oriente come molti pensano. In altre parole, se sperate che i BRICS “pongano fine alla globalizzazione” vi sbagliate di grosso.

Infatti nel 2009 sia la Russia che la Cina hanno proposto l'idea di una moneta globale gestita dall'FMI, un'organizzazione che molti ritengono controllata dagli Stati Uniti. La realtà è che è controllata dai globalisti e i globalisti non hanno alcuna lealtà verso alcuno stato nazionale; sono fedeli solo ai propri interessi.

Qualcuno potrebbe sostenere che la situazione sia cambiata radicalmente dal 2009, ma non sono d'accordo. La Cina è ormai inesorabilmente legata al paniere DSP dell'FMI e la Russia rimane un membro attivo dell'FMI nonostante la guerra in Ucraina. È importante capire che ci sono sempre due linee temporali diverse quando si tratta di eventi mondiali: c'è il teatro internazionale più pubblicizzato e poi ci sono le operazioni delle istituzioni globaliste che esistono al di fuori della geopolitica.

A mio avviso, i globalisti non sono necessariamente gli “ingegneri” dietro ogni conflitto o crisi, ma si posizionano per trarne vantaggio ogni volta che è possibile. E giocano su entrambi i fronti di ogni conflitto per trarne il massimo beneficio. In altre parole, gruppi come l'FMI, la Banca Mondiale, la BRI, il WEF e conglomerati da migliaia di miliardi di dollari come BlackRock e Vanguard corteggeranno i BRICS tanto quanto corteggiano l'Occidente quando si tratta di realizzare un'economia mondiale centralizzata.

Non è un segreto come dovrebbe apparire questo “nuovo ordine mondiale”. I partecipanti a Davos hanno discusso apertamente delle loro visioni per anni e durante la pandemia si sono tolti la maschera e si sono crogiolati nell'“inevitabile” attuazione del loro “Grande Reset”. In sintesi, ecco cosa vogliono le élite per l'economia futura: un sistema globale senza denaro contante; una valuta digitale mondiale costruita attorno a un paniere di CBDC; monitoraggio con l'IA di tutti i registri finanziari; una “sharing economy” in cui ogni proprietà privata è abolita; l'uso del “de-banking” per controllare il dibattito pubblico – il che significa che potete dire quello che volete, ma potreste perdere l'accesso ai vostri conti e forse persino al mercato del lavoro; controllo e riduzione della popolazione; neo-feudalesimo in cui le nazioni pagano tasse ai globalisti per “fermare il cambiamento climatico causato dall'essere umano” (che non esiste).

Queste tasse vengono poi ridistribuite tra le varie nazioni per incentivarne la cooperazione. E, in ultima analisi, l'introduzione del Reddito di Cittadinanza Universale come mezzo per rendere ogni individuo dipendente dal governo centralizzato per il proprio sostentamento, in modo che non pensiate mai di ribellarvi.

Questo è ciò che l'élite di Davos intende quando parla di “Grande Reset”. Tuttavia in articoli recenti ho notato che i globalisti sono rimasti stranamente in silenzio nell'ultimo anno. Non sono più così audaci nei loro discorsi come lo erano durante la pandemia e i loro piani sembrano davvero arenarsi.

Ho visto i media, diversi banchieri centrali e leader politici riferirsi a questo problema come al “reset economico” di Donald Trump e trovo questa narrazione intrigante. Di cosa stanno parlando esattamente? Sono in atto reset concorrenti e, in tal caso, significa che l'agenda globalista è stata fatta deragliare?

Il reset di Trump e la fine di Bretton Woods

Il reset di Trump, se così possiamo chiamarlo, sembra affondare le sue radici nell'inversione di tendenza degli accordi di Bretton Woods del secondo dopoguerra, in base ai quali gli Stati Uniti divennero di fatto il motore finanziario dell'economia globale. Fu allora che si consolidò lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale, che l'America divenne il polo dei consumi per l'Occidente e che fu fondata la NATO.

Sembrava un affare allettante per gli americani, ma ricoprire questo ruolo è costoso. Sta lentamente ma inesorabilmente distruggendo la nostra economia attraverso debito e inflazione.

Molti presidenti hanno utilizzato dazi mirati sin dalla Seconda guerra mondiale, ma nessuno ha imposto dazi drastici come Trump. Spesso paragonati ai dazi Smoot-Hawley di Herbert Hoover, erroneamente attribuiti all'innesco della Grande Depressione (in realtà furono le banche internazionali e la Federal Reserve a causarla), i dazi sulle importazioni di Trump mettono i bastoni tra le ruote al commercio post-Bretton Woods e soffocano il globalismo, costringendo le grandi aziende a ridurre le esternalizzazioni all'estero.

Come ho già sottolineato più volte, le multinazionali NON sono entità di libero mercato, ma entità socialiste, costituite dai governi e protette da speciali privilegi giuridici ed economici. Se un'azienda è “troppo grande per fallire” e ha quindi diritto al denaro dei contribuenti attraverso salvataggi e QE, allora non è un meccanismo di libero mercato. Pertanto non dovremmo preoccuparci se vengono tassate tramite dazi.

Francamente, penso che il globalismo aziendale e l'interdipendenza economica dovrebbero essere aboliti, anche con la forza, se necessario.

Decentralizzazione legittima o caos controllato?

I dazi di Trump, insieme ai tagli ai sussidi esteri e ad altre politiche economiche, potrebbero, nel giro di pochi anni, sconvolgere completamente il globalismo così come lo conosciamo. Quindi, in un certo senso, si tratta effettivamente di una sorta di “reset economico”. Ma ecco il problema: gli sforzi di Trump potrebbero finire per accelerare il reset globalista anziché contrastarlo?

Come accennato in precedenza, la creazione di stretti legami tra i Paesi BRICS è in corso sin dal 2009 e il loro obiettivo principale è stato quello di porre fine alle strutture create dagli accordi di Bretton Woods. In passato hanno dichiarato di volere un nuovo sistema monetario gestito dall'FMI. Che i BRICS ne siano consapevoli o meno, i loro sforzi per sviluppare le CBDC e spodestare gli Stati Uniti si inseriscono direttamente nel piano globalista.

L'FMI e la BRI hanno lavorato diligentemente (e silenziosamente) per costruire un quadro transfrontaliero per le CBDC e l'FMI ha pianificato la propria valuta digitale globale basata sul paniere dei DSP. La BRI a volte si riferisce a questo sistema come “registro unificato”.

Le élite bancarie stanno elaborando un'alternativa al dollaro in preparazione di un imminente scontro tra Stati Uniti e BRICS? E il “reset” di Trump è un catalizzatore di questa crisi?

Sostengo i dazi di Trump per una serie di ragioni. Credo che il globalismo debba finire; credo che la produzione nazionale debba tornare negli Stati Uniti e che le aziende debbano pagare un prezzo per la loro esternalizzazione. Non credo che gli americani debbano fungere da principale polo di consumo per il mondo intero e non credo che sia nostro compito sovvenzionare il pianeta. Credo anche che nulla cambierà se non verranno adottate misure drastiche nel breve termine.

Ma comprendo anche la realtà: se gli Stati Uniti smettessero di svolgere il ruolo che hanno svolto sin dalla Seconda Guerra Mondiale, la maggior parte delle nazioni del pianeta si troverebbe ad affrontare una sconvolgente crisi. Gli Stati Uniti rappresentano circa il 30% del consumo globale, forniamo la stragrande maggioranza degli aiuti esteri globali (circa $70-100 miliardi all'anno), su cui molti Paesi hanno imparato a fare affidamento, siamo il principale mercato di esportazione per il mondo e non esiste un sostituto realistico, il dollaro e il sistema SWIFT sono i principali motori del commercio globale.

Il reset di Trump costringerebbe davvero la maggior parte delle nazioni a una situazione disperata? Una situazione che le costringerebbe a cercare una soluzione alternativa che altrimenti non accetterebbero? I globalisti sono in agguato per offrire quella soluzione sotto forma di un loro “Grande Reset” e di un sistema monetario digitale mondiale?

In un modo o nell'altro l'attuale interdipendenza economica deve scomparire. Le multinazionali devono fare i conti dopo decenni di protezione e trattamento speciale, la produzione deve tornare negli Stati Uniti, gli americani devono smettere di pagare per il resto del mondo attraverso gli aiuti esteri. Ma se intendiamo intraprendere questa strada, dobbiamo anche smantellare tutte le organizzazioni globaliste.

Credo che queste istituzioni intendano sfruttare l'instabilità causata dalla rottura degli Stati Uniti con gli accordi di Bretton Woods; credo che si siano posizionate, come sempre, per trarre vantaggio da qualsiasi potenziale conflitto che potrebbe derivarne. Non si può permettere loro di usare le nostre necessarie riforme come trampolino di lancio per realizzare i mali del loro Grande Reset.

Un vero “reset” richiederà che la distruzione delle istituzioni globaliste diventi una priorità. Altrimenti qualsiasi azione economica da noi intrapresa potrebbe in ultima analisi favorire la loro agenda.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

L'oro che sale di prezzo non è solo il ripudio del dollaro come valuta fiat. Per anni non è stato in un bull market primario perché faceva nuovi massimi in rapporto alla rupia, al rublo, al dong, al pèso... ma non alla valuta di riferimento mondiale. Quando l'oro rompe al rialzo rispetto al dollaro e a tutte le altre valute allora è una cosa diversa; in questo scenario possiamo avere sia l'oro che il DXY che salgono in tandem. Quindi, sì, il mondo sta correndo verso l'oro e i motivi, a mio giudizio, sono due. Sicuramente non è per l'inflazione, visto che gli USA si trovano in un ambiente in cui il credito si sta contraendo (l'IA non compenserà questo assetto). No, si tratta di rischio geopolitico e istituzionale. Le valute fiat stanno mostrando crepe strutturali, i mercati obbligazionari stanno mostrando crepe strutturali, la capacità di emettere nuovo debito in base al bacino fiscale sta mostrando crepe strutturali. Ci stiamo allontanando da un mondo globalizzato dove il commercio sarà propriamente valutato, scevro dalle distorsioni protezionistiche e monetarie alimentate da un sistema estorsivo/estrattivo piuttosto che produttivo. Più in profondità, lo spostamento dalla “consensus politics” di matrice anglo-francese alla “power politics” di matrice sino-russa-statunitense. Lo Stato profondo italiano è di gran lunga peggiore di quello americano dato che è più vecchio. La mera sopravvivenza politica della Meloni in questo ambiente, con colpi al cerchio e alle botte, è di per sé una vittoria. In questo caso particolare potremmo dire che l'Italia è un proxy di quello che si potrà vedere negli USA dove l'oro verrà rivalutato ai prezzi correnti (inizialmente) spostando finalmente il cartellino del prezzo dai ridicoli $42 l'oncia. Infatti così come Milei e l'Argentina sono stati un esperimento anticipato per quanto riguarda tagli e ridimensionamento dello stato nell'economia, la Meloni e l'Italia potrebbero essere l'esperimento in materia di aumento dell'equity. Per l'UE e la BCE è un anatema: sia dal punto di vista di bilancio che di credibilità dell'unione (a livello di facciata). L'incalzante censura europea altro non è che l'anticamera di un processo più ampio volto a impedire che i capitali (rimanenti) in Europa lascino il continente, soprattutto quando dovrà arrivare l'haircut sui debiti insostenibili europei. Potremmo definire la mossa sull'oro della Meloni come un messaggio mafioso indiretto degli USA all'UE. Soprattutto in chiave risolutiva del conflitto tra Russia e Ucraina. Comunque non bisogna farsi illusioni: sia l'amministrazione Trump che di riflesso quella Meloni non riusciranno a risolvere decenni di sconquassi durante i loro attuali termini di governo. Siamo ancora sulla soglia di una trasformazione, la quale richiederà come minimo 10 anni per essere portata a termine. E comunque meglio questa di prospettiva che il mondo distopico e tirannico della cricca di Davos & Co.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-caos-nel-governo-francese-segnala)

Il Primo Ministro francese François Bayrou non ha ottenuto la fiducia del Parlamento a settembre, ponendo fine al suo governo. Sebbene i mercati siano rimasti sostanzialmente calmi, ciò non significa che la crisi del debito francese sia stata rinviata.

Dopo soli nove mesi di mandato, il quarto governo del presidente Emmanuel Macron è crollato. Il Primo ministro, François Bayrou, ha perso il voto di fiducia sul suo bilancio incentrato sull'austerità con 364 voti a favore e 194 contrari. Bayrou ha poi annunciato le sue dimissioni.

Bayrou ha riconosciuto la gravità della situazione

Bayrou si era assunto la responsabilità della grave situazione delle finanze pubbliche francesi e ha tentato di imporre un programma di risanamento fiscale. Con un debito pubblico al 114% del PIL e una previsione di indebitamento netto del 5,4% per quest'anno, il piano includeva tagli alla spesa per €44 miliardi, il congelamento delle pensioni e la riduzione di due festività nazionali: misure pensate come un'ancora di salvezza per l'economia in difficoltà.

Sia la maggioranza parlamentare che ampi settori della società francese si sono opposti al programma di riforme. Gli scioperi generali sono fioccati.

Con le dimissioni di Bayrou, l'indeciso Emmanuel Macron si è ritrovato ad affrontare il compito di nominare un quinto Primo ministro in due anni. Fino alle prossime elezioni dell'aprile 2027 qualsiasi governo, indipendentemente dalla sua composizione, si troverà ad affrontare gli stessi problemi. Qualsiasi forma di consolidamento fiscale sarà affossata da fazioni politiche radicate. La Francia è bloccata in una situazione di stallo politico, cosa che rende il consolidamento del debito apparentemente impossibile.

 

La strada verso il disastro 

Questa bizzarra situazione rivela che l'élite politica francese – e sempre più in tutti gli stati dell'UE sotto pressione dei propri debiti – non riesce più a far prevalere le necessità economiche sulle divisioni ideologiche. Il mancato voto di fiducia è stato l'ennesimo chiodo nella bara dell'UE e presto si manifesterà sui mercati come un problema per l'Eurozona, man mano che gli investitori si renderanno conto dell'impotenza politica della Francia.

Prima delle sue dimissioni Bayrou ha apertamente criticato lo stile di vita francese, individuando nello Stato sociale un problema critico. Ora sperimenta in prima persona che chiunque metta in discussione i numerosi privilegi del sistema di welfare viene punito senza pietà dal punto di vista politico. La Francia difende la sua società fondata ormai sui trasferimenti sociali come una vacca sacra, anche se questa posizione conduce direttamente alla catastrofe fiscale.

Il rischio di contagio in Europa

Per i mercati finanziari gli eventi di Parigi non sono una buona notizia. Gli “OAT” francesi, i titoli del Tesoro, hanno mostrato scarsa reazione immediata al crollo del governo. Poi, però, sono stati sottoposti a crescenti pressioni a causa della crisi sovrana incombente. I rendimenti sono aumentati e lo spread rispetto ai Bund tedeschi, il benchmark europeo, si è ampliato fino a 90 punti base, segnalando un rischio crescente.

I titoli di Stato francesi sono ora scambiati con un premio di rischio significativo, molto simile al debito britannico. Il rischio di contagio incombe sull'Eurozona se i mercati si rivolgessero ad altre nazioni ad alto debito come Spagna, Italia, o Grecia, innescando una reazione a catena che ricorderebbe la precedente crisi del debito sovrano.

La Francia rimane in subbuglio e la attende un altro test cruciale: Fitch pubblicherà la sua valutazione del rating creditizio.

Sebbene un declassamento immediato sia improbabile – la Francia si attesta già su AA- con outlook negativo – un rientro nella categoria A è ora una possibilità concreta. Ciò costringerebbe gli investitori istituzionali a vendere obbligazioni francesi, aumentando ulteriormente i costi di rifinanziamento e aggravando la spirale del debito francese. Il Paese perderebbe gradualmente il suo status di benchmark “quasi privo di rischio” nell'Euroarea.

 

Valutazione dei rischi

Un andamento simile è emerso sui mercati monetari, dove l'euro ha addirittura guadagnato leggermente rispetto al dollaro. Segnali dell'imminente crisi del debito sovrano potrebbero provenire anche dai metalli preziosi: oro e argento hanno temporaneamente raggiunto massimi storici, confermando una costante tendenza al rialzo sostenuta dalla domanda delle banche centrali in tutto il mondo.

Gli investitori privati ​​e gli operatori istituzionali dovrebbero prendere nota: la consapevolezza delle imminenti crisi sovrane è aumentata dopo i gravi shock di mercato diciotto mesi fa. L'oro offre un rifugio sicuro senza rischio di controparte.

La BCE si trova di fronte a un difficile equilibrio: in caso di un nuovo intervento, dovrà bilanciare il controllo dell'inflazione con la stabilità finanziaria. L'aumento degli spread può distorcere la trasmissione della politica monetaria, costringendo a misure mirate di liquidità senza abbandonare del tutto la stretta monetaria. I commentatori di mercato avvertono di un “inverno nervoso” per gli spread dell'Eurozona.

Scontro inevitabile

La Banca Centrale Europea, ultimo baluardo dell'Eurozona in caso di vendite obbligazionarie dettate dal panico, è rimasta invisibile durante il caos francese. La calma degli scambi dopo il fallimento del voto di fiducia e i rendimenti stabili dei titoli di stato francesi e dell'euro suggeriscono che la BCE potrebbe essere intervenuta silenziosamente con acquisti di supporto selettivi. La conferma arriverà con il prossimo rapporto del TCI, che rivelerà le transazioni delle banche centrali.

Fino ad allora, le speculazioni continueranno, a meno che le fughe di notizie non vengano a galla prematuramente.

I cinici potrebbero sostenere che i mercati si sono abituati al dramma francese e stanno semplicemente aspettando il capitolo successivo, cosa che potrebbe riguardare problemi di liquidità. Nel complesso la graduale svendita del debito pubblico a lungo termine sui mercati globali continua. La Francia rimane sotto stretta osservazione a causa delle continue turbolenze politiche e delle sfide fiscali irrisolte.

La grande resa dei conti sul mercato obbligazionario incombe come una nube oscura e l'incessante accumulo di debito pubblico scatenerà prima o poi violente tempeste. L'architettura finanziaria globale poggia su fondamenta fragili: un sistema monetario fiat basato su debito sovrano che per essere “gestito” ha bisogno di dosi crescenti di inflazione.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.