Il futuro prossimo

Concordo con le tue riflessioni, ed aggiungo un particolare che dovrebbe far riflettere: se leggi sul web, sia nei forum, ma sopratutto sui social come twitter dove è possibile avere una panoramica un po' più ampia di facebook che mostra solo post dei propri contatti, si può vedere che sebbene la stragrande maggioranza non solo si metta a 90 per questo lockdown, ma anzi ne richiede a gran voce una versione ancora più estrema, i dissensi non mancano.

Le poche persone che vanno contro queste assurde politiche liberticide che poco hanno a che fare con la battaglia del virus, sono libertari.

Al giorno d'oggi, per essere libertario, non solo ci vuole un certo coraggio, ma serve anche riuscire a scrollarsi di dosso gran parte della propaganda che ci viene propinata dai media.

Qualcosa vorrà pur dire.

Concordo con le tue riflessioni e con l'aggiunta di dusty... Ma pongo un quesito: Non sarà che è più difficile contare i dissensi? Non affermo che siano la maggioranza, ma ho il sospetto che siano più di quanti ne riusciamo a contare...

L'ultima frase del tuo pensiero Calvero vale l'intera situazione che stiamo vivendo. Mi viene in mente in questi giorni la famosa scena si Matrix con Neo e Morpheus al semaforo.."la maggior parte della gente non è pronta per essere scollegata".

La forza del dissenso (uno dei cavalli di battaglia di Gianluca Freda) non conta niente, se non conta politicamente.  Per contare politicamente deve essere, secondo il dettato del secondo emendamento alla Costituzione degli USA, sostenuta da milizie armate (in tutti i sensi) ben regolate.

Ben regolate significa con una struttura interna tale a renderle efficaci.

Senza roba cosi' (che si puo' esprimere in moltissimi modi, come partito, esercito, movimento, cellula golpista ecc.) il dissenso, per quanto diffuso NON CONTA UNA BENEAMATA MINCHIA.

Inoltre quello che viene percepito come dissenso in genere non lo e': e' solo CONTROCANTO AL REGIME, come la mitica DisInformazione Libera dei Messora e compagni di merende prova al di sopra di ogni dubbio.  Infatti non informa il pubblico di cosa sta realmente accadendo, ma lo titillano in un barrage di questioni particolari che non hanno alcun senso: funzioneranno gli stabilizzatori sul Titanic mezzo affondato?  Hanno organizzato una fiaccolata contro gli Iceberg sul ponte 2?  E via cazzeggiando.

Solo qundo vi e' un PROGRAMMA POLITICO, un FINE STRATEGICO ed un PENSIERO TATTICO, allora il dissenso serve a qualcosa, se no e' inerme.

Immagino che tu voglia dire forza dei numeri.  

Purtroppo guardando tutta la Storia, anche usando occhiali che non siano quelli che ci hanno detto di usare, non c'e' nessuna evidenza che cio' sia mai accaduto, e percio' nessuna ragione razionale di pensare che mai accadra'.

Tutte le volte che un paradigma sociale e' stato abolito e rimpiazzato da un altro, i numeri hanno seguito, NON ANTICIPATO, chi avesse una organizzazione adeguata alla distruzione del paradigma precedente.

Tanto per fare un esempio pedestre, in Russia c'era un dissenso diffusissimo tra ogni strato della popolazione sin dal giorno dopo che Napoleone usci' da Mosca, ma solo cento anni dopo si concretizzo' nella Rivoluzione d'Ottobre, perche' gente come Lenin era stata organizzata da banchieri americani e dai militari tedeschi.  Avevano un programma politico, una visione strategica ed una ottima preparazione tattica, cosi' mandarono a carte quarantotto un regime che durava da secoli. La massa segui' Lenin perche' tutte le altre idee su come si sarebbe dovuto vivere erano state reputate peggiori del Bolscevismo proprio perche' avevano lacune politiche, strategiche e tattiche.

I numeri non contano niente, senza una idea portante ed una organizzazione capillare per implementarla.

Mi stai dicendo che senza quel dissenso diffuso, Lenin sarebbe stato ugualmente piazzato?

Certo che no, dove l'ho scritto? 

Come diceva Mao: " la guerriglia si deve muovere tra il popolo come il pesce nuota nell'acqua".  Senza acqua salata, niente pesce di mare.  Se quasi tutti seguono le direttive indicate dai padroni senza che ci sia alcun dissenso, allora non si instaurera' mai un nuovo paradigma, per quanto organizzati, finanziati e efficaci siano i rivoluzionari. 

Per spostare le masse serve una classe dirigente, di qui non si scappa: potra' essere pure una classe dirigente libertaria, ma sempre servira' qualcuno che diriga ideologicamente e politicamente qualsiasi movimento di massa.  Guarda che miracolo (questo vero) hanno fatto 4 scappati di casa (gli Apostoli) prendendo possesso (con qualche aiutino, come sempre) dell'Impero Romano e trasformandolo da un Impero basato sul militarismo, sul materialismo, sullo schiavismo e sul relativismo etico-morale in un Impero con principi etici e morali basato sul diritto, che duro' altri mille anni (in Oriente) nonostante la Peste di Giustiniano ed ogni genere di calamita' e civilizzando tutta l'Europa Orientale dal Mar Nero al Mar Baltico.

Un nuovo paradigma, pero', in assenza di una organizzazione politica, ideologica, strategica e tattica, ma in presenza di dissenso numericamente elevatissimo ma incoerente, disorganizzato e guidato da quaquaraqua autoreferenziali non si materializzera' mai, come d'altronde in presenza di una organizzazione adeguata e di  un dissenso anche non numericamente elevatissimo un nuovo paradigma avra' la possibilita' di imporsi.

DIAVOLO

Il trucco delle autocertificazioni per giustificare un comportamento, e non l'essere in possesso di una qualifica o dote (che un essere senziente al disopra del livello intellettivo della cozza dovrebbe percepire come minacce alla sua vita a mezzo mare di risate convulse, come hanno fatto tutti in Inghilterra quando ho tentato di spiegare loro cosa stesse succedendo in Italia) e' la riprova che LA LEGGE NON ESISTE.

Persino in posti dove le sentenze non vengono stabilite da consuetudini, ma da ponderose biblioteche con centinaia di libri contenenti centinaia di migliaia di articoli di legge, si puo' allegramente dimenticare tutti questi tomi e, per via di un articoletto, cambiare tutto il sistema, da Legge Napoleonica a Common Law, cosi', per incanto.

L'unica legge e' quella della forza piu' o meno bruta, anche se quella bruta ha sempre l'ultima parola. Il resto e' solo una presa per il culo: cornuti & mazziati o viceversa.  Il piu' forte (o quello che viene percepito tale) fa la legge, la cambia a suo piacere ed ha sempre ragione. I deboli hanno sempre torto.

Cosi' che si e' scoperto che se si viene abitualmente sodomizzati senza lubrificanti sotto la minaccia delle armi da orchi pelati e tatuati, e se dobbiamo documentare su pezzo di carta sottoscritto a causa della minaccia delle armi comprovante che siamo stati sodomizzati dagli orchi, dopo un incerto lasso di tempo ci dovremo far sodomizzare senza gemere o saremo NOI i criminali.

Tanto vale essere criminali VERI.

La parola perdonare offre il fianco a qualsiasi diciamo critica, sono daccordo con te. Sono quei tre puntini che la precedono che dovrebbero dare uno spunto per una riflessione piu profonda, nel senso di bloccare sul nascere l'energia che viene dispersa nel mettere in moto determinati sentimeti tipo: odio, vendetta, te la faccio pagare ecc. energia da impiegare per noi e la nostra crescita. Spero di aver saputo esprimere cio che intendevo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ciao Mike

Scusa se non sono stato chiaro.

Ho capito cosa intendi, e mi trovi in parte d'accordo con te. E' più che altro l'uso del termine "rappresentazione" che non digerisco. Io lo definirei  alto tradimento, attentato alla salute pubblica, attentato alle libertà. E non è  una questione di lana caprina. Pane al pane e vino al vino. "Rappresentazione" mi fa pensare a qualcosa che guardo comodamente in poltrona e che si, potrebbe anche turbarmi, ma quando alzo il culo ed esco dalla sala o dal teatro o da una galleria d'arte, mi ritrovo in strada con il mondo che conosco. Così non è. E non puoi, come hai asserito, neanche starne fuori dalla rappresentazione, in maniera lucida e distante. Prima o poi ti fagocita. Per quel che concerne il perdono, in certi temi,  per me non esiste il perdono. E neanche qualcosa che possa anche minimamente assomigliare al perdono stesso.

 credo  che lo si possa discutere meglio davanti a un boccale di birra o con la compagnia di un buon vino.

Non esiste piu' la liberta' di spostamento e quella di associazione.  Non e' scritto da nessuna parte che esistera' mai piu', visto la reintroduzione dell'una o dell'altra (non vengono mai specificate) continua ad essere prorogata.  Fra un po', come si diceva una volta, quelli pronti per il servizio di leva non l'avranno mai sperimentata, ed il gioco e' fatto!

Su Skype con la compagnia di un buon vino.