Aggregatore di feed

di Richard Daughty (alias The Mogambo Guru)


Stavo guardando innocentemente la TV con la famiglia e cercavo continuamente di reprimere la rabbia latente e la paranoia circa l'orribile cataclisma economico che sta scendendo su di noi come una piaga, perché i governi del mondo hanno accumulato debiti fino alla bancarotta, le persone e le imprese del mondo hanno accumulato debiti fino alla bancarotta e le irresponsabili banche centrali di tutto il mondo hanno creato incredibili quantità di moneta fiat per finanziare il tutto.

Ma tutto quello che sembrava così beatamente lontano grazie alle buffonate divertenti di Andy di Mayberry, è riapparso quando il mio viso è stato schiaffeggiato (in senso figurato) dal tristissimo stato dell'economia di questi giorni poiché i miei occhi sono caduti sulla rivista The Economist, la quale era aperta su una pagina in cui c'era un articolo di David Autor del MIT che postulava come i computer ed i robot stessero sostituendo il lavoro umano e stessero spostando, in modo misterioso, "la funzione della produzione."

Come sostiene l'Economist, questo "bisogno non deve essere una cattiva notizia per i lavoratori" quando vengono licenziati e abbandonati per morire di fame perché oggi non serve a nessuno avere lavoratori forti/ignoranti a questi prezzi quando un robot può fare meglio e in modo più economico.

La parte divertente, se vi piace assecondare la vostra vena di dark humor con "Siamo Dannatamente Fregati (WFD)," è arrivata quando il somaro che ha scritto l'articolo dice: "Le imprese possono trovare più attraente investire in tecnologie che aumentano la produttività della manodopera meno qualificata, spingendo verso l'alto i loro salari"! Hahahaha! E' troppo hahahaha! HAHAHAHAHA!

Prendendomi una breve pausa dal ridere con disprezzo mentre commentavo rudemente tutti gli interessati in questa farsa, e sperando di riprendere fiato, ho iniziato a ridere di nuovo – hahaha! – perché mi sono ricordato che il punto di tutto l'esercizio era quello di far risparmiare denaro alle aziende sostituendo la manodopera costosa con robot poco costosi, ma la ridondanza di un eccesso di manodopera avrebbe fatto aumentare i salari rendendo più OBBLIGATORIO sostituire più manodopera con più tecnologia! Hahahaha!

Beh, sarebbe troppo divertente se non fosse così triste e scoraggiante.

Ero sbalordito nell'apprendere, navigando tra i vari canali delle notizie, che la nuova proposta Repubblicana per il bilancio prevedeva una crescita della spesa pubblica "solo" del 3.5% l'anno, mentre quella dei Democratici arrivava al 5% l'anno.

Dallo sguardo di orrore sul mio viso potete immaginare il terrore che ho provato quando ho ascolato tale notizia, il che significa che dopo dieci anni il bilancio aumenterà di un enorme 41.5%! Quasi più grande della metà! In dieci schifosi anni!

E, ancora più terrificante, poiché non vi è nessun altro luogo da cui possano venire tutti questi soldi, l'offerta di moneta già enorme e il debito nazionale già gonfio saranno entrambi molto più alti di quanto sono ora!!

I più astuti di voi avranno senza dubbio notato l'uso dei due punti esclamativi, un dispositivo letterario intelligente per far notare un accento particolare perché lo scrittore – me! – o forse l'editore – sorpresa! Ancora io! – pensa che questo sia molto significativo, forse per far capire che il meglio che possiamo fare è aumentare mostruosamente debito ed offerta di moneta di quasi la metà in Dieci Schifosi Anni (DSA), causando un'enorme inflazione nei prezzi di alcune cose, poi nei prezzi della maggior parte delle cose, poi nei prezzi di tutte le cose, facendo cadere tutto a pezzi con grandi pianti e stridori di denti (oltre alla diffusa sofferenza, privazione e miseria causata da un rapido aumento dei prezzi nei confronti di redditi statici o in discesa).

Ma c'è un lato positivo in un'economia devastata dall'inflazione nei prezzi che segue sempre a ruota l'irresponsabile inflazione monetaria. E quel "lato positivo" è che potete acquistare oro, argento e petrolio ora! Quanto più potete!

Anche io, il Meraviglioso Mogambo Fonte dell'Investimento Saggio (MMFIS), sono sempre rimasto colpito dalla brillantezza incandescente di questo consiglio senza tempo.

Così mi sono pavoneggiato, davvero orgoglioso di me stesso, quando ho visto che era stato pubblicato "The Hidden Secrets of Money, Episode 1" di Mike Maloney sul suo sito web GoldSilver.com, e c'ero anche io! Io! Sapevo che prima o poi avrei sfondato a Hollywood!

C'è stata naturalmente un pò di polemica se fossi più stupido di quel che sono, o viceversa, o altrettanto stupido nell'aspetto e nella voce, anche se la maggior parte delle persone ha accettato con entusiasmo il fatto che sia un vecchio che ha perso entrambi i suoi addominali marmorei ed i suoi capelli.

Certo, forse perché SONO solo un vecchio che ha, in effetti, perso il suo smalto ed i suoi capelli; però credo fermamente che tutto quello che so è vero, come ad esempio: lasciare che la Federal Reserve crei così tanta moneta (inflazione monetaria) produrrà un aumento terrificante dei prezzi al consumo (inflazione nei prezzi).

Ora accoppiate questa verità senza tempo con il fatto noto che l'oro e l'argento, le uniche vere monete nella storia, sono sempre saliti di prezzo quando la valuta coinvolta nel trasferimento della proprietà ha perso potere d'acquisto a causa della sopracitata eccessiva emissione.

Così, dopo aver visto l'episodio, il mio alto livello di entusiasmo per l'acquisto di oro e argento (con cui sfruttare a proprio vantaggio la prossima inflazione nei prezzi) è stato improvvisamente lanciato al massimo dei giri, spingendomi in una nuova dimensione di terrore (trascendendo l'urgenza ed il panico) in qualche strana specie di viaggio caotico e psicotico.

Credo di aver capito perché mi è stato affibiato il soprannome di "psicopatico": la gente continua a chiamarmi così a causa della mia paura di un'inflazione nei prezzi, spiegando così la mia inclinazione verso oro e argento, cosa che mi costringe a cercarne sempre di più (e probabilmente ancora di più), indignato da come la malvagia Federal Reserve stia distruggendo il potere d'acquisto del dollaro creando enormi quantità di moneta fiat con cui finanziare stupidamente un'economia gonfia, cancerosa, dipendente dal debito e stato-centrica.

E c'è un altro motivo per cui dovrei essere DAVVERO uno psicopatico fuori di testa: suggerire a mia moglie di ipotecare la casa per l'ennesima volta, vendere i beni dei nostri figli su eBay e rompere l'anima agli amici ed ai suoi genitori per prestiti in modo da comprare più oro e argento – molto altro ancora! – perché è un investimento sicuro, garantito, infallibile!

Voglio dire, guardate la quantità di moneta che la sciocca Federal Reserve sta creando in modo che l'orrido governo federale possa spenderla! E tutte le altre grandi banche centrali del mondo stanno facendo la stessa cosa! Orrore!

Se l'oro e l'argento NON aumentano in termini di un dollaro svalutato, sarà la prima volta – la prima volta! – In Tutta La Dannata Storia (ITLDS) che la rovina di una moneta emessa in eccesso NON avrà comportato un'inflazione nei prezzi ruggente, con oro e argento in aumento maestoso e supremo di fronte ad un paesaggio economico distrutto, devastato e sofferente a causa della successiva e terrificante inflazione nei prezzi, in modo tale che le persone morenti di fame e freddo (perché i prezzi di cibo ed energia sarebbero molto alti) finirebbero per creare disordini nelle strade, e questa volta si spera che manifestino presso la Federal Reserve, che la prendano con un glorioso colpo di stato senza spargimento di sangue affinché gli Stati Uniti tornino immediatamente al gold standard. Il dollaro probabilmente tornerebbe istantaneamente ad essere così forte che potremmo importare tanto cibo ed energia quanto ne vogliamo e ad un prezzo bassissimo, mentre la folla griderebbe allegramente: "Il Meraviglioso Mogambo (IMM) aveva ragione! Avremmo dovuto farlo anni fa!"

E la parte migliore – la parte migliore! – è che i mercati dell'oro e dell'argento sono corrotti e manipolati per abbassarne i prezzi! Che manna dal cielo! Oro a buon mercato! Argento a buon mercato!

Ci sono molte cose che si possono dire sui mercati corrotti e sui regolatori corrotti, e le ho ripetute tante volte, ma quella che probabilmente non avete mai sentito è questa: "Grazie, manipolatori dei mercati, e grazie anche ai vostri lacchè, per mantenere bassi i prezzi di oro e argento così che io possa comprarne di più a questi prezzi ridicolmente bassi!"

E questa è solo una – UNA! – delle molte, molte ragioni per cui gli investitori esperti, come voi ed i Junior Mogambo Ranger (JMR), comprano oro, argento e petrolio mentre dicono: "Whee! Questa cosa dell'investire è semplice!"


[*] traduzione di Francesco Simoncelli

Per mettere definitivamente a fuoco il cuore del problema sollevato da Hayek, conviene rifarsi direttamente alle parole dello stesso autore:

“Il problema che ci proponiamo di risolvere è: in che modo la spontanea interdipendenza di un certo numero di persone, ciascuna delle quali in possesso di un certo ammontare di informazioni, è in grado di determinare uno stato di cose in cui i prezzi corrispondono ai costi, etc, e che può essere realizzato attraverso una coordinazione consapevole solamente da qualcuno che disponga della conoscenza complessiva di tutti questi individui? E l’esperienza ci mostra che qualcosa del genere effettivamente avviene, dal momento che l’osservazione empirica secondo la quale i prezzi tendono a corrispondere ai costi ha costituito l’inizio della nostra scienza. Senonché, nella nostra analisi, anziché mostrare quali pezzi di informazione debbano possedere le differenti persone al fine di determinare quel risultato, ripieghiamo, in effetti, sull’ipotesi che ognuno sia a conoscenza di ogni cosa, escludendo così qualsiasi reale soluzione del problema” (Hayek, 1937, 3.30).

Ma qual è la conoscenza rilevante? Le aspettative di prezzo e la conoscenza dei prezzi correnti sono una porzione del problema della conoscenza. Il punto è capire perché i dati soggettivi a disposizione dei diversi soggetti corrispondano a fatti oggettivi. Questo tipo di conoscenza è dato per pacifico e acquisito dalle analisi di equilibrio e da tutte quelle costruzioni teoriche, quali l’economia del benessere, che usano come pietra di paragone l’equilibrio di concorrenza perfetta.

Il secondo apporto teorico di Hayek circa il ruolo della conoscenza appare nel 1945 con il nome “L’uso della conoscenza nella società”.

Hayek inizia ancora una volta chiedendosi quale sia il problema economico che la società si trova ad affrontare e ricostruendo quale  procedura venga usualmente adottata dalla teoria economica per affrontarlo. Questa consiste nel porre delle ipotesi per poi dimostrare, con un procedimento logico-deduttivo, che si perviene all’allocazione ottima delle risorse.

Si parte da alcuni dati:

• tutte le informazioni rilevanti sono disponibili;
• sono date le preferenze e le dotazioni;
• sono date le tecniche di produzione.

Ma in realtà, date queste ipotesi, non rimane più nulla del problema economico, e arrivare all’allocazione ottimale è un puro procedimento logico-matematico che porta all’eguaglianza di tutti i saggi marginali di sostituzione ponderati per i rispettivi prezzi di tutti i beni e i fattori.

Il problema, tuttavia, non è questo, in quanto i “dati” sui quali si basa il calcolo economico non sono mai e mai potranno essere “dati”, per l’intera società, ad una singola mente che possa calcolarne le implicazioni.

“Il carattere particolare del problema di un ordine economico razionale è determinato precisamente dal fatto che la conoscenza delle circostanze di cui ci dobbiamo servire non esiste mai in forma concentrata o integrata, ma solamente sotto la forma di frammenti sparpagliati di conoscenza incompleta e, spesso, contraddittoria, che tutti gli individui possiedono separatamente” (Hayek, 1945, I).

Il problema economico non è pertanto quello di allocare risorse “date”, ma quello di utilizzare al massimo grado possibile la conoscenza che non appartiene a nessuno nella sua totalità. Per giudicare dell’efficienza relativa dei diversi tipi di sistemi e organizzazioni economiche dobbiamo vedere quale di essi consente un uso più esteso della conoscenza esistente. Sono più efficienti decisioni centralizzate o decisioni decentrate?

La conoscenza a cui si riferisce Hayek non è evidentemente quella scientifica, che può essere accentrata – salvo poi porsi il problema di scegliere, in base alla conoscenza di qualche decisore, chi sia veramente più esperto. Il Nostro si occupa di un altro tipo di conoscenza, apparentemente meno importante ma in realtà forse ancor più essenziale, un tipo di conoscenza che non può essere sintetizzata in leggi generali, come invece avviene per la conoscenza scientifica: la conoscenza delle circostanze particolari di tempo e di luogo. E’ proprio rispetto a questo tipo di conoscenza che praticamente ogni individuo si trova in vantaggio rispetto a tutti gli altri, dal momento che egli possiede informazioni uniche che possono essere utilizzate con profitto solo se le decisioni che da esse  dipendono vengono lasciate a lui: si tratta di conoscenza delle persone, delle condizioni locali, d’un uso particolare che si può fare di una macchina, di capacità specifiche di singole persone.

La capacità di un sistema di utilizzare questa mole immensa di conoscenza fa tutta la differenza tra sistemi in grado di contemplare e fronteggiare il cambiamento e sistemi che invece non sono in grado di farlo. Difatti, ci ricorda Hayek, i problemi economici nascono sempre e solo in conseguenza di cambiamenti.

Il flusso continuo di beni e servizi, così stabile se osservato con le “lenti” degli aggregati statistici, è in realtà il risultato di un brulichio continuo di aggiustamenti deliberati a livello microeconomico, di ristrutturazioni decise alla luce di circostanze fino a ieri sconosciute. Il tipo di conoscenza che induce questi cambiamenti continui è di un genere che per sua natura non può essere condensato in statistiche e che pertanto non può essere trasmesso ad alcuna autorità centrale.

Dal momento che il problema economico della società consiste principalmente nel rapido adattamento ai cambiamenti che intervengono nelle particolari circostanze di tempo e di luogo, le decisioni finali devono essere lasciate alle persone che queste circostanze conoscono: che hanno cioè conoscenza diretta dei cambiamenti rilevanti e delle risorse immediatamente disponibili per farvi fronte. Solo decentrando le decisioni ci assicuriamo che la conoscenza delle particolari circostanze di luogo e di tempo sarà utilizzata con prontezza. Chi agisce localmente ha però la necessità di adattare le proprie decisioni all’intero quadro di cambiamenti del sistema economico.

Quali sono gli avvenimenti rilevanti per un agente economico? Praticamente quasi ogni avvenimento che si verifica in qualche parte del mondo potrebbe avere effetto sulle sue decisioni. Ma egli non ha bisogno di conoscere questi eventi in quanto tali, né tutti i loro effetti né i motivi per cui si verificano. Egli ha bisogno di conoscere quanto più o meno difficile sia diventato procurarsi un prodotto piuttosto che un altro, e con quanta maggiore o minore urgenza siano richieste le cose che produce e utilizza. Come ci spiega Hayek:

“[...] questo problema può essere risolto, e in effetti viene risolto, dal sistema dei prezzi [...]. Il grande contributo della Logica Pura della scelta consiste proprio nell’aver dimostrato, in maniera conclusiva, che perfino una mente singola di questo genere potrebbe risolvere questo tipo di problema solo costruendo o utilizzando continuamente saggi di equivalenza [...], cioè attribuendo a ciascun tipo di risorse scarse un indice numerico che non può essere ricavato da alcuna proprietà caratteristica di quella cosa particolare, ma che riflette, o nel quale è condensata, la sua importanza alla luce dell’intera struttura mezzi-fini” (Hayek, 1945, V).

In un sistema in cui la conoscenza dei fatti rilevanti è dispersa tra molti individui, i prezzi possono servire a coordinare le azioni separate di persone differenti. Il fatto più significativo di questo sistema è sostituito dall’economia della conoscenza con cui esso opera o, in altri termini, da quanto poco devono sapere i partecipanti individuali per essere in grado di agire nel modo giusto. E’ un sistema di telecomunicazione che consente ai singoli produttori di sorvegliare solo i movimenti di pochi indicatori per adattare le proprie attività a cambiamenti di cui potrebbero non sapere mai nulla di più di quanto si riflette nel movimento dei prezzi. Questo sistema è descritto da Hayek come “prodigioso” e lo è tanto più (o forse tanto meno) in quanto non è il prodotto di un disegno, ossia è il prodotto dell’umano agire ma non dell’umano ragionare: è il risultato di un processo a mano invisibile.

Questo sistema consente di estendere il campo di utilizzazione delle risorse al di là dello spettro di controllo di una singola mente, oltre a fornire, assieme al sistema di proprietà privata, gli incentivi che indurranno gli individui a fare le cose desiderate senza che qualcuno debba dire loro cosa fare.

Il sistema dei prezzi, conclude Hayek, rende possibile la più ampia divisione del lavoro e della conoscenza, consentendone il più ampio uso possibile.

Massimo Bassetti

BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE:

Hayek, F. von, 1937, Economics and Knowledge, Economica IV (new ser., 1937), 33-54.

Hayek, F. von, 1945, The Use of Knowledge in Society, The American Economic Review, Vol. 35, No. 4.

Join the discussion and post a comment

By David Rosner and Gerald Markowitz Source: TomDispatch.com, Monday, April 29, 2013 A hidden epidemic is poisoning America. The toxins are in the air we breathe and the water we drink, in the walls of our homes and the furniture within them. We can’t escape it in our cars. It’s in cities and suburbs. It afflicts rich and poor, young and old. And there’s a reason why you’ve never read

Jim Rogers tells Lew Rockwell about his adventures on the road and in the markets.

An historic talk from Murray Rothbard, in print for the first time.

John Whitehead on targeting Brandon Raub.

Not government cops, says Gary Gibson.

Bill Bonner on the fatal flaw of Keynesianism.

$25. Article by Andy Greenberg.

It's official: it's gold, says Pater Tenebrarum.

Ignore the brainwashing by the Ministry of Disinformation on stocks, gold and silver, says Clive Maund.

Home invader is confronted by loaded .357. Article by Jennifer Cruz.

Nonsense, says David Brownstein, MD.

Farmer faces jail time over raw dairy sales. Article by Joseph Mercola.

A powerful SAM-e supplement can help joints, liver, mood, and much more, says Margaret Durst.

Reuters | Israel warned the Syrian government Tuesday that it “would suffer the consequences” if it continued to press attacks, hours after Syrian and Israeli troops exchanged fire.

Politico | ...despite requests from some conservatives to reject all procedural votes related to the bill.

di Massimiliano Paoli

"L'esistenza di eventuali, quanto non improbabili mandanti occulti, che restano sullo sfondo di questa vicenda, costituisce il principale enigma a cui questo processo non ha dato una convincente ed esaustiva risposta. [...] Appare necessario indagare nelle opportune direzioni per individuare gli eventuali convergenti interessi di chi a quell'epoca era in rapporto reciproco di scambio con i vertici di Cosa nostra e approfondire, se e in che misura, sussista un collegamento tra le indagini di Tangentopoli e la campagna stragista, e, infine, per meglio sviscerare i collegamenti e le reciproche influenze con gli eventi politico-istituzionali che si verificarono in quegli anni". Estratto dalla motivazione dei giudici della Corte d'assise d'appello di Caltanisetta per il processo inerente alla strage di Capaci.

"Mandanti occulti". Quante volte abbiamo letto o sentito queste due parole apparentemente vaghe, inafferrabili, quasi dietrologiche?

Molte, forse troppe volte.

Troppe perché per lunghi anni, per molte stragi italiane, quelle due parole sono spesso andate a braccetto col termine impunità; due parole che trasudano verità indicibili. Verità indicibili che si sanciscono sul grande scacchiere della politica internazionale: un'inevitabile partita a scacchi giocata tra stati e lobby sulla pelle di tanti, di troppi. Una partita che ha tolto al nostro paese eccellenze sul fronte morale e professionale, ma soprattutto ha privato esseri umani del calore dei propri cari e viceversa. La più tragica delle banalità.

La nostra storia però, di banale ha ben poco.

La nostra storia comincia con le dichiarazioni del vecchio boss di Altofonte (da tempo collaboratore di giustizia) Francesco Di Carlo. [...]

Forbes | The Lulz Liberator, a working handgun printed on a $1,725 LulzBot 3D printer with $25 in plastic.

csmonitor.com | Russia's new tone of leadership on Syria is driven by momentum on the battlefield for Bashir al-Assad's forces.