Skip to main content

Aggregatore di feed

California Fault Lines and the Yellowstone Area

Lew Rockwell Institute - Gio, 16/06/2016 - 06:01

Over the past few days the mainstream media has been fixated on the largest mass shooting in U.S. history, but meanwhile, there has been highly unusual seismic activity along major fault lines in California and near the Yellowstone supervolcano.  Let’s talk about Yellowstone first.  In recent months, the big geysers have been behaving very strangely and this is something that my wife and I covered on our television show.  And now, just over the past week, there have been three very significant earthquakes in the region.  On June 9th, there was a magnitude 3.7 earthquake, on June 13th there was a magnitude 4.3 earthquake and earlier today there was a magnitude 4.0 earthquake.  Yes, the area around Yellowstone is hit by earthquakes all the time, but most of them are extremely small.  For earthquakes of this size to be striking right around Yellowstone is highly unusual and more than just a little bit alarming.

The map below comes directly from the USGS, and it shows all of the earthquakes of magnitude 2.5 or greater that have hit the western portion of the United States over the last week.  The three big earthquakes that struck southwestern Montana are visible on the map, although they are hard to see because the dots all overlap.  But the main reason why I am showing you this map is because I want you to see all of the earthquakes that have been happening along the major fault lines in southern California in recent days…

The biggest was a magnitude 5.2 earthquake that hit an area northeast of San Diego on Friday.  The following comes from NBC Los Angeles

A magnitude-5.2 earthquake centered in the desert northeast of San Diego caused shaking early Friday morning across Southern California.

The earthquake occurred at about 1 a.m. northwest of Borrego Springs in San Diego County, according to the USGS. The earthquake was initially reported with a magnitude of 5.1 before it was revised to 5.2, according to the USGS.

But that earthquake was not the end of it by any means.  It is being reported that this large quake was followed by at least 800 aftershocks.

Yes, we normally expect there to be aftershocks after a large quake but to have that many are very, very unusual.

The quakes that have been striking farther north off the coast of northern California and Oregon are also of great concern as well.  Just recently, I wrote about the fact that the federal government has been conducting drills that have attempted to simulate the response to a magnitude 9.0 Cascadia Subduction Zone earthquake.  If such an earthquake were to strike at this moment, the damage caused would be incalculable.

And the USGS has confirmed that such an earthquake is very possible and that it “would likely trigger huge tsunami waves”

The USGS has worryingly confirmed the same computer models show it is capable of producing  an earthquake with a magnitude up to 9.3, which would likely trigger huge tsunami waves.

This would be more powerful than the magnitude 9 tsunami-causing quake that hit Japan in 2011, claiming thousands of lives and taking out nuclear reactors.

Worse still, many scientists say the US is not yet prepared to deal with such a natural disaster, and it could strike at an time.

Scientists tell us that we are actually way overdue for such a quake and accompanying tsunami, and when it comes large numbers of Americans that are clustered right along the coastline will die.

Why all of this is of greater concern now is due to the fact that many areas along the “Ring of Fire” that roughly encircles the Pacific Ocean are roaring to life right now.

For example, just today the biggest volcano in Eurasia sent hot ash more than 3 miles into the air

Eurasia’s largest volcano Klyuchevskaya Sopka in Russia’s Far East erupted shooting hot ash miles into the air on Tuesday, the local geophysical service said.

“The eruption was detected [Tuesday] morning…the eruption column rose 6 kilometers [3.7 miles]. The steam-gas plume stretched for 47 kilometers to the west of the volcano,” a representative of the Russian agency told RIA Novosti.

And down in New Zealand, there is evidence that a brand new major volcano may be in the process of forming under a small town…

Beneath Matata, a small coastal town 125 miles from Auckland, on New Zealand’s North Island, scientists recently discovered a massive magma build-up, possibly signaling the beginnings of a new volcano.

But oddly, this magma chamber is nowhere near an active volcano.

According to geophysicist Ian Hamling, since 1950 an incredible influx of magma – enough to fill 80,000 Olympic-sized swimming pools – has accumulated beneath the small New Zealand town, pushing up the surface of the ground by 40 cm (16 inches).

In my new book entitled “The Rapture Verdict” I talk about how Jesus prophesied that we would see a great increase in seismic activity in the last days, and that is precisely what is taking place.

The crust of our planet is becoming increasingly unstable, and we have seen a series of very disturbing earthquakes and volcanic eruptions so far in 2016.

Here in the United States, in recent weeks we have seen very large earthquake swarms develop under Mt. Hood, Mt Rainier and Mt. Saint Helens simultaneously.  Perhaps you don’t think that this is significant, but many of the experts sure do.

At some point, there will be major volcanic eruptions along the west coast.

At some point, there will be major earthquakes along the west coast.

Scientists tell us that it is just a matter of time before we see these things.

Unfortunately for all of us, these things may start happening with a frequency and an intensity that none of us are expecting.

Reprinted with permission from End of The American Dream.

The post California Fault Lines and the Yellowstone Area appeared first on LewRockwell.

Gun-Free Zones Are Killing Zones

Lew Rockwell Institute - Gio, 16/06/2016 - 06:01

Most of the mass killings by gun in the United States in recent years — Columbine, Virginia Tech, Aurora, Newtown, Charleston, San Bernardino and now Orlando — took place in venues where local or state law prohibited carrying guns, even by those lawfully licensed to do so. The government cheerfully calls these venues “gun-free zones.” They should be called killing zones.

As unspeakable and horrific as is the recent slaughter in Orlando, it has become just another example of the tragic consequences of government’s interfering with the exercise of fundamental liberties. After a while, these events cease to shock; but they should not cease to cause us to re-examine what the government has done to us.

We know from reason, human nature, and history that the right to defend yourself is a natural instinct that is an extension of the right to self-preservation, which is itself derived from the right to live. Life is the great gift from the

What do we have here?

We have a government here that is heedless of its obligation to protect our freedoms. We have a government that, in its lust to have us reliant upon it, has created areas in the U.S. where innocent folks living their lives in freedom are made defenseless prey to monsters — as vulnerable as fish in a barrel. And we have mass killings of defenseless innocents — over and over and over again.

How dumb are these politicians who want to remove the right to self-defense? There are thousands of crazies in the U.S. who are filled with hate — whether motivated by politics, self-loathing, religion or fear. If they want to kill, they will find a way to do so. The only way to stop them is by superior firepower. Disarming their law-abiding victims not only violates the natural law and the Constitution but also is contrary to all reason.

All these mass killings have the same ending: The killer stops only when he is killed. But that requires someone else with a gun to be there. Shouldn’t that be sooner rather than later?

Reprinted with the author’s permission.

The post Gun-Free Zones Are Killing Zones appeared first on LewRockwell.

Beer and Ice Cream

Lew Rockwell Institute - Gio, 16/06/2016 - 06:01

With summer upon us, it’s officially the season for ice cream cones and cold beers in the backyard—maybe even side by side.

Baskin-Robbins and All About Beer Magazine have teamed up to create the infographic below, which identifies 10 beer and ice cream pairings to satisfy your warm weather palate. While the flavor combinations are meant to celebrate the tastes of dear old dad ahead of Father’s Day this Sunday, anyone with a penchant for sugar and hops can find something to pique their appetite. Whether it’s mint chocolate chip with a coffee porter or cherries jubilee with barleywine, there’s a combo for everyone.

If you really want to go all-out, Baskin-Robbins is also celebrating dads with its “Cold One Cake”—an ice cream confection in the shape of a beer mug. (For even more alcohol and dessert duos, check out this infographic pairing wine and Girl Scout cookies.) Cheers!

Reprinted from Mental Floss.

The post Beer and Ice Cream appeared first on LewRockwell.

Not the First Murderer

Lew Rockwell Institute - Gio, 16/06/2016 - 06:01

THE MAN WHO shot over 100 people and killed 49 in an Orlando nightclub Saturday worked at a retirement home as a security guard for G4S – a giant, an often controversial global contracting corporation that provides mercenary forces, prison guards, and security services. G4S is one of the world’s largest private security companies, with more than 620,000 employees and a presence in over 100 countries.

G4S confirmed in a statement that Omar Mateen had worked for the company since 2007, and said it was “shocked and saddened” by the shooting. A later statement said that Mateen was subject to “detailed company screening” in 2007 and again in 2013, “with no adverse findings.”

But one of Mateen’s former coworkers told the New York Times that he “saw it coming,” that Mateen “talked about killing people all the time,” and that he was “always angry, sweating, just angry at the world.”

The coworker, who said he quit his job due to harassment from Mateen, explained that he “complained multiple times” to G4S because Mateen didn’t like “blacks, women, lesbians, and Jews.”

Yet G4S continued to employ Mateen, who was able to obtain a “security officer” license to buy firearms in addition to his state license and conceal carry permit.

Mateen was even allowed to work at G4S while under FBI investigation. According to the FBI, Mateen was suspected of involvement in terror in 2013. The FBI investigation included the use of paid informants, recording conversations, following him, electronic surveillance, and interviewing him three times, FBI Director James Comey said on Monday. The investigation was closed because it produced no hard evidence of terrorist complicity.

G4S’s statement says that Mateen was subject to “checks from a U.S. law enforcement agency with no findings reported to G4S.” But according to the New York Times, the investigation took place because of “reports from [Mateen’s] coworkers, that he… suggested he may have had terrorist ties.”

G4S has previously been accused of improperly vetting its employees. In 2009, Danny Fitzsimons, a former British paratrooper and employee of a G4S subsidiary, killed two colleagues in Iraq, claiming to be “the antichrist” and saying he “must satisfy” his “bloodlust.” An official investigation concluded that his employer did not properly vet his psychological health.

Read the Whole Article

The post Not the First Murderer appeared first on LewRockwell.

Perché lo zio Mario sta sbagliando su tutta la linea

Freedonia - Mer, 15/06/2016 - 10:10

di David Stockman

Lo zio Mario sta sbagliando su tutta la linea e l'ha riconfermato anche questa mattina. A quanto pare il coro di voci tedesche che puntano all'ovvio — le politiche monetarie stanno uccidendo i risparmiatori, le compagnie d'assicurazione, i fondi pensione e le banche — l'ha mandato in collera:

"Il nostro mandato è quello di preservare la stabilità dei prezzi per l'intera zona Euro, non solo per la Germania," ha detto. "Noi obbediamo alla legge, non ai politici, perché siamo indipendenti."
Ecco qui, in breve, la razionalizzazione della follia monetaria che Draghi e gli altri banchieri centrali hanno scatenato sul mondo. Questa gente sostiene che i mandati statutari, come ad esempio "la stabilità dei prezzi", conducono alla folle scienza monetaria dei tassi del mercato monetario al -0.4% e ai $90 miliardi mensili di acquisti di obbligazioni.

Non esiste alcuna scientificità — solo un salto ideologico basato su un modello keynesiano della domanda che delega tutto il potere ai soviet dei banchieri centrali.

Proprio come nel caso della legge Humphrey-Hawkins negli Stati Uniti, lo statuto della BCE non definisce la stabilità dei prezzi in termini quantitativi — né specifica l'indice d'inflazione da utilizzare o la durata da misurare. Anche quando il Consiglio Direttivo della BCE ha tentato di formulare una definizione quantitativa di "stabilità dei prezzi", ha presentato una cifra vaga tra lo zero e il 2% nel corso di un anno.

"La stabilità dei prezzi è definita come un incremento inferiore al 2% anno/anno dell'indice armonizzato dei prezzi al consumo (IAPC) per l'area dell'euro."
Per sua stessa definizione, di conseguenza, la zona Euro non ha un problema di "deflazione" o addirittura una minaccia di "lowflation". Negli ultimi 16 anni l'IAPC core è stato in media dell'1.5%, e durante l'ultimo anno in cui il dramma deflazionistico sembrava dietro ogni angolo, l'indice core dell'inflazione al consumo è aumentato dell'1.0%.

Quindi tutti gli allarmismi di Draghi sono ridicoli. Sicuramente lo zio Mario non sta suggerendo che le attuali politiche monetarie, che non erano nemmeno concepibili un decennio fa, sono giustificate perché l'inflazione core è temporaneamente a soli 50 bps sotto la sua tendenza di lungo termine; o che dovrebbe essere misurata in settimane e mesi, non più in anni; o che la BCE dovrebbe combattere la grande benedizione per i consumatori europei rappresentata dai prezzi del petrolio e delle materie importate in calo.

Infatti la verità è semplice. Praticamente tutte le sotto-prestazioni dell'indice dei prezzi al consumo nell'ultimo anno, sono dovute al calo di quasi il 3% dei prezzi all'importazione. E questo è stato un vantaggio inequivocabile per l'economia europea!

Quindi non solo lo zio Mario ha tenuto il broncio perché la falsa minaccia della deflazione non ha accecato i tedeschi circa l'impatto distruttivo delle sue politiche, ma in realtà ha una parlantina che non ha bisogno di amplificazioni. Vale a dire, Draghi è talmente drogato di potere che ha effettivamente minacciato un maggiore caos monetario se le persone non la smettono di mettere in discussione la sua autorità:

"Ogni volta che la credibilità di una banca centrale viene messa in discussione, il risultato è un ritardo nel raggiungimento dei suoi obiettivi — e quindi la necessità di una maggiore espansione", ha detto il presidente della BCE ai giornalisti a Francoforte, alzando la voce. "Le nostre politiche funzionano, sono efficaci. Basta dare loro il tempo di cui necessitano."
Ecco qui — le spacconate da cortile scolastico. E tutto nel nome di un concetto economico primitivo che ha coltivato nel Ministero del Tesoro italiano e poi ha maturato presso Goldman Sachs. Vale a dire, più debito rappresenta l'elisir che creerà crescita economica e ricchezza reale.

In realtà, lo zio Mario crede d'innescare la crescita economica tramite il pompaggio di maggiore credito nell'economia della zona Euro. A quanto pare, non esistono tassi d'interesse troppo bassi se si vuole stimolare di più la crescita del credito:

"Le nostre misure di politica monetaria hanno sostenuto la crescita [...]. Con rare eccezioni, la politica monetaria è stata l'unica politica negli ultimi quattro anni che ha sostenuto la crescita [...]. Nel complesso, le misure di politica monetaria in vigore dal giugno 2014 hanno migliorato le condizioni di finanziamento per le imprese e le famiglie, così come i flussi di credito in tutta la zona Euro [...]. "Il credito è abbastanza solido ", ha detto. "Insieme con un calo dei prezzi e una crescita  dei volumi, possiamo affermare che le nostre misure sono davvero molto efficaci."
Vediamo. A febbraio i prestiti totali al settore privato nella zona Euro sono stati pari a €10,690 miliardi rispetto ai €10,600 miliardi di un anno prima. Questo rappresenta un aumento esattamente dello... 0.6%!

In altre parole, stiamo parlando del sesso degli angeli. Quindi non sorprende se lo zio Mario stia vedendo l'elisir del debito, dove le statistiche mostrano invece quasi un'ombra:

Le condizioni di finanziamento nell'area dell'euro sono migliorate. Lo stimolo della politica monetaria indirizzato a imprese e famiglie, in particolare attraverso il sistema bancario, si sta rafforzando [...]. Il credito bancario è salito fin dal secondo trimestre del 2014. I rifiuti sono scesi. Questo dimostra che le nostre misure hanno avuto successo."
Quindi, mentre famiglie e imprese europee dovrebbero portarsi dietro più debito, cosa che ovviamente non stanno facendo, la BCE ha letteralmente sbranato i risparmiatori e i pensionati.

Ovviamente c'è un problema del tutto diverso qui. Il settore privato europeo non sta prendendo in prestito perché i tassi d'interesse erano troppo alti due anni fa, quando ha avuto inizio il QE, o anche quattro anni fa, quando Draghi ha presentato il suo ukase.

Infatti, a partire da metà 2012 l'EURO LIBOR è essenzialmente equivalso a zero. L'idea che la differenza tra un +0.2% e un -0.2% sul tasso di riferimento possa essere di una qualche rilevanza per una qualsiasi attività commerciale o per le famiglie, è assurda.

La crescita dei prestiti è tiepida perché il settore privato della zona Euro è impalato sul Picco del Debito. Il boom dei prestiti risale ormai a 7-15 anni fa. E anche dopo aver raggiunto la condizione di Picco del Debito, il tasso di crescita sin dal 2000 è stato del 5% annuo.

Ma c'è un'altra ragione per cui l'Europa non sta crescendo, e la sua banca centrale non può farci nulla. Vale a dire, i 19 governi della zona Euro e il super-stato a Bruxelles hanno essenzialmente messo fuori legge la crescita economica. Se volete sapere il motivo per cui la crescita è così tiepida, non dovete far altro che guardare alle enormi barriere che la zona Euro ha eretto contro imprese e lavoro: tasse, normative, stato sociale strabordante, sussidi ai capitalisti clientelari e privilegi protezionistici nel mondo del lavoro.

In una parola, il problema non è una mancanza di credito al settore privato; lo stato-leviatano ha schiacciato gli ingredienti per la crescita delle imprese e dell'economia. Quando il bilancio dello stato consuma il 50% del PIL e i suoi tentacoli normativi penetrano la maggior parte del resto. La stampante monetaria della banca centrale è impotente.

Tuttavia, quando il vostro unico strumento è un martello, tutto sembra un chiodo. Quindi Draghi continuerà sicuramente a stampare fino a quando non farà saltare in aria i mercati finanziari europei.

Che il presidente italiano della BCE sia all'oscuro della massiccia bolla nel mercato obbligazionario gonfiata dalle sue politiche, è risultato evidente da un'altra gemma sulla stampa di oggi. Il messaggio dello zio Mario ai tedeschi è stato quello di farsene una ragione e che non ha nulla a che fare con i tassi bassi:

È chiaro che i fondi pensione e le compagnie di assicurazione sono seriamente influenzati dai bassi tassi d'interesse – io suggerirei loro di fare attenzione a dare la colpa ai tassi bassi per tutto ciò che è andato storto nel loro settore [..]. I tassi d'interesse bassi sono un sintomo di bassa crescita e bassa inflazione. Se vogliamo tornare a tassi d'interesse più elevati, dobbiamo tornare ad una maggiore crescita e ad una maggiore inflazione [...].
Questo pazzo crede che sia riuscito ad abrogare la legge della domanda e dell'offerta? Che la BCE possa immergersi nel mercato obbligazionario europeo per la somma di $90 miliardi al mese, senza influenzare il prezzo del debito?

Peggio ancora, davvero non comprende che l'intrusione massiccia della BCE nel mercato obbligazionario abbia innescato dinamiche che hanno amplificato drasticamente la sua gigantesca offerta d'acquisto artificiale? Vale a dire, i bond vigilantes di un tempo sono diventati i font-runner di oggi sul mercato dei pronti contro termine, accumulando oggi tutto quello che lo zio Mario comprerà domani.

Due giorni fa il decennale tedesco era trattato ad un rendimento di 13 bps e il decennale italiano a 140 punti base. Nessuno di questi due tassi ha un qualche senso logico, e sicuramente non sono causa di una "bassa crescita".

Invece i loro prezzi sono stati spinti nella stratosfera finanziaria dalla gigantesca offerta d'acquisto della BCE e dai front-runner che si sono accalcati per raccogliere i guadagni imprevisti concessi dalle politiche dello zio Mario.

Allo stesso modo, Draghi s'è reso conto che mentre i prestiti bancari a famiglie e imprese sono a malapena saliti, c'è stata un'esplosione nelle emissioni obbligazionarie ad alto rendimento? A quanto pare non importa se i proventi siano stati utilizzati per finanziare fusioni & acquisizioni e altri schemi d'ingegneria finanziaria, piuttosto che ampliare le attività produttive.

Ma ecco il punto. Il più grande ciarlatano monetario del mondo è quasi a corto di trucchi. Oggi ha volutamente fatto marcia indietro per quanto riguarda l'elicottero monetario, perché i tedeschi hanno tracciato una linea nella sabbia. E non può spingere la NIRP molto di più, senza rompere ciò che rimane del sistema bancario sclerotico dell'Europa. E se prova ancora a spingere lungo la linea del credito, è probabile che allevierà la pressione sulle banche europee, ma non renderà più meritevoli di credito le famiglie e le imprese della zona Euro o inclini ad accendere nuovi prestiti.

Quindi questo credente ingenuo nell'elisir del debito sta cercando di portare al torrente un asino che non vuole bere, mentre continua a gonfiare la madre di tutte le bolle obbligazionarie. Non c'è una possibilità che la BCE possa uscire dall'angolo pericoloso in cui è finita, né potrà continuare lungo l'attuale percorso.

Infatti quando i front-runner arriveranno a capire che la maschera di Draghi è infine caduta, il mercato obbligazionario europeo verrà scaraventato in una fossa senza fondo man mano che loro cercheranno d'incassare i loro guadagni in conto capitale e di liquidare i loro finanziamenti sul mercato dei pronti contro termine.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli:

Insegnare l’economia dalla Bibbia — Parte 2

Von Mises Italia - Mer, 15/06/2016 - 08:36
Gli Assiomi dell’economia

Ma cosa sono gli assiomi? Gli assiomi sono primi principî indimostrati. Ogni disciplina, ogni filosofia, persino ogni persona ha almeno un assioma. E dato che il pensiero e i ragionamenti da qualche parte devono pur partire gli assiomi sono assolutamente necessari.

Quali sono dunque gli assiomi dell’economia? Ce ne sono tre:

1) L’uomo sceglie.

2) Solo gli individui scelgono.

3) Gli uomini agiscono nel loro autointeresse.

Esaminiamoli uno ad uno.

Assioma 1: L’uomo sceglie.

Questo postulato significa che gran parte della psicologia e della filosofia sono falsità. Il comportamentismo psicologico, il materialismo filosofico, il determinismo chimico, sono tutti falsi. Gli uomini non sono marionette controllate da atomi e reazioni chimiche nei loro cervelli, non sono robot. Le nostre menti non sono dei computer.

William James e John Dewey, i grandi filosofi e psicologi americani che così tanta nefasta influenza hanno avuto sull’educazione americana, credevano che

“…le abitudini formatesi nell’esercizio delle attitudini biologiche solo le sole agenti dell’osservazione, della memorizzazione, della previsione e del giudizio. La mente o la coscienza o l’anima in generale che compie queste operazione è un mito. La conoscenza che non è proiettata sul nero sfondo dell’ignoto risiede nei muscoli e non nella coscienza.”

Il conclamato ateismo di James e Dewey, che non solo nega l’esistenza di Dio ma pure quella dell’anima o della mente umana, riduce ogni cosa al mondo fisico.

Ma contro questo ateismo, il primo postulato dell’economia è che l’uomo sceglie. L’uomo non è libero dal controllo di Dio, ma lo è dal controllo degli atomi e delle reazioni chimiche nel suo cervello o nel suo ambiente. L’uomo è conscio, si rende conto, opera scelte. E siccome è conscio e ha conoscenza, perché è un essere razionale, egli è responsabile per le scelte che fa.

Quest’assioma dell’economia si può trovare nelle Scritture. L’uomo è una creatura speciale di Dio, una creatura fatta a Sua immagine. Egli viene descritto come un’anima vivente, dotata di conoscenza, anima che sopravvive alla morte del proprio corpo. All’uomo è comandato di scegliere, e tutti gli uomini scelgono. Questo assioma della coscienza e della scelta è ampiamente corroborato dalla Bibbia.

Assioma 2: Solo gli individui scelgono.

Per le stesse ragioni per cui sappiamo che gli uomini scelgono, sappiamo altresì che solo gli uomini come individui scelgono. Solo gli uomini individualmente hanno anime, menti e coscienze. Istituzioni, organizzazioni e comitati non hanno evidentemente alcuna mente, e pertanto non possono scegliere. Quando un comitato vota, è ciascun membro a decidere, e ciascun membro è responsabile per la sua decisione. Di nuovo, la psicologia secolare ci ha propinato un coacervo di falsità: non esistono menti di gruppo, non esiste una coscienza o incoscienza collettiva. Tutte queste cose sono favole artificiosamente composte, la psicologia è un vano parolaio.

Persino nella Trinità, che è l’unione più stretta di tre persone che ci possa essere, ci viene costantemente indicato dalla Bibbia che ogni persona divina ha la sua propria mente, che non c’è alcuna super-mente distinta da e al di sopra del Padre, Figlio e Spirito Santo, e che le tre persone della Trinità agiscono come uno perché sono sempre in accordo l’uno con l’altro.

In economia, si comincia con il postulato che solo gli individui scelgono perché solo gli individui pensano. La scelta richiede il pensiero, e il pensiero necessita la scelta. Nella pratica, se vi imbattete in una difficoltà con un’istituzione o la burocrazia, dovete trovare l’individuo che ha preso la decisione che riguarda il vostro caso. Uno degli effetti più perniciosi della superstizione della mente collettiva o di gruppo è quello di aver reso gli individui irresponsabili nelle loro vite personali e professionali. I burocrati amano nascondersi dietro quell’irresponsabilità, e in tempi recenti sempre più criminali comuni agiscono nello stesso modo.

Assioma 3: Gli uomini agiscono nel loro auto-interesse.

Questo assioma non significa che tutti gli uomini siano sempre egoistici, e qui per “egoistico” intendo perseguire un corso di azioni dannose per altri. Non significa che tutti gli uomini siano auto-interessati, ovvero che gli uomini facciano sempre quel che pensano avvantaggerà i loro propri interessi. Non è una prescrizione etica, ma una descrizione del comportamento umano.

Che dire del missionario? Egli agisce nel suo auto-interesse sopportando le avversità perché ha una differenza concezione dei suoi interessi dalla maggior parte delle persone.

E che dire di una madre? Ella agisce nel suo proprio interesse perché la sua concezione dei suoi interessi include il benessere dei suoi figli.

La Bibbia ci dice che nessun uomo ha mai odiato la sua propria carne, e che piuttosto la nutre. Ci dice che un uomo che ama sua moglie ama sé stesso. Il secondo più grande comandamento, amare il nostro prossimo, è formulato sull’assunzione che tutti gli uomini amino sé stessi. Nel passato recente è stato scritto un cumulo di fesserie intorno a questo comandamento, gran parte dagli psicologi, il resto dai teologi. Non è un comandamento di amare noi stessi: chiunque possa leggere l’Italiano, o l’Ebraico, o il Greco, o l’Inglese, può chiaramente vedere che è un comandamento di amare il nostro prossimo. Questo presume, e non comanda, che ogni uomo ami già sé stesso, senza che ci sia alcun bisogno di comandarlo. La Bibbia ci parla anche di ricompense e punizioni eterne. Cristo disse: “A che gioverà all’uomo se guadagna l’intero mondo e perde la sua anima?1”, e qui egli faceva appello all’innato auto-interesse che ogni uomo possiede.

Deduzioni da questi tre assiomi

Dato che i postulati dell’economia si possono ritrovare nelle Scritture, questi non sono più postulati ma teoremi. La Scrittura è ora l’assioma dell’economia, come lo è della teologia, dell’aritmetica e della logica, e l’economia non poteva avere un più sicuro fondamento del Verbo di Dio. L’economia laicista non può legittimamente sostenere di essere vera, perché non è dotata di un tale fondamento. Solo l’economia dedotta dalle Scritture può quindi vantare questa pretesa.

Ma cosa può essere dedotto da queste tre premesse economiche? Molto più di quanto possiate immaginare.

Per prima cosa, la legge della domanda, quella che in tanti riconosceranno come la prima legge dell’economia. (per “legge” in economia non si intende una legge che richiede obbedienza, ma una legge che descrive qualcosa, in questo caso il comportamento umano).

In cosa consiste la legge della domanda? Esiste una relazione inversa tra il prezzo e la quantità richiesta. Col salire dei prezzi la quantità richiesta tende a scendere. Con lo scendere dei prezzi, la quantità richiesta tenderà a salire. Da quale assioma economico discende questa legge? Dal terzo: gli uomini agiscono nel loro auto-interesse. Persino le madri e i missionari, di cui potremo non pensare che non abbiamo alcun interesse per i soldi, usano le loro risorse a loro miglior vantaggio. Le mamme sono sempre alla continua ricerca di buoni affari, e quando i prezzi salgono le quantità che domanderanno tenderanno a scendere. Anche i missionari si comportano allo stesso modo.

Anche la seconda legge dell’economia, la legge dell’offerta, deriva dal terzo assioma economico. La legge stabilisce che esiste una relazione diretta tra il prezzo e la quantità offerta. Come i prezzi salgono, i produttori tenderanno a riversare più beni nel mercato, perché gli uomini agiscono nel loro auto-interesse.

E infine, un ulteriore esempio: tutte le istituzioni sociali sono il risultato, spesso non intenzionale, di scelte individuali. Se gli uomini scelgono, come l’Assioma 1 dice, e solo gli individui scelgono come espresso nell’Assioma 2, allora tutte le istituzioni sociali sono il risultato di scelte effettuate da individui. Il più delle volte le conseguenze, ovvero le istituzioni, non erano nelle intenzioni di chi opera le scelte, ma le prime rimangono tuttavia le conseguenze di queste. Il libero mercato stesso non è il risultato di intenzioni umane, eppure rimane il risultato delle scelte degli individui.

Insegnare l’economia

Giungiamo quindi alla questione: come si può insegnare l’economia ai ragazzi? Ovviamente molto dipende da quanta conoscenza abbia già lo studente, e questo di solito dipende da quanto sia grande. Per gli studenti più giovani, l’economia può essere insegnata al meglio cercando di spiegare e in seguito praticare certi principî morali fondamentali, i quali sono tutti derivati dalla Bibbia. Ai bambini andrebbero insegnate le idee di:

  • Responsabilità individuale
  • Autocontrollo
  • Onestà
  • Mantenimento delle promesse
  • Evitare i debiti / Ripagare i debiti
  • Puntualità
  • Iniziativa
  • Porsi degli obiettivi / Creatività
  • Saggio uso di tutte le risorse, specialmente del tempo
  • Lavorare con impegno
  • Rispetto per la proprietà privata

Sono queste le virtù e le consuetudini che hanno reso possibile il fiorire del capitalismo in occidente. Il capitalismo non si è sviluppato perché la società è stata edificata secondo le linee concepite dagli economisti, sarebbe un po’ come voler mettere il carro davanti ai buoi. L’economia non si è sviluppata come una distinta disciplina fino a quando il capitalismo è apparso. Fino ad allora, c’era poco da studiare per gli economisti. Adam Smith scrisse La Ricchezza delle Nazioni quasi due secoli e mezzo fa. La rivoluzione Austriaca/soggettivista/marginalista è avvenuta circa centocinquant’anni fa. È venuto prima il capitalismo, e l’economia ha seguito.

Come genitore, ho commesso molti errori nell’allevare i miei figli, e in questo non sono solo. Molti di questi errori hanno implicazioni economiche. Per esempio, dare a un bambino una paghetta giusto perché è un bambino incoraggia l’idea che il mondo, e in ultima analisi Dio, è tenuto a mantenerlo. I bambini dovrebbero esser pagati solo per i lavoretti svolti.

Lasciate che vi offra un’altra illustrazione. Molti genitori Cristiani danno ai loro figli del denaro da mettere nel cesto della colletta, questo con il proposito di abituarli a dare soldi per la colletta. Tuttavia, quel il bambino con ogni probabilità imparerà è quello di dar via i soldi degli altri. La lezione che invece andrebbe insegnata è ‘Sii generoso con i tuoi propri soldi’. Al bambini andrebbe insegnato di mettere nel cesto della colletta il loro denaro, quello da loro guadagnato. Se non hanno guadagnato soldi, e non hanno pertanto nulla da mettere, impareranno forse così la lezione che Paolo spiegò agli ex-ladri sul lavorare e sul dare generosamente.

Forse una terza illustrazione di cosa non fare può essere d’aiuto. Molti genitori impongono ai loro figli di condividere i loro giocattoli con gli amici o i fratelli, o alcuni genitori si aspettano che gli altri genitori impongano ai loro figli di condividere i loro giocattoli con i propri figli. Infatti i genitori spesso battono sul tasto che ai bambini debba esser insegnato di “condividere”. Hanno perfettamente ragione nel pensare che i bambini sembrano credere di possedere ogni cosa, ma è proprio per questa ragione che gli deve essere insegnato a riconoscere la proprietà privata e a rispettarla. Nessun genitore dovrebbe costringere i suoi figli a condividere i propri giocattoli o aspettarsi che lo facciano gli altri genitori con i loro figli. Effettivamente ciò è come dare piccole lezioni di ladrocinio. Il bambino non impara a condividere ma a pretendere la proprietà altrui, e capisce che gli altri potrebbero in ogni momento pretendere la sua. Questi sono i germi del totalitarismo.

Quel che a un bambino andrebbe insegnato è di rispettare la proprietà altrui, di cooperare e di negoziare. Se un bambino esigesse di usare il giocattolo di un altro bambino, non si dovrebbe acconsentire alle sue pretese. Invece, gli si dovrebbe insegnare a offrire all’altro bambino qualcosa in cambio: “Se mi fai giocare con il tuo triciclo, ti farò usare i miei pattini”.

Così, mediante questi mezzi pacifici, piuttosto che imporre che Ginetto condivida, si instillano i principî della proprietà privata, della cooperazione e del libero scambio.

Altre lezioni che potrebbero essere insegnate sono:

  • Se fai cadere qualcosa, raccoglila. Questa è la lezione dell’autocontrollo.
  • Se cominci una cosa, finiscila. Questa è la lezione della perseveranza e del perseguire un obiettivo.
  • Se rompi qualcosa, aggiustala, o rimpiazzala. Questa è la lezione della responsabilità individuale.
  • Se desideri qualcosa, offriti di lavorare per questo. Questa è la lezione dell’impegno nel lavoro e della cooperazione.

Crescendo, ai bambini andrebbero assegnati alcuni lavoretti in casa, lavorare nell’impresa famigliare o incoraggiati a iniziare la loro impresa personale. Gli si dovrebbe insegnare che ogni lavoro onesto, non importa quanto umile, se fatto bene, compiace a Dio. Usando i proventi del loro lavoro, ai bambini andrebbe insegnato a risparmiare, a investire e a donare solo a coloro che sono in autentico bisogno.

Quando saranno più grandicelli, andrebbero introdotti alla logica, dove impareranno le regole della implicazione necessaria. Quando avranno i rudimenti della logica nelle loro menti, potranno cominciare a studiare l’economia vera e propria, cominciando con gli assiomi che si trovano nelle Scritture. Se sono interessati all’argomento, potranno procedere a studiarla a fondo.

Ma tutto deve cominciare con la Bibbia: i principî dell’economia per i ragazzi più grandicelli, e i principî dell’etica per i bambini più piccoli.

1NdT. È significativo che sulla scia della AV molte versioni inglesi di questo passo (Marco 8:36) usino il verbo profittrarre profitto – invece dell’equivalente di giovare. In questo versetto sono pertanto presenti tre concetti economici: profitto, guadagno, e perdita.

The post Insegnare l’economia dalla Bibbia — Parte 2 appeared first on Ludwig von Mises Italia.

Our Crooked, Violent Future

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

My friend George, in his mid-60’s, was a vice president of an insurance company. He’s told me a few amusing stories of fraud. A man with a claimed bad back was filmed lifting concrete blocks and bowling. A supposedly blind dude was filmed driving a car, steering a Jet Ski and examining jar labels in a store. Dogged detective work landed these cheaters in jail.

A factory was scheduled to die at noon, but words leaked out, so within three hours, more than 300 claims of workplace injuries flooded in. Allied with the union, doctors and chiropractors got most of these workers paid.

I have a friend who made medical casts for a crooked doctor. A family man, Bill is also smart and cultured.

“With the insurance industry so powerful, how come we have so many frivolous lawsuits?” I asked George as we sat in Friendly Lounge.

Besides being a boost for gun control, hatred of Muslims and sympathy for gays, the Orlando massacre tale is the deep state giving Trump a push.

They shot up the club, killed a bunch, including the fall guy, then immediately released a story about this crazed, violent Muslim who hated the United States and homosexuals. Omar Mateen was a regular at Club Pulse, however, and he went there to pick up men, according to other regulars. Also recorded are two eyewitnesses who say there was a man blocking the door as club patrons tried to escape, so it wasn’t just one shooter acting alone. You don’t need an above-retarded IQ to conclude there were likely several shooters, with Omar Mateen not necessarily one of them. Featured witnesses, those that go on Good Morning America, for example, are plants.

Anyway, Trump is so “outside,” he met with Kissinger recently, and Condi Rice and Newt Gingrich, of all people, are being floated as his vice president. With their ballot machines, our rulers can select anybody they want anyway. In the election farce, American voters are just goofy extras.

A lifelong Republican, George will vote Libertarian this year. Looking angry, Marco wouldn’t tell me who he thinks is this country’s savior. Grinning, John just shrugged.

The post Our Crooked, Violent Future appeared first on LewRockwell.

Violence Begets Violence

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

“Americans have been told that their government is keeping them safe by preventing and prosecuting terrorism inside the US… But take a closer look and you realize that many of these people would never have committed a crime if not for law enforcement encouraging, pressuring, and sometimes paying them to commit terrorist acts.”—Human Rights Watch

We can rail against ISIS, hate crimes, terror threats, Islamic radicalization, gun control and national security. We can blame Muslims, lax gun laws, a homophobic culture and a toxic politic environmental. We can even use the Orlando shooting as fodder for this year’s presidential campaigns.

But until we start addressing the U.S. government’s part in creating, cultivating and abetting domestic and global terrorism—and hold agencies such as the FBI and Defense Department accountable for importing and exporting violence, breeding extremism and generating blowback, which then gets turned loose on an unsuspecting American populace—we’ll be no closer to putting an end to the violence that claimed 50 lives at an Orlando nightclub on June 12, 2016, than we were 15 years ago when nearly 3,000 individuals were killed on Sept. 11, 2001. on our leaders.

The Orlando attacks may well do away with what little Fourth Amendment protections remain to us in the face of aggressive government surveillance.

Thus, whether you’re talking about a mass shooting at an Orlando nightclub, a bombing at the Boston Marathon, or hijacked planes being flown into the World Trade Center, the government’s spin machine is still operating from the same playbook they used post-9/11. Just invoke the specter of terrorism, trot out the right bogeyman (extremist Muslims, homophobes, racists, etc.), sentimentalize the victims enough, and most Americans will fall in line and patriotically support the government in its fight against the “enemy.”

Likewise, the government’s response to each crisis follows the same tune: a) the terrorists did it, b) the government is hard at work fighting the war on terror, and c) Americans need to “help” the government by relinquishing some of their freedoms.

So where does that leave us?

Chalmers Johnson, who died in 2010, believed that the answer is to bring our rampant militarism under control. As he concluded in an essay for The Nation:

From George Washington’s “farewell address” to Dwight Eisenhower’s invention of the phrase “military-industrial complex,” American leaders have warned about the dangers of a bloated, permanent, expensive military establishment that has lost its relationship to the country because service in it is no longer an obligation of citizenship. Our military operates the biggest arms sales operation on earth; it rapes girls, women and schoolchildren in Okinawa; it cuts ski-lift cables in Italy, killing twenty vacationers, and dismisses what its insubordinate pilots have done as a “training accident”; it allows its nuclear attack submarines to be used for joy rides for wealthy civilian supporters and then covers up the negligence that caused the sinking of a Japanese high school training ship; it propagandizes the nation with Hollywood films glorifying military service (Pearl Harbor); and it manipulates the political process to get more carrier task forces, antimissile missiles, nuclear weapons, stealth bombers and other expensive gadgets for which we have no conceivable use. Two of the most influential federal institutions are not in Washington but on the south side of the Potomac River–the Defense Department and the Central Intelligence Agency. Given their influence today, one must conclude that the government outlined in the Constitution of 1787 no longer bears much relationship to the government that actually rules from Washington. Until that is corrected, we should probably stop talking about “democracy” and “human rights.”

The post Violence Begets Violence appeared first on LewRockwell.

It’s Going To Be Awful

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

Peter Schiff appeared on CNBC this week with a dire warning on America’s economic future – “It’s gonna be awful!”

Do you guys remember the financial crisis of 2008? Did you think that was bad? This is going to be worse.”

“The dollar only started to rally because everybody believed the Fed’s program actually worked, that we had a real, sustainable recovery, that the Fed could actually normalize policy, raise interest rates, shrink its balance sheet, and everything was going to be fine. That’s why the dollar started to rally…Now people are just beginning to realize that that wasn’t true – that the policy didn’t work. If fact, it not only didn’t work, it made everything worse. We’ve dug ourselves into a deeper hole. People are going to find that out now when the Fed can’t raise rates, when they have to go back to zero and when they have to do QE4, and so I think the dollar is going to implode.”

“The dollar is falling and gold is rising when people still expect the Fed to raise rates. Imagine what is going to happen when they expect a cut.”

“Once the Fed has to admit that we’re in a recession, what are they going to do? They’re going to cut rates. They’re going to start printing up a bunch of money. The dollar is going to tank. Commodity prices are going to rise. And all of a sudden a lot of the emerging markets are going to be in better shape.”

“Even though the Fed hiked rates in December, real rates are lower today than they were in December because inflation has increased more than that quarter-point rate-hike, and that’s going to continue. So, imagine what happens when the Fed starts cutting rates as inflation is getting worse. And then real rates really tank and the dollar just drops through the floor.”

“All we’re doing now is giving more drugs to a drug addict and that is not going to solve the drug addict’s problem.”

Reprinted from

The post It’s Going To Be Awful appeared first on LewRockwell.

Why Learn Morse Code?

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

This article is about Morse code and why, as a prepper,you should learn just a smattering for survival purposes.  Before you groan, hear me out.

In the event there is a catastrophic end of the world event, the grid will be down and you will need to communicate your location and your status.  With a few simple Morse code signals, you will have the ability to summon help or to tell the world you are okay.  You will be able to communicate with your peers using signal mirrors, flashlight beams, handheld radios, and even simple, DIY devices.

And that is just one example.  As you will learn there are many practical reasons to learn Morse code.  To help you get a grasp on those reasons, I have enlisted my BFF and radio guru, George Ure, to give you some real life scenarios in part one of the series “Morse Code: Becoming a Digital Human”.

Morse Code: Becoming a Digital Human

Oh, sure, it’s true:  On a Jay Leno show a few years back a couple of Morse code operators were matched up with the world’s fastest texters.  If you haven’t seen the video, check it out.

The post Why Learn Morse Code? appeared first on LewRockwell.

6 Ways To Do a Body Detox

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

If you follow this website, you know that detoxing is a subject of huge importance to us. In fact, performing regular body cleanses and detoxes are a core principle of my beliefs on health and healing. I talk about them so much that I sometimes take it for granted that others already know what I’m talking about. Maybe I should explain myself for the benefit of new readers.

What exactly is a detox? Simply put, a detox is a process in which a person makes lifestyle changes to clear their body of toxins. These lifestyle changes typically involve abstaining from certain harmful things and optimizing body processes. Some changes are temporary, such as a following a cleansing diet, others are permanent.

I should also explain my use of the term “toxins”.

The post 6 Ways To Do a Body Detox appeared first on LewRockwell.


Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

Talk about a double standard…

The US is quick to point fingers, yet hardly ever enforces its rules at home.

As I write this, the US is gripped by a domestic immigration scandal that dwarfs any reproach they’ve cast on others. It’s clear the standards it demands in countries with CBI (citizenship-by-investment) programs are much stricter than those it enforces at home.

In 2014, the US Treasury’s Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN warned banks that the Federation of St. Kitts & Nevis (SKN) CBI program had been hijacked by “illicit actors.” They accused the Federation of issuing passports to Iranian citizens labeled “specially designated nationals” by the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC).Don’t get me wrong. I’m not attacking the EB-5 program – far from it. Every nation has a right to grant incentives to highly qualified or wealthy applicants, and Congress has chosen this way to do it. What I object to is the double standard the US applies to CBI programs.

Personally, I’d replace the EB-5 program with an auction-based system and let prospective immigrants bid for the right to live and work in the US. I suspect the winning bids would far exceed $500,000. While I suspect this idea might make Donald Trump smile, I don’t think most Americans would support it. It would, after all, be selling US citizenship.

But of course, that’s exactly what the EB-5 program is all about. It takes a little longer than a CBI program, but after five years, a green card holder living in the US can apply for citizenship and get a US passport.

If nothing else, the EB-5 program and the abuses accompanying it prove the truth of the other “Golden Rule”: He who has the gold makes the rules. So, while the US Treasury can send out advisories criticizing potential abuses in Caribbean CBI programs, a very different set of rules applies at home.

Keep that in mind next time you read an article in the US press criticizing abuses or unfairness in another country’s CBI program. The Golden Rule, along with the double standard, is alive and well.

Reprinted with permission from

The post Citizenship-by-Investment appeared first on LewRockwell.

Confirmed: FBI Introduced Florida Shooter to ‘Informants’

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

June 14, 2016 - It is now confirmed that in addition to two investigations and two interviews, Florida terror suspect Omar Mateen was also approached by “informants” working for the US Federal Bureau of Investigation (FBI) over a period of 10 months.

New York Daily News in their article, “FBI spied on Orlando gay club terrorist Omar Mateen for 10 months in 2013: FBI Director James Comey,” would admit (emphasis added):as “a little slow.” The government alleged that Suarez conspired with an FBI informant to bomb a beach in Key West in support of the Islamic State. The FBI provided a fake backpack bomb.

Finally, the Intercept would reveal (emphasis added):

The Orlando shooting isn’t the first case to raise this question. In 2011, when the FBI investigated Boston Marathon bomber Tamerlan Tsarnaev, agents did not deem him a threat.

Instead, at about the same time, the Boston FBI started a nine-month sting operation against Rezwan Ferdaus, who had no weapons and no connections to international terrorists, and whose mental wellness had deteriorated so much that he was wearing adult diapers at the time of his arrest on terrorism charges.

Rezwan Ferdaus, like Medina, was provided assistance by the FBI every step of the way, including being provided 24 lbs of C4 explosives, 6 fully automatic AK47 rifles, and 3 grenades – the FBI’s own affidavit reveals (.pdf). He was brought deep into a fictional world where he believed he was working directly with Al Qaeda for nearly a year – told that “detonation devices” he constructed and passed on to FBI informants were “used” in Iraq to “kill” American soldiers.

Read the Whole Article

The post Confirmed: FBI Introduced Florida Shooter to ‘Informants’ appeared first on LewRockwell.

Tyranny of the PhDs

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

Sad to say, you haven’t seen nothin’ yet. The world is drifting into financial entropy, and it is going to get steadily worse. That’s because the emerging stock market slump isn’t just another cyclical correction; it’s the opening phase of the end-game.

That is the end game of the Ph.D. Tyranny.

During the last two decades, the major central banks of the world have been colonized lock, stock, and barrel by Keynesian crackpots. These academic scribblers and power-hungry apparatchiks have now pushed interest rate repression, massive monetization (QE) and relentless rigging of the financial markets to the limits of sanity and beyond. Honest, market-driven price discovery is dead as a doornail.

No more proof is needed than the “matrix” below. The very thing that financial history proves, above all else, is that governments can’t be trusted to honor their debts.  And that cardinal fact is supposed to be embodied in the yield.

In fact, modern welfare state democracies have a veritable fiscal death wish.

What else can you call Japan’s announcement to defer yet again an increase in the consumption tax? Its public debt is already at 240% of GDP, even as its tax-paying population is rapidly streaming toward its national old age home.

At a 135% debt-to-GDP ratio, Italy is not far behind. Its economy is still smaller than it was in 2007, its banking system has more than $200 billion of bad debt, its public sector squanders more than 50% of GDP and its politically fractured and corruption-ridden government is paralyzed.

Yet these are only advanced cases of the universal fiscal condition of the world’s sovereigns. With $80 trillion of public debt and unfunded entitlement liabilities, the US government is hardly more solvent than the socialist basket cases of Europe.

Once upon a time, the tendency of politicians to bankrupt the state was at least partially held in check by the fear of bond vigilantes and the prospect of soaring interest costs on the public debt. I happened to be there during one such episode when the 10-year treasury note required a 15% coupon.

It was enough to cause even Democrats to denounce deficits!

That is, at least until the GOP took a powder on social security and other entitlement reforms. At length, a tax-cut bidding war and DOD war spending spree supplanted most of the old-time fiscal religion. And then Greenspan finished the job when he threw in the towel on monetary discipline in 1994.

Once upon a time, too, the interest rate on debt reflected compensation for credit risk and inflation—-and a real return to boot.

At the moment, however, “investors” aren’t getting paid for any of these costs. Instead, thanks to the madmen running our central banks they are actually being forced to pay governments to borrow.

Moreover, that’s not an aberrant condition in the far recesses of the global bond market. There is now $10 trillion of sovereign debt securities with negative yields—–and that  figure is growing by the week as it cascades across government bond markets and out the maturity spectrum.

There could be nothing more perverse than for the central banking branch of the state to destroy the very government bond market on which modern state finances ultimately depend. But that’s exactly what they are doing, and the end-game could not have been expressed more colorfully than in the recent musings of the once and former bond king, Bill Gross:

Bill Gross, the manager of the $1.4 billion Janus Global Unconstrained Bond Fund, warned central bank policies that pushed trillions of dollars into bonds with negative interest rates will eventually backfire violently.

“Global yields lowest in 500 years of recorded history,” Gross, 72, wrote Thursday on the Janus Capital Group Inc. Twitter site. “$10 trillion of neg. rate bonds. This is a supernova that will explode one day.”

To be sure, a supernova at least has a basis in physics. It’s an end-of-life star that suddenly increases in brilliance owing to a catastrophic explosion that ejects most of its mass.

Not NIRP. There is nothing natural or scientific about it. And it’s the opposite of brilliant.

It’s an economic mutant confected by arrogant Keynesian economists who inhabit a puzzle palace of fantasy. Not only do they have the nerve to believe that a tiny posse of monetary central planners has the capacity to price money, debt, capital and risk more correctly than the millions of agents that once populated free financial markets, but they do so in the name of invisible measuring sticks and prompts.

Thus, a recent piece in the Wall Street Journal highlighted a debate inside the Eccles Building which borders on sorcery.

Fed officials disagree about their likely end point, in part because they are struggling to understand why another underlying interest rate—the mysterious natural rate—has fallen in recent years. And for that many are turning to the musings of Knut Wicksell, a Swedish expert on the subject who died 90 years ago.

According to the textbooks, this so-called natural rate is the inflation-adjusted rate that’s consistent with the economy operating at its full potential, expanding without overheating. Also known as the equilibrium or neutral rate, it balances savings and investment.

The natural rate can’t be observed directly; the Fed knows it has been reached only by how the economy responds. “It’s like discovering Pluto: you can only see the effect of the gravitational pull,” said Eddy Elfenbein, an investor and blogger at the site Crossing Wall Street, comparing it to the dwarf planet whose existence was inferred from the orbits of Uranus and Neptune.

Well, no. There is no such thing as the “natural rate of interest”.

There are pegged rates confected by central bankers who flood the market with printing press cash, thereby artificially tilting the supply/demand balance of savings and borrowings; and there are market rates discovered by the continuous interaction of savers and borrowers.

In an honest free market, savers need a rate high enough to induce them to forgo current consumption from their earnings and profits, while borrowers are constrained by their capacity to service their debts from current income and/or the return on funded assets.

The resulting market rate of interest reflects a continuous adjustment of these supply and demand balances. Its level over time can be influenced by a multitude of factors including demographics, technological change, entrepreneurial dynamics, wars, droughts, floods, taxes and the regulatory intrusions of the state, to name a few.

One thing is certain, however. When the animal spirits get too rambunctious and the herd of speculators causes the demand for credit to soar, bubbles get shut down. When no more savings can be coaxed out of current income by rising interest rates, the market clears; the business cycle self-corrects.

Modern central banking, by contrast, mutes, overwhelms and eventually cancels out all of the price signals that are processed into shaping the market rate of interest. Instead, monetary central planners attempt to peg the rate based on purely theoretical constructs and standards——benchmarks which are ultimately arbitrary and virtually certain to be wrong.

In that context, in fact, the “natural rate of interest” is just a derivative of the mythical notion that there is such a thing as full employment GDP. Indeed, it appears that one of the more intellectually addled members of the Fed board has spent his professional life studying exactly that:

We’re seeing no pickup, none whatsoever, in the natural rate even as the economy has gotten back to full strength,” John Williams, the San Francisco Fed president who has spent years studying it, said in a recent interview with The Wall Street Journal.

That’s right. By the lights of John Williams, the natural rate of interest has dropped from 2-3% as recently as the first decade of this century to a negative level at present. And that implies, according to this Ph.D. soothsayer, that nominal interest rates must be pegged to the floorboard, or even lower, for the indefinite future because the US bathtub of potential GDP has not yet been filled to the brim.

Yet all of the data points represented in the 50-year blue-shaded area of the chart below, which has now purportedly morphed into the sub-zero area of orange, represent the interaction of essentially unknowable economic variables.

To wit, potential GDP, full-employment labor utilization, fixed asset production capacity and the general rate of inflation cannot be measured with enough accuracy or specified with enough precession or remain fixed for a long enough duration to even remotely validate Williams’ calculations, as portrayed in the chart.

The man has essentially been graphing statistical noise. Indeed, he and the rest of the Keynesian posse have turned the financial markets of the world into incendiary gambling casinos while in hot pursuit of what amount to economic unicorns.


That the above 55-year graph of the purported natural rate of interest is pure academic gobbledygook is evident from two of its crucial ingredients——the inflation rate and the level of potential GDP.

As to the latter, it’s derived essentially from the level of full employment labor and its actual utilization rate. The difference is a proxy for the potential GDP gap, but there is one humungous problem, as depicted in the graph below.

      To wit, the full employment utilization rate is an utterly arbitrary guess. It could lie anywhere in the yellow area of the chart, depending upon a myriad of factors as diverse as welfare state policies and family values. If there were no student loans and disability benefits were based on 1980 standards, for instance, the number of employed hours from the 182 billion unutilized hours at present would be considerably higher.

As we demonstrated recently, in a world in which labor has been globalized and atomized into hours and gigs, the notion of headcount based labor metrics, as embodied in the U-3 unemployment rate and the monthly jobs count, is obsolete and essentially meaningless. Yet that’s what academic shamans like Williams use to estimate the natural rate of interest.

By contrast, the only thing that can really be said about the potential labor supply (accepting for the moment the convention that the retirement age begins at 65 years) is that it vastly outstrips current utilization levels.

In fact, the “unemployment ”gap between potential and actual labor hours is due to countless changing factors which are far beyond the reach of monetary policy; and which respond weakly or not at all to the zero and sub-zero interest rates that are purportedly required by the natural rate.

Thus, the chart above starts with the maximum parameter. It assumes that adults under 65 can potentially supply a standard work year of 2000 hours or about 413 billion hours per year. At the same time, the vast yellow-shaded area in the chart, representing unutilized potential hours, embodies a whole variety of policy factors and cultural values and mores which keep labor hours on the sidelines.

As we pointed out last week, there are upwards of 18 billion hours unavailable due to social security disability recipients; 40 billion outside the production economy owing to post-secondary education enrollments; 28 billion due to the part-time nature of “jobs” in the leisure, hospitality and related service sectors; and 25 billion because mothers with children have chosen to work at child-rearing and homemaking in the unmonetized household economy. Yet 20 years ago, all of these factors generated a substantially different supply effect.

Moreover, for all of these reasons, and countless more, the utilization rate of potential adult labor hours in the US economy has slide sharply lower—–from about 63% at the turn of the century to just under 56% today.

You could call the reciprocal of 44% the true unemployment rate and be no more arbitrary than are the natural interest rate calculations of Williams and his fellow money printers at the Fed and other central banks.

The story is even more preposterous with respect to the inflation component of the calculation. The above depiction of the natural rate of interest slouching into the sub-zero zone assumes that there has been a sharp, secular decline in the rate of consumer level inflation.

There hasn’t been. What has happened is that the BLS and other government statistical agencies have continuously shortened the inflation-measuring stick over the last four decades in the name of purely academic theories like hedonics.

That is, they adjust the rising retail price of new autos sharply downward because features like 10 airbags and navigation supposedly represent higher utility and more car for the buck.

Perhaps they do, but the amount of gain is a completely subjective matter, and its quantification by GS-16s is little more than a stab in the dark. What hasn’t changed, by contrast, is that more than 100 million workers need much higher priced cars to get to work, airbags or no and whether they need navigation to get there or not.

So if the secular rate of inflation is falling, it’s because other agencies of the state have been clipping the measuring stick. That is no proof that the natural rate of interest is falling, and it’s no justification whatsoever for interest rate policies which capriciously crush savers and subsidize borrowers.

Even then, by most measures the rate of inflation is still above 2% on a trend basis. The exception is the PCE deflator less food and energy.

Over any reasonable period of time, however, that particular measure of the general inflation rate is experienced by exactly no one.

Yet it has been adopted by the central banker PhDs for no better reason than it is the shortest stick in the pack and thereby provides a maximum license for pegging money market rates at artificially low levels.

Indeed, our recent calculations show that since 1999, the core PCE deflator has risen at  barely half the rate of what we have termed the Flyover CPI.

The latter, in fact, gives a 65% weight to the four horsemen of inflation—-food, energy, housing and medical—-that constitute the overwhelming share of living costs for 85% of the American public. It also reflects market-based measures of housing and medical inflation in lieu of the drastically understated components for those items in the standard CPI.

Needless to say, there is plenty of scope for debate as to whether the 16-year trend of US inflation has been 3.1% or 1.7%. But the point is there is no correct or knowable answer.

Accordingly, there is no scientific basis for calculating the natural rate of inflation, either, or for knowing whether it is going down, up or sideways over time.

But one thing is certain. Williams’ official calculation that it’s sub-zero is entirely preposterous.

And it is also certain that such academic gobbledygook is the foundation for the tyranny of the PhDs who have destroyed honest price discovery in the capital and money markets.

Tomorrow we will explore the most recent examples. Microsoft’s lunatic $26 billion bid for an on-line jobs billboard called LinkedIn, which has never generated one time of free cash flow during its entire history, is the poster boy.

Reprinted with permission from David Stockman’s Contra Corner.

The post Tyranny of the PhDs appeared first on LewRockwell.

Terrified of Secession

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

It’s that time on the calendar when government gangsters battle for control of the US Collective. They accomplish this in tightly controlled skirmishes called “elections.” The GOP, one of the two streets gangs designated by the ruling class to constantly fight for control of this collective, recently had their Texas gang summit (state convention) in Dallas.

The Proposal

The only action at this summit worthy of reporting is the rejection of a proposal, heavily promoted by the Texas Nationalist Movement, to place a call for a referendum on Texas independence on the party platform.

The call for such a referendum was initially approved by two-thirds of the Texas Republican Platform Committee, which certainly encouraged avid secessionists. This positive vote supported moving the secession proposal forward to a full vote of the delegates at the convention. secession, let alone calling for a state referendum allowing individual voters to actually decide their state’s future.


How are such roadblocks to be overcome? Persistence, I suppose. I’m not one that calls for political action but state secession seems the best chance to start the collapsing dominoes, eradicating the US Collective and its ruling, murderous death cult, once and for all. The slim margin of defeat of the secession proposal would seem to encourage further efforts in the future. In the meantime, secessionists should do whatever they can to keep such an idea in mainstream discussion.

Why bother proposing and initiating such nonsensical projects as a “convention of states” to tweak a document, written by minds far superior to the dregs that replace them today, and faithfully hoping that this prevents future failings?

Why bother listening to decades old pleas for individual “involvement,” consuming still more time and resources of individuals? Why should such individuals repeatedly sacrifice to reform and influence a federal system that repeatedly ignores them?

Why waste time and resources to “fix what’s broken in Washington, DC?” What better way to “take control” than to make decisions from the state and local level where there is much better hope of finding agreement among homogenous populations that tend to share values and goals.

Finally, ask yourself this question: Why does Texas or any other state need a “US?”

Look what being part of the US gives us now:

Endless war, ever increasing spying, destruction of the currency, wasteful spending, unpayable debt, bailout protection of thieving banksters, constant looting of our individual wealth, and depraved edicts from the throne that regulate every private minutiae of your life. I’m sure you can immediately think of still more “abuses and usurpations” to add to this list

Looking to the future, what better way than state secession to begin a “succession of secessions,” each one creating an ever smaller ruling entity until each individual is sovereign? Each secession will reveal to individuals how little or not at all they need political “leaders” to organize their lives; “leaders” who prove themselves nothing more than thugs with guns, enforcing their role of self-appointed gatekeepers to individual lives, liberties, thoughts, and futures. Such anachronisms as “nation states” and “rulers” will become a distant, bad memory, only to be examined historically as how not to order a society.

The post Terrified of Secession appeared first on LewRockwell.

White Is Best

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

Think of German food and the British mind turns to Bavarian classics: dumplings, sauerkraut, thick slabs of pork in a puddle of beer-based sauce, all browns and beiges and, though often a great pleasure for the taste buds, less than easy on both the eye and the digestive system.

Yet though meat and potatoes are unarguably a staple of German cuisine (so fiercely regional that to generalise it as a national one is considered almost offensive), these do not form the basis for the dishes the Germans celebrate the most. They stick firmly to a seasonal culinary calendar, enjoying mountains of berries and stone fruits in the summer months and tucking into pumpkins and gourds when the leaves start to fall.

You think the way to a German’s stomach is with a half-metre sausage? Think again. It is white asparagus that makes the German heart beat faster; long, thick spears grown under mounds of earth (unlike green asparagus, which is grown above ground) and served up with butter and ham. It’s impossible to overstate just how much the Germans love their “white gold”: they consume around 125,000 tonnes of it a year.

Spargelzeit, or white asparagus season, officially begins in April, and harvesting finishes punctually on 24 June, the Christian celebration of the nativity of John the Baptist. The start of the season coincides pleasingly with the first rays of warm sunshine that follow a long, cold winter, and there’s a palpable buzz in the air when pop-up stands sprout all over towns and villages and the first mounds of white asparagus appear at farmers’ markets. Spears are graded by quality, neatly stacked in piles and sprayed with water to keep them fresh; huge industrial peelers offer their service to those who find removing the bitter skin too mundane a task. The only time I’ve ever seen the Germans properly embrace a queuing system is while waiting to be served at a white asparagus stall.

In Germany’s prime asparagus-producing regions, there are gourmet trails to hike along, providing opportunities to stop at farms and restaurants and sample regional variations on a white asparagus theme, from traditional asparagus-based dishes to potent homemade schnapps. At an asparagus festival – possibly during a spear-peeling contest – you might even spot a white asparagus queen, a young woman with a strong connection to Germany’s king of vegetables, perhaps the daughter of a grower, whose duty it is to represent and promote their region’s produce.

It might sound like a rare German frivolity but it’s a role to be taken seriously: the election process involves applications forms and interviews and white asparagus queens are expected to dedicate every minute of their time to the job for the full duration of the season.

Across Germany, white asparagus is mostly – and arguably best – served plainly, cooked in a light stock and plated up with melted butter, boiled potatoes or savoury pancakes and a couple of slices of cooked or cured a ham. Traditional restaurants offer menus dedicated to this seasonal favourite, offering soups, salads and warm spears served with hollandaise sauce. It’s also served as a sort of add-on to other regional favourites, piled upon a schnitzel or a slice of saumagen (a haggis-like speciality from the Pfalz region), or stacked alongside a pair of hot, meaty bratwürst. When it comes to any plate of food in Germany, white asparagus is no exception: more is definitely more. That’s not a stereotype that will ever be crushed.

White asparagus is tricky to pair with wine because of its mild but slightly bitter flavour. It’s best to stick with a fresh, dry white and take into consideration what you’re eating your asparagus with if your dish is simple, choose a more silvan or a riesling, and go for a Weissburgunder (pinot blanc) if there’s hollandaise involved.

Read the Whole Article

The post White Is Best appeared first on LewRockwell.

The Magnificent Dangerfield

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

No one expected Back to School to be a hit. But the Rodney Dangerfield comedy—which saw the legendary comedian starring as Thornton Melon, a self-made millionaire who attends Grand Lakes University with his son, Jason, and becomes the most popular man on campus—ended up becoming the second highest-grossing comedy of 1986 (only Crocodile Dundee made more). To celebrate its 30th anniversary, here are some facts about the only film that ever dared to pair Dangerfield with Robert Downey Jr., Sam Kinison, and Kurt Vonnegut.


In the original draft of the script, Thornton still tries to motivate Jason by attending his college, but he was a “poor schmo.” It was Harold Ramis who suggested it would be a funnier movie if Thornton were rich. Dangerfield convinced Orion Pictures to delay production and hire Ramis to rewrite the script.

The post The Magnificent Dangerfield appeared first on LewRockwell.

The End of the Republic?

Lew Rockwell Institute - Mer, 15/06/2016 - 06:01

According to a New York Post article (May 22, 2016), in just two years, Hillary Clinton — former first lady, senator from New York and secretary of state — collected over $21 million in speaking fees. These fees were paid by Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Fidelity Investments, UBS, Bank of America and several hedge fund companies.

In 2015, lobbyists spent $3.22 billion lobbying Congress. In 2013 and 2014, just 10 chemical companies and allied organizations spent more than $154 million lobbying the federal government. The Center for Responsive Politics in 2013 reported that The Dow Chemical Co. “posted record lobbying expenditures” in 2012, “spending nearly $12 million,” and was “on pace to eclipse” that amount. Fourteen labor unions were among the top 25 political campaign contributors between 1989 and 2014.The Fanjuls are among the biggest sugar cane growers in the U.S. Both they and Archer Daniels Midland benefit immensely from reducing the amount of sugar imported to our shores from the Caribbean and elsewhere. As a result of the reduction, they can charge Americans higher prices for sugar, and because of these higher prices, ADM can sell more of its corn syrup sweetener. If they used guns and goons to stop foreign sugar from entering the U.S., they’d wind up in jail. However, if they find ways to persuade congressmen to impose tariffs and quotas on foreign sugar, they get the same result without risking imprisonment. In 2014, the combined lobbying expenditures of the Fanjuls and ADM totaled $2.8 million, and they spent $754,002 in political contributions.

The two most powerful committees of Congress are the House Ways and Means and the Senate Finance committees. Congressmen fight to be on these committees, which are in charge of tax laws. As a result, committee members are besieged with campaign contributions. Why? A tweak here and a tweak there in the tax code can mean millions of dollars to individuals and corporations.

You might ask: What can be done? Campaign finance and lobbying reforms will only change the method of influence-peddling. If Americans would demand that Congress do only what’s specifically enumerated in our Constitution, influence-peddling would be much smaller. That’s because our Constitution contains no authority for Congress to grant favors or special privileges or give one American the earnings of another American.

Seeing as most Americans do not want a constitutionally bound Congress, I am all too afraid that an observation attributed to Benjamin Franklin is correct: “When the people find that they can vote themselves money, that will herald the end of the republic.”

The post The End of the Republic? appeared first on LewRockwell.

ORLANDO MASSACRE: The Back Story to this Black Operation

Deep Politics Monitor - Mar, 14/06/2016 - 10:43
From Dublinsmick, June 13, 2016 ORLANDO MASSACRE: The Back Story to this Black OperationOrlando Shootings:Another B-Grade Production by the Department of Defense’s Bureau of Broadcast Governors?By Anonymous Patriots We have much to say about the shootings today and plan on writing a more comprehensive article which you will find exclusively on this website. But in the meantime, we wanted to

Perché le nostre libertà civili stanno aumentando

Freedonia - Mar, 14/06/2016 - 10:18

di Gary North

Ci sono tre frasi che governano il pensiero degli economisti.

Domanda e offertaL'offerta più alta vinceAd un certo prezzo
Mi concentrerò sull'ultima: "Ad un certo prezzo." Voglio occuparmi del suo corollario: "A che prezzo?"


Tutti in questo paese dicono d'avere un diritto a questo o quello. È raro che la parola "diritto" venga usata in modo appropriato. C'è sempre stata confusione. È la differenza tra il diritto a qualcosa e il diritto ad essere immuni da qualcosa.

Se ho un diritto che mi rende immune, nessun altro ha il diritto d'interferire con la mia libertà in questo particolare campo. D'altra parte, se il governo civile dice che qualcun altro ha il diritto sul mio reddito, io non ho diritto all'immunità.

Questi due concetti di diritti sono quasi sempre in conflitto. La maggior parte degli elettori non capisce la misura in cui sono in conflitto.

Per capire cosa sia un diritto civile, che rappresenta una garanzia d'immunità dalle interferenze, dobbiamo capire che i governi civili stanno sistematicamente portandoci via i nostri diritti. I dipendenti dei governi civili vogliono essere in grado d'interferire con le nostre azioni in qualsiasi momento. I governi civili vogliono stabilire le regole del gioco. Vogliono essere in grado di cambiare le regole per favorire l'espansione del potere dello stato nella nostra vita. Questo è un punto fondamentale per tutti i governi civili. Chi non lo capisce, non capisce come funziona il governo civile.

Quello a cui dobbiamo guardare è questo: il costo per far rispettare le regole. In altre parole, dobbiamo chiederci: "A quale prezzo?" Più è costoso per il governo centrale far rispettare le sue regole, più la popolazione sarà in grado di conservare i propri diritti. Se consideriamo i diritti civili estranei al prezzo richiesto per applicarli, dovremo quindi aver fiducia che il governo civile sia in grado di controllarsi. Se il governo civile può far rispettare i termini dell'obbedienza ai suoi comandi a costo zero, ci sarà un grande ampliamento dei comandi. ("Al calare del prezzo, ne viene richiesto di più.") Più è economico per lo stato far rispettare la sua volontà, meno libertà civili -- immunità legali -- riusciranno a conservare gli individui.

È un errore considerare lo stato come fonte di tutela dei diritti civili nel lungo periodo. Ci può essere protezione da una particolare burocrazia, il che significa che ci possono essere barriere istituzionali per rallentare l'estensione di qualche altra burocrazia nella nostra vita. In altre parole, una faida tra burocrati che potrebbe far emergere alcune sacche di libertà. Questo è ciò che praticamente ha fatto l'Unione Sovietica sin dall'inizio. L'unico modo per ottenere un qualsiasi tipo di libertà in Unione Sovietica, era quello di pagare una tangente o fare in modo che un organismo burocratico scavalcasse l'autorità di un altro organismo burocratico.

Chiunque si aspetta che il governo degli Stati Uniti preservi la libertà nel lungo periodo, è un ingenuo. Rimarrà deluso.


La cosa principale che ci proteggerà da un'espansione dell'autorità federale nella nostra vita è il decentramento fornito dallo sviluppo delle tecnologie digitali. Se guardiamo a qualsiasi altra cosa, verremo delusi.

Ci sono studi legali che s'interessano della popolazione, e sono grato che esistano. Prendono alcuni casi rappresentativi per stabilire una sorta di precedente giudiziario. Ma questi studi legali sono pochi e lontani tra loro, e il Federal Register pubblica 80,000 pagine di regolamenti arcani ogni anno.

Se guardiamo solo alle normative pubblicate dal governo ed a specifici esempi d'interferenza nella nostra vita, è probabile che ci scoraggeremmo. Sembra che il governo federale possa estendere la sua tirannia in ogni angolo della nostra vita. Ma ciò che viene pubblicato nel Federal Register non è quello che viene applicato nell'effettivo. Le vittime hanno avvocati se si tratta d'entità societarie. Possono aggirare le regole. La semplice pubblicazione di una normativa non la rende applicabile nell'effettivo.

Più normative ci sono, più risorse economiche e istituzionali del sistema di regolamentazione verranno sparpagliate in tutta l'economia. Lo spessore stesso del Federal Register è una garanzia che non può essere applicato. Alcune parti possono essere applicate, ma non tutte.

I geni tecnologici della rivoluzione digitale sono sempre anni avanti rispetto alle modalità d'applicazione della legge federale. Sta aumentando la distanza operativa tra i geni e la capacità del governo federale di tenere il passo. Poiché il costo del processo decisionale scende a livello locale, aumenta il costo del meccanismo d'applicazione.

Mentre io certamente deploro l'estensione dei regolamenti federali nella nostra vita, ho sempre voglia di fare la distinzione tra ciò che è sulla carta, o in qualche database del governo, e ciò che il governo federale è in grado di far rispettare.

Lasciate che vi faccia un esempio. Quest'anno l'Internal Revenue Service sta indagando sul minor numero d'entrate fiscali provenienti dalle grande imprese rispetto al passato.

Pensate a questo numero sventolato nell'articolo: $7.32 miliardi. Stiamo parlando di un'economia da $18,000 miliardi. Sì, tutti noi odiamo l'IRS. Ma in termini di conformità, che minaccia possono rappresentare $7.32 miliardi in un'economia da $18,000 miliardi?

Per l'IRS il denaro delle grandi aziende è il frutto che sta più in basso sulla pianta. Ci sono un sacco di documenti. Ci sono conti bancari digitali che possono essere facilmente seguiti. Questo dovrebbe essere il sacco di soldi più facile da raccogliere in America. Data la curva di Pareto, è qui che si trova molto denaro: il 4% della fascia più alta. L'unico problema è che non vengono raccolti.

Il governo federale è il Mago di Oz. È il piccolo uomo dietro la tenda. In termini di ciò che può applicare realmente, caso per caso, è quasi impotente. In casi particolari, può piombare su un individuo come una tonnellata di mattoni. Ma quanti casi ci sono come questi? Quante volte il governo federale può intromettersi nella vita di qualcuno, inviare un giudice amministrativo, e poi imporre una pena senza che possa essere contestata in tribunale? Può farlo con poca gente; non può farlo con le grandi banche. Ecco perché i pesci piccoli vengono pescati, mentre le grandi banche no. Le grandi banche assumono i migliori avvocati del paese. Possono aggirare il sistema normativo statale. Possono far sembrare i burocrati un branco di sciocchi. Quindi quest'ultimi le lasciano in pace.

L'IRS non è in grado di raccogliere abbastanza denaro dalla popolazione in generale per pagare le enormi spese statali. Dovrebbe tassare le persone nel 4% superiore della fascia sociale, solo che non ci riesce. Queste persone assumono i migliori avvocati. Non vengono controllati. Non ricevono sanzioni. Ma questo significa che il governo federale non sarà in grado di raccogliere il denaro sufficiente per gestire le sue mansioni e mantenere le sue promesse. Dovrà prendere in prestito denaro. È per questo che il Grande Default è inevitabile.

Più grande diventa il governo federale, maggiore sarà il suo bilancio e più ci avvicineremo alla resa dei conti fiscale.

In teoria, il governo federale può privarci delle nostre libertà civili senza tanta difficoltà. In pratica, non può.


Ecco perché c'è parecchia libertà negli Stati Uniti. Non grazie alla Costituzione degli Stati Uniti. Non grazie al sistema giudiziario. Ma grazie alla decentralizzazione intrinseca alle moderne tecnologie, e all'incapacità del governo federale di far rispettare le sue regole su tutta la linea.

Questo è il motivo per cui noi, come individui, possiamo fare più o meno quello che vogliamo la maggior parte del tempo. Possiamo organizzare gruppi locali che ci consentano di raggiungere determinati obiettivi. Possiamo avviare imprese in una manciata d'ore. Possiamo unirci alle chiese. Possiamo costruire chiese. Possiamo aprire conti bancari. Possiamo andare ad un bancomat e ritirare un sacco di soldi. Nessuno ci dà fastidio. Nessuno ci presta attenzione. Nessuno a Washington si preoccupa di noi. Quest'ultimo aspetto ci fornisce la più grande garanzia alle libertà civili.

Questo è il motivo per cui non sono pessimista per quanto riguarda il futuro dell'America. Non sono pessimista sul futuro del Canada, del Messico, o del mondo in generale. I problemi più grandi che avremo, ad eccezione dei terroristi con armi biologiche, saranno quelli creati dal libero mercato e dall'informatizzazione. Per questi problemi, ci saranno soluzioni.

Ad un certo prezzo.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli:

Condividi contenuti