Il Colonnello Buonanotte (in evidente stato post-sbornia) parla dal Consolato di Port Royal a proposito dell'incombente Zombie Apocalypse. Introduzione della serie Z/A. Seguira' la prossima puntata sul tema: Come Riconoscere gli Zombie durante la fase 1.
per sicurezza mia personale non mi addentro in campi decisamente minati...
Ciò nonostante trovo evidente almeno due cosucce:
1) O stai pian piano eddentrandoti nella realtà, una realtà che fa inorridire chi si è cinto di alloro una o più volte, oppure...
2) Oppure sai molto ma MOLTO di più di ciò che affermi.
Qui mi taccio, come diceva il Grande Leo: << TENGO FAMIGLIA >>
Ciò premesso sono sempre più convinto che il fine anno ed in particolare il 2021 ci porterà una ventata di aria nuova, fresca, positiva!
I famosi 120 anni sono ormai trascorsi (la Bibbia)
A conferma: ti invito a leggere attentamenteDANIELE 8.23 - 8.24 logicamente sul "libro" nero AUTENTICO non di certo su quello "rivisto e corretto" ergo, NON PIÙ ORIGINALE!!!
"Perciò, ecco, io continuerò a fare inverso questo popolo meraviglie grandi e stupende" ( Isaia 29.14 )
NB. A scanso di ecuivoci non sono un religioso, MAI STATO!
Efficace filmato, nei contenuti e nella forma (il primo video, un po' (o)scuro, fuoco che andava, fuoco che veniva...) data dalla limpida atmosfera già(mai)cana. Metafora filmografica certamente indicativa dello stato delle (nostre) cose e che rivela più di una tattica possibile per fuggire all'invasione dei dannati ultra-corpi. Grazie!
A proposito della tematica affrontata e delle "magie" messe in atto, mi vengono in mente un paio di contributi filmati che Solange Manfredi ha messo a disposizione dopo un anno di assenza dal tubo. Esplicitamente, qui si parla di guerra psicologica e disinformazione, con analisi specifica delle tecniche impiegate:
poi seguono esempi di operazioni di disinformazione... ma qui il suo consiglio sembra essere quello di non diventare maghi. Il messaggio è: "fermiamoci"! Un appello alla responsabilità ...
Inserito da Pike Bishop il Ven, 01/05/2020 - 07:34.
Il finale invece mi sembrava abbastanza improvvisato, un po' come quello della Croce di Ferro. :)
Era tutto improvvisato, non abbastanza, ma proprio del tutto, anche a livello alcolico come il finale della croce di ferro ed avevo ricevuto, come Peckinpah, un ultimatium: filmi adesso, in 20 minuti o perdi il set, non importa se hai il mal di testa post sbornia, se non trovi piu' la SD card che magari ha una capienza di piu' di 3 minuti ecc, ecc.
Prima o poi dovro' prepararmi un po', come minimo sapere un attimo prima che cosa dire, ed in che lingua, anche.
il primo video, un po' (o)scuro, fuoco che andava, fuoco che veniva...
Ora ho una dash-cam (quelle per filmare dall'auto gli incidenti che tutti hanno in Russia per caricare gli incidenti su YT) della qualita' regalo nell'ovetto kinder russo.
Prima avevo una macchina fotografica elettronica di antico modernariato, di quelle di prestazioni inferiori ai primissimi telefonini con macchina fotografica incorporata che se le dai in beneficenza al charity shop le rifiutano perche' non le vendi neanche per pochi centesimi.
Questa che ho ora va meglio.
Ora magari dovro' anche smettere di accendere tutte le abat-jour e vedere che effetto ha sulla immagine.
Per ora e' tutto sperimentale e senza rete di sicurezza che se no diventa un lavoro, ma senza salario.
Grazie dell'apprezzamento, dovro' farli un po' piu' seri e frequenti, allora, 'sti filmati.
PS
Grazie della segnalazione dei filmati della Manfredi.
Purtroppo questa signora mi piace come il cocktail alla spremuta di cavolo e gin (gin fatto da muratori polacchi nella ritorta ricavata da bottiglie di plastica trovate in cantiere, di quelli che fanno diventare ciechi i topi che la bevono), con una spruzzatina di tavernello d'annata.
Il secondo video e' rivelatore: ella pensa ancora di darsi alla politica, con Filo Sganga (Franceschiello) e magari con la task force della internet tv con l'occhio di Horus, che ormai, pero', essendo orfana del troppo compianto Shtalin de noartri, il quale, non dimentichiamocelo, era l'uomo di Gorbachev (uno dei primi a citare mediaticamente il NWO) in Italia, ha molte meno possibilita' che la scorsa settimana.
Considerando che anche il Portico sta seguendo una certa tendenza...anch'io mi permetto condividere un video, non un video qualsiasi di quelli che girano e rigirano su faccialibro...NO, un video che, guarda caso, sfugge come un'anguilla!
Ne conosco l'autore, non condivido per niente certe sue strane "ideologie", ma vivaddio, so ancora riconoscere VERITÀ.
Inserito da Buster Keaton il Ven, 01/05/2020 - 11:15.
Carl Popper è stato il primo a cercare di costruire un discorso per combattere le opinioni del sistema e uno dei primi anticomplottisti. Nel libro "Miserie dello storicismo" prendendo a pretesto una critica allo storicismo in realtà spara a zero sulle opinioni alternative non ancora marchiate complottiste. Sostenere che nessun grosso progetto possa essere portato a termine perché tante sarebbero le variabili che lo farebbero fallire, cozza con l'evidenza stessa della storia.
Non risultano notizie di cattedrali gotiche cadute in fase di costruzione; viceversa esistono oggi casi di incendi appiccati che hanno distrutto cattedrali rimaste in piedi da ottocento anni durante fasi di restaurazione.
Non esiste nessun progetto che non possa essere attuato se si hanno a disposizione mezzi e soprattutto, tempo.
E gli extraterrestri di tempo ne hanno avuto a disposizione molto, visto che sono duecento anni che applicano trucchi magici per controllare gli umani.
Un altro autore che inspiegabilmente tutti lodano ma che in realtà ha solo messo le basi per l'implementazione dell'uso fascista dei media e del web è il citatissimo Mc Luhan, divenuto famoso per "il mezzo è il messaggio".
Questo motto non è altro che quello che io traduco con "l'idea è il metodo", che è l'espletamento della fantasia al potere.
applicata ai media tramite la magia del linguaggio, che sono i trucchi che differenziano i maghi dagli "sciamani".
Il mago realizza la percezione della realtà, creandola, tramite il progetto-idea che è il mezzo-messaggio.
Se l'idea e il metodo coincidono, è difficile che uno possa cambiare idea.
Il mago non è uno scienziato, perché le regole di applicazione della magia non possono cambiare per definizione, ma uno scienziato può farsi passare per mago adottandone i sistemi, che sono appunto solo illusori, ipnotici, trasmessi tramite idea metodo dai media (Burioni).
Se idea e metodo coincidono è difficile che un funzionario dei magi possa cambiare idea, perché sconfesserebbe il procedimento stesso per cui la magia funziona.
Per questo motivo i media strillano in prima pagina la notizia illusionista atta a persuadere chi legge di una realtà che non esiste che deve essere accettata, e solo se vengono smerdati mettono la rettifica in ultima pagina, e facendo di tutto infatti per farla sembrare una non rettifica.
E' questo il motivo per cui un piddino non si perita di toccare il fondo con ragionamenti assurdi, che nascondono comunque messaggi in codice, pur di non cambiare mai idea, perché l'idea nasconde il metodo.
Il mezzo di procedura dell'idea metodo è rappresentato da un qualcosa che sta alla base di tutta la magia e che permette ai maghi di salvarsi da qualsiasi oceano in tempesta: si chiama forca logica.
Quando una persona arriva a non avere più argomenti ha una sola possibilità: passare da un opposto all'altro, cioè il diritto di cambiare opinione che in realtà è solo passare a un punto di vista alternativo, senza per questo rinnegare l'idea-metodo.
Infatti per i maghi non esiste nè morale nè coerenza (sono degli optional, armi da usare semmai contro il nemico).
Il simbolo della forca logica è la Y.
Secondo Cesco, Ipsilon è l'anagramma di l'ipnosi, ma sembra che questa ipotesi non sia mai stata provata scientificamente, nonostante si dica che sia il frutto del caso e della necessità.
PS.
Esempi illustri che mi vengono in mente di funzionari al servizio della forca dei magi sono ad esempio Calenda, passato da neoliberista a sovranista, Cottarelli, trombato e poi passato apparentemente a più miti consigli, non ultimo Draghi diventato improvvisamente Keynesiano.
In alcuni casi la magia viene proprio applicata scientemente, tipo il Burioni di febbraio a "rischio zero" a quello di marzo "c'è un'invasione". Almeno apparentemente Burioni ha cambiato idea, perché gli esperti di semantica magica sanno cosa nasconde il termine "zero", dal nome nuovo dato al luogo dove stavano le torri gemelle.
Molto interessante il tuo contributo e voglio mettere i miei distinguo. Ritengo che parlando di Popper e Mc Luhan con questa enfasi nel contesto di questi giochi di Potere, equivale a mischiare la cacca con la cioccolata, a essere gentili. Anzi, smettiamola di esser gentili, va. Per me, Popper era un coglione e, Mc Luhan, No. Così ci intendiamo meglio. Mc Luhan, se ha delle colpe sono quelle di chi inventando la ruota, si sente accusato di essere colpevole poiché grazie a quella sono potuti giungere a costruire i carriarmati (o carroarmati, non so mai come minchia si dice), ma chiariamoci, non sto sostenendo la becera retorica che è l'uso che se ne fa, che decreta se una cosa è sbagliata o No. Continuiamo con gli esempi infantili, allora. Perché se inventando la dinamite o scoprendo la fissione nucleare, si possono sia costruire strade o alimentare città, invece che bombardare e radere al suolo, quelle invenzioni o scoperte, per Me, cioè dalla mia posizione intellettuale/filosofica e anche di uomo, sono a prescindere legati a una volontà contro-natura. La Ruota, No.
Se il principio di Falsificabilità di quel pirla, valesse una cifra intellettuale tale, da poterne fare oggetto di studi accademici e non solo, allora la dice lunga anche su quale stato di demenza possa affliggere gli zombie moderni e i suoi epigoni, prima di essersi rivelati grazie al coronavirus. Tra Popper e Freud, non saprei chi mandare per primo a lavare i cessi in autostrada per aver applicato alle scoperte dell'acqua calda la mediocrità delle loro ideologie fasciste sotto falso nome; e poi ti attacca il Marxismo quando lui stesso ne ricalca l'indole classista ...
... un altro che con mille parole diverse, dice sempre la fottuta cosa: "Tutto per il bene della stocazzo di società". Applausi. Ma chi sa cosa è questa cazzo di società, mh? Ma guarda un po'. Chi sa perché il signorino non si sia mai accostato al vero problema su cui ogni sistema di Potere ha fatto sempre il cazzo che ha voluto e, di volta in volta, ci ha lapidato, macellato, tosato, e via discorrendo ...
... la società liberale e aperta, dice. Democratica, magari. Minchia! Quando un intelletto qualsiasi sta ancora fermo al concetto di democrazia, è la cartina al tornasole che ti dice come i livelli più alti di stupidità devono per forza somigliare ai più intelligenti. Certo, l'importante è che il concetto piramidale non venga messo in discussione. Andasse a fanculo lui e tutti quelli come lui: Lui, Kant, Sant'agostino, Marx e la compagnia danzante dei machiavellici di turno, al servizio del loro sacro culetto da proteggersi, che si tirano l'uno con l'altro e sono la stessa cosa. Il problema non è se la scienza sia sempre congetturale e sempre fallibile, il problema è ritenerla valevole a prescindere per giudicare l'uomo e la vita. Il problema è la sua ingerenza a qualsiasi titolo nelle ragioni etiche e spirituali dell'uomo e, se dà fastidio la parola spirituale, potete anche chiamarala volontà di verità e di coscienza. Lo Stato!, guai! a chi gli tocca lo Stato. Se poi è liberale, allora non potrà essere totalitario. Ma dai. Dusty, per cortesia, puoi inserire tra le emoticon la faccina che vomita? Grazie. Aprezzerei.
Inserito da Pike Bishop il Sab, 02/05/2020 - 16:54.
Buster, hai scritto delle considerazioni interessanti, ma su di una cosa non posso evitare di essere con Calvero.
McLuhan era un GENIO assoluto. La sua unica mancanza e' stata di avere avuto, per via di passaggi ed interviste televisive piacevolissime che hanno dato a tutti un assaggio del suo genio, una visibilita' molto superiore all'effettivo numero di lettori dei suoi libri. La parte veramente letta dei suoi libri e' perlopiu' il titolo e le note di copertina. Per via di questo, McLuhan di solito e' tragicamente frainteso, specialmente in quella sua frase cosi' famosa da essere diventata un adagio, citata ad ogni pie' sospinto da tutti quelli che non hanno mai aperto una pagina di "Understanding Media".
Pure quelli che hanno letto tutto il libro, se non usi alle categorie McLuhaniane in genere fraintendono la frase grossolanamente. McLuhan e' ostico proprio perche' sembra facile da capire, ma come tutti i geni non lo e': bisogna passare ad una marcia piu' veloce, con lui, ad un paradigma che ancora non e' stato assorbito dal pensiero contemporaneo, tanto era rivoluzionario.
Invece non perderei molto tempo a disquisire sui demeriti di Popper: Popper era un cretino paragonabile (per dirla nello stile di Hussein. No, non il Re di Giordania, quell'altro che faceva il killer per la Cia) al Padre, Madre, Zii, Nonni, ed Avi di tutti i cretini , Hegel. E con cio' si e' detto tutto.
Inserito da Buster Keaton il Dom, 03/05/2020 - 14:00.
Genio o no, Mc Lunah è il teorico del villaggio globale che adesso è nella sua fase di realizzazione, palesato in questi mesi dall'evidente intenzione di sotterrare la cultura mediterranea e sostituirla con la lingua inglese, lingua con cui stanno cercando di sostituire anche il cinese, perché come ideogrammi male si presta a prender per i fondelli la gente.
Mc Lunah è quello che ha detto che la distruzione delle culture nel pianeta non devono essere sottoposte a giudizio etico perché l'invenzione dell'alfabeto fonetico, cioè l'associazione dei suoni a dei segni inventato dai fenici (sic!) è stato una grandissima idea di qualche (testuale) genio (quindi dice che le lingue non derivino da altre preesistenti ma siano inventate) che ha permesso all'umanità non si sa bene quali progressi se non quello di privare le persone del loro habitat culturale.
Mc Lunah ha preso questa e altre idee da altri studi, principalmente da David Diringer (The alphabet, 1948)
Mc Luna parla anche del mito di Cadmo e del suo arrivo in Europa e le sue nozze con Armenia da cui nacquero semi che piantati in terra generarono uomini armati. Cioè di come l'alfabeto abbia portato le guerre in mezzo ai primitivi, che siamo noi.
L'alfabeto produce anche il nazionalismo (una lingua nuova, uno stato nuovo) che è bellissimo, in contrapposizione alla vita comunitari o tribalismo, che è invece una cosa bruttissima.
Parla delle convergenza delle parallele e dice che si incontrano all'infinito, ma se si incontrano all'infinito per definizione non possono essere parallele.
Il fatto che la gente non l'ha capito e la stampa invece l'ha gonfiato è proprio perché ciò che lui diceva non era rivolta alla massa ma a chi lo poteva capire.
Insomma genio o no, io vedo sempre la firma dei soliti.
La mia intenzione era comunque sottolineare come in ogni campo ci sia sempre uno che, genietto o meno, viene usato come portabandiera di una determinata forca logica.
Un altro effetto collaterale desiderato e logico di Marsch all Mc Lunah è Umberto Eco.
Inserito da Pike Bishop il Dom, 03/05/2020 - 14:10.
Buster Keaton
Ora pero' devi darmi i riferimenti bibliografici di quello che sostieni, poiche' io ho studiato (molto tempo fa, ahime', sono antico) McLuhan abbastanza approfonditamente e non ricordo di avere MAI sentito da lui un apprezzamento di merito che descrivesse come buone o cattive le varie organizzazioni, civilta' o metodi comunicativi.
Se tu non dovessi trovare riferimenti PRECISI, ti invito a cancellare il tuo post. Grazie.
PS
Umberto Eco (che tralaltro ho avuto il dispiacere di conoscere, come suo figlio) sta a McLuhan come la merda al risotto e non e' il caso di citarli nella stessa frase.
Io ho trovato parole intelligenti e profonde e, a un tempo, in tale maniera sublimi, solo in Nietzsche. McLuhan aveva la stessa capacità di Nietszche di entrare dentro un problema fino alle sue viscere, sprofondarci dentro, senza mai perdere - neanche un nanosecondo - la visione di insieme totale e, soprattuto, senza mai fare astrazione dall'uomo, bensì sempre considerandolo nella sua natura assolutamente umana ove l'intelletto ne è espressione e non sostanza, sentite che parole:
Chiamo questa particolare forma di auto-ipnosi narcosi di Narciso, una sindrome per la quale l’essere umano non ha coscienza degli effetti psichici e sociali di una nuova tecnologia così come un pesce non ha coscienza dell’acqua in cui nuota. Conseguenza ne è che, proprio nel momento in cui l’ambiente creato da un nuovo media diviene omnipervasivo e modifica il nostro equilibrio sensoriale, esso diviene anche invisibile.
Questo problema è doppiamente acuto oggi, poiché l’uomo deve, per una mera strategia di sopravvivenza, divenire cosciente di quello che gli accade, malgrado la sofferenza che si accompagna a tale comprensione. Il fatto che una simile coscienza non si sia manifestata nell’epoca elettronica è ciò che ha fatto sì che questa divenisse l’epoca dell’ansia, che a sua volta è stata trasformata nel suo doppio–l’epoca della reazione terapeutica dell’anomia e dell’apatia.
e non ricordo di avere MAI sentito da lui un apprezzamento di merito che descrivesse come buone o cattive le varie organizzazioni, civilta' o metodi comunicativi.
... a riguardo e a corroborare la sua neutralità e, al contempo, confermando come lui ritenesse le possibili conseguenze positive e negative, nel loro grado di terribilità come di utilità sociale, senza indicare o suggerire indirizzi ideologici, senza che ne congetturasse o ne sostenesse una determinata politica, ecco una sua risposta che, leggendola oggi, ci dà i brivi per l'accuratezza con cui aveva individuato e centrato il problema dei Media. Alla domanda dell'intervistatore che spingeva McLuhan a prendere una posizione di merito, sentite cosa gli rispondeva:
Vi sono motivi sia per essere ottimisti che per essere pessimisti. L’estensione della coscienza umana indotta dai media elettronici potrebbe plausibilmente dare inizio a una nuova età dell’oro, ma essa possiede anche il potenziale per realizzare il regno dell’Anticristo—la rozza bestia di Yeats, che “finalmente giunto il suo tempo avanza, verso Betlemme per esservi incarnata”. Dei cambiamenti ambientali catastrofici come questi sono, in se stessi, moralmente neutri; è il modo in cui li percepiamo e reagiamo ad essi che determinerà le loro conseguenze psichiche e sociali ultime. Se ci rifiutiamo di vederli, diverremo i loro schiavi.
Citazione:
Umberto Eco (che tralaltro ho avuto il dispiacere di conoscere, come suo figlio) sta a McLuhan come la merda al risotto e non e' il caso di citarli nella stessa frase.
Visto che siamo nell'era fascista orwelliana, propongo di instaurare su Il Portico un algoritmo di contro-propaganda e far sì che appena si digitano nomi avversi la dignità umana, essi si autodistruggano in cinque secondi dopo essere stati letti.
Inserito da Pike Bishop il Dom, 03/05/2020 - 19:15.
Calvero
Per quando mi abbia fatto ridere, la tua proposta di algoritmo anti-propaganda e' un favore troppo grande a quei nomi: quando li si smerda (poiche' la memoria storica della gente e' brevissima e gentaglia alla Montagnier e' ora un santino degli antivax, pensa un po', come Satana che diventa Papa. ... Ah, dimenticavo, e' gia' successo...) devono rimanere smerdati per la posterita'.
Inserito da Buster Keaton il Dom, 03/05/2020 - 20:16.
Galassia Gutenberg
"del potere detribalizzante a vantaggio della civiltà dell'alfabeto fonetico" parla a pagina 47.
"Dei suoi effetti su cui non bisogna indagare su buoni o cattivi" a pagina 63.
Parla dell'utilità dell'alfabeto (ma dimentica di dire perché è migliore degli ideogrammi).
e non lo dice perché lui sa benissimo che con gli ideogrammi i dialetti si conservano nel tempo mentre con gli alfabeti artificiali imposti dallo stato si estinguono.
Parla di David Diringer appoggiandone tutte le opinioni a pagina 80.
Dice che non spetta a nessuno dire se è un bene o un male che gli alfabeti uccidano le civiltà a pagina 81.
Insomma è proprio uno di quelli che non dicono tutta la verità che piacciono tanto a Pike.
ps
Mi volete liscensiare con un arcoritmo?
Come ha detto il papa pochi giorni fa: "non si deve avatto lisciensiare nesuno
e ogni volta che lisciensiate qualcuno è gome lisciensiato me."
Inserito da Pike Bishop il Dom, 03/05/2020 - 21:35.
Ah, ho capito, Buster, siccome non fa apprezzamenti nella direzione etica che vorresti tu, ma espone osservazioni senza mettere becco sul fatto se siano positive o negative (anche perche' niente lo e' del tutto, mai) allora e' uno che mente. Non fa una piega.
Sono profondamente convinto: "Malcolm, ya baaad boy, you're grounded for a week"
Non dice perche' l'alfabeto e' migliore degli ideogrammi perche' non lo e'. E' diverso. Il fatto e' che senza l'alfabeto ti sogni tutta la civilta' moderna, del tutto - vedi il mio articolo sulla stampa del Corano, alcuni anni fa.
Senza l'alfabeto ti sogni tutto quello che usi oggi, tutti i prodotti industriali, tutta la divisione del lavoro, tutta l'intercambiabilita' dei pezzi della tua auto. E' un bene? E' un male? Dipende dai punti di vista. E' cosi' difficile da capire? Non credo. E' solo che il tipo ti era antipatico cosi' hai passato il pomeriggio a trovare evidenze che per le quali dovesse esserti antipatico, non le hai trovate e le hai postate lo stesso (Magia!).
Finiamola qui, va'. Comunque ti consiglio di leggerli veramente, i suoi libri, magari diventi anche tu un convertito.
Inserito da Buster Keaton il Dom, 03/05/2020 - 21:48.
Vedo che alla fine ci siamo capiti, Pike.
E' proprio quello che sostenevo.
Senza l'alfabeto che abbiamo oggi questa civiltà ce la sognavamo.
Ma siamo sicuri che questa civiltà sia migliore di una, che so, fondata su una tradizione orale?
Ci hai mai pensato?
Pensaci.
Io non sto parlando in generale dell'alfabeto, sto parlando delle lingue inventate, non delle lingue dialettali, nè della prima lingua scritta, il moresco, detto altresì arabo.
Perché le lingue inventate sono quelle che permettono alle persone di parlare doppio.
El papa è stato lisciensiato il 12 aprile e non è più papa se non nominalmente.
Adesso i preti sono tutti banchieri e scienziati, li sciensiato, come Burioni.
Inserito da Pike Bishop il Dom, 03/05/2020 - 22:39.
Ci hai mai pensato?
Pensaci.
Ma mi hai preso per un coglione????
Quando e' evidente che la controparte pensa (piuttosto a torto, visto che se siamo ancora qui a parlare di roba cosi' non e' un'aquila) che tu sia un coglione, non e' il caso di continuare una conversazione.
Si può osare un parallelo asserendo che la filosofia - la vera filosofia - infondo non deve che dimostare una cosa sola, che la filosofia non serve a nulla.
Eppure è ciò che serve.
Se un persona in buonafede è stata profondamente ingannata e, in conseguenza di ciò, agisce in un determinato modo, sarà complesso e arduo dimostrargli i suoi errori. Sarà più facile dimostrarlo a una terza persona che faceva gli stessi errori ma non perché fosse stata ingannata, e quindi che non attingeva a una consapevolezza ma a un paradigma, ad esempio. Ancora più facile, sarebbe quella di sputtanare l'ingannatore originale, a dirla tutta. Nonostante lui sia l'arteficie e avrebbe più pallettoni carichi nel suo fucile. Il paradosso è che non ci sarebbe niente da spiegare (filosofeggiare) se le cose non le avessero nascoste.
La verità è semplice.
Non è complessa.
Complesso è dimostrare la complessità degli inganni.
Non della verità.
Il linguaggio e la scrittura sono metaforici, non nascono da un percorso logico. Hanno acquisito una loro logica: è diverso. Nascono da un disegno immaginativo ed emulativo. Approssimazione: è il nome dell'oceano ove sono immersi.
Si sa benissimo - o quantomeno si dovrebbe sapere - da un certa cifrà umana in sù, che le migliori intelligenze sono quelle che si sono profuse nella materia più complessa e magnificamente allucinante al mondo. Sempre la si voglia studiare e carpirne il senso e i sensi. Avvicinare il perché dei linguaggi e di simili calibrazioni dell'uomo per l'uomo attraverso l'uomo, la sua espressione quindi, le forze, le energie, le dinamiche, le rappresentazioni e la materializzazioni della volontà, quindi della comunicazione, significa voler rivelare il senso della Vita. Non per niente intelligenze come quella di Ferdinand deSaussure sono tra le più maestose che hanno potuto o si sono potute permettere di sondare questo mondo.
Spero di No. Perché ci sono discorsi interessanti nel primo commento. Magari sta focalizzando la questione guardando attraverso un imbuto il problema e automaticamente sottovaluta le argomentazioni che lascia fuori.
Emozionante capolavoro su tre livelli: regia, musica e testi. Esce dalla dimensione cinema (invece di esserci rinchiuso) per trasmettere, a livello emotivo, quanto di più vicino ci può essere all'esperienza teatrale. Si tratta di “Un'Opera” a tutti gli effetti dove il mezzo cinematografico funge da “ponte” per chi l'opera (in senso generale) non la conosce ed evitandola non l'ha mai capita.
Intelligente, irriverente, spassosa e feroce analisi del sistema politico e militare ma anche in dettaglio, dell'america di oggi più nazista degli autentici nazisti del passato. Non si grida al capolavoro ma il deja-vu e i numerosi accostamenti con "Il dottor stranamore" ci stanno tutti
Più di un cazzotto nello stomaco, difficile da guardare anche se necessario è uno sforzo registico ammirevole che evita la fiction e si mantiene asciutto e tremendamente efficace.
Magia!
La mia tematica preferita
Ciao colonnello,
per sicurezza mia personale non mi addentro in campi decisamente minati...
Ciò nonostante trovo evidente almeno due cosucce:
1) O stai pian piano eddentrandoti nella realtà, una realtà che fa inorridire chi si è cinto di alloro una o più volte, oppure...
2) Oppure sai molto ma MOLTO di più di ciò che affermi.
Qui mi taccio, come diceva il Grande Leo: << TENGO FAMIGLIA >>
Ciò premesso sono sempre più convinto che il fine anno ed in particolare il 2021 ci porterà una ventata di aria nuova, fresca, positiva!
I famosi 120 anni sono ormai trascorsi (la Bibbia)
A conferma: ti invito a leggere attentamente DANIELE 8.23 - 8.24 logicamente sul "libro" nero AUTENTICO non di certo su quello "rivisto e corretto" ergo, NON PIÙ ORIGINALE!!!
amogaia
Amleticamente
Ciò premesso sono sempre più convinto che il fine anno ed in particolare il 2021 ci porterà una ventata di aria nuova, fresca, positiva!
Questo Sì, che è ottimismo. Non so se invidiarti o farmi coinvolgere dal tuo entusiasmo. Siamo ben oltre l'amletico dubbio.
Sei a casa tua allora. Non ne è ho mai visto nessuno qui dentro, per quel che so![cool cool](https://ilporticodipinto.it/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/shades_smile.gif)
Io ottimista?
Ciao,
non per contraddirti (giusto per parlare un cicino) chi mi conosce bene mi definisce pragmatico fino all'osso!
Da cosa traggo queste mie conclusioni? La risposta non sta nel vento, proprio no! Va cercata qui:
Si lo so, nelle "scuole normali" viene sottaciuto, anche alla ABBOCCONI!
Qui mi fermo per non irritare eventuali...
amogaia
Efficace
Contenuti ottimi. Il finale invece mi sembrava abbastanza improvvisato, un po' come quello della Croce di Ferro. :)
auto_focus
Ottimo Colonnello!
Efficace filmato, nei contenuti e nella forma (il primo video, un po' (o)scuro, fuoco che andava, fuoco che veniva...) data dalla limpida atmosfera già(mai)cana. Metafora filmografica certamente indicativa dello stato delle (nostre) cose e che rivela più di una tattica possibile per fuggire all'invasione dei dannati ultra-corpi. Grazie!
A proposito della tematica affrontata e delle "magie" messe in atto, mi vengono in mente un paio di contributi filmati che Solange Manfredi ha messo a disposizione dopo un anno di assenza dal tubo. Esplicitamente, qui si parla di guerra psicologica e disinformazione, con analisi specifica delle tecniche impiegate:
poi seguono esempi di operazioni di disinformazione... ma qui il suo consiglio sembra essere quello di non diventare maghi. Il messaggio è: "fermiamoci"! Un appello alla responsabilità ...
Cari amici
Era tutto improvvisato, non abbastanza, ma proprio del tutto, anche a livello alcolico come il finale della croce di ferro ed avevo ricevuto, come Peckinpah, un ultimatium: filmi adesso, in 20 minuti o perdi il set, non importa se hai il mal di testa post sbornia, se non trovi piu' la SD card che magari ha una capienza di piu' di 3 minuti ecc, ecc.
Prima o poi dovro' prepararmi un po', come minimo sapere un attimo prima che cosa dire, ed in che lingua, anche.
Complimenti per il video e
Complimenti per il video e per il contenuto davvero interessante. Credo che radio exit sia un'idea vincente.
Considerato che il Portico
SERENO PRIMO MAGGIO A TUTTI
Considerando che anche il Portico sta seguendo una certa tendenza...anch'io mi permetto condividere un video, non un video qualsiasi di quelli che girano e rigirano su faccialibro...NO, un video che, guarda caso, sfugge come un'anguilla!
Ne conosco l'autore, non condivido per niente certe sue strane "ideologie", ma vivaddio, so ancora riconoscere VERITÀ.
Se da fastidio cancellatelo senza problemi.
https://www.youtube.com/watch?v=zh6SBif0yXY
amogaia
L'idea è il metodo
I classisti di ogni tempo - edit 13:25
Edit 13:25 - qualche correzione
Ciao Buster
Molto interessante il tuo contributo e voglio mettere i miei distinguo. Ritengo che parlando di Popper e Mc Luhan con questa enfasi nel contesto di questi giochi di Potere, equivale a mischiare la cacca con la cioccolata, a essere gentili. Anzi, smettiamola di esser gentili, va. Per me, Popper era un coglione e, Mc Luhan, No. Così ci intendiamo meglio. Mc Luhan, se ha delle colpe sono quelle di chi inventando la ruota, si sente accusato di essere colpevole poiché grazie a quella sono potuti giungere a costruire i carriarmati (o carroarmati, non so mai come minchia si dice), ma chiariamoci, non sto sostenendo la becera retorica che è l'uso che se ne fa, che decreta se una cosa è sbagliata o No. Continuiamo con gli esempi infantili, allora. Perché se inventando la dinamite o scoprendo la fissione nucleare, si possono sia costruire strade o alimentare città, invece che bombardare e radere al suolo, quelle invenzioni o scoperte, per Me, cioè dalla mia posizione intellettuale/filosofica e anche di uomo, sono a prescindere legati a una volontà contro-natura. La Ruota, No.
Se il principio di Falsificabilità di quel pirla, valesse una cifra intellettuale tale, da poterne fare oggetto di studi accademici e non solo, allora la dice lunga anche su quale stato di demenza possa affliggere gli zombie moderni e i suoi epigoni, prima di essersi rivelati grazie al coronavirus. Tra Popper e Freud, non saprei chi mandare per primo a lavare i cessi in autostrada per aver applicato alle scoperte dell'acqua calda la mediocrità delle loro ideologie fasciste sotto falso nome; e poi ti attacca il Marxismo quando lui stesso ne ricalca l'indole classista ...
... un altro che con mille parole diverse, dice sempre la fottuta cosa: "Tutto per il bene della stocazzo di società". Applausi. Ma chi sa cosa è questa cazzo di società, mh? Ma guarda un po'. Chi sa perché il signorino non si sia mai accostato al vero problema su cui ogni sistema di Potere ha fatto sempre il cazzo che ha voluto e, di volta in volta, ci ha lapidato, macellato, tosato, e via discorrendo ...
... la società liberale e aperta, dice. Democratica, magari. Minchia! Quando un intelletto qualsiasi sta ancora fermo al concetto di democrazia, è la cartina al tornasole che ti dice come i livelli più alti di stupidità devono per forza somigliare ai più intelligenti. Certo, l'importante è che il concetto piramidale non venga messo in discussione. Andasse a fanculo lui e tutti quelli come lui: Lui, Kant, Sant'agostino, Marx e la compagnia danzante dei machiavellici di turno, al servizio del loro sacro culetto da proteggersi, che si tirano l'uno con l'altro e sono la stessa cosa. Il problema non è se la scienza sia sempre congetturale e sempre fallibile, il problema è ritenerla valevole a prescindere per giudicare l'uomo e la vita. Il problema è la sua ingerenza a qualsiasi titolo nelle ragioni etiche e spirituali dell'uomo e, se dà fastidio la parola spirituale, potete anche chiamarala volontà di verità e di coscienza. Lo Stato!, guai! a chi gli tocca lo Stato. Se poi è liberale, allora non potrà essere totalitario. Ma dai. Dusty, per cortesia, puoi inserire tra le emoticon la faccina che vomita? Grazie. Aprezzerei.
Ci sta
Se ragioniamo dal punto di vista del contenuto, cioè sul messaggio piuttosto che sul messaggero, quello che dici ci sta tutto.
ps.
Si dice car armato.
Interessante
Buster, hai scritto delle considerazioni interessanti, ma su di una cosa non posso evitare di essere con Calvero.
McLuhan era un GENIO assoluto. La sua unica mancanza e' stata di avere avuto, per via di passaggi ed interviste televisive piacevolissime che hanno dato a tutti un assaggio del suo genio, una visibilita' molto superiore all'effettivo numero di lettori dei suoi libri. La parte veramente letta dei suoi libri e' perlopiu' il titolo e le note di copertina. Per via di questo, McLuhan di solito e' tragicamente frainteso, specialmente in quella sua frase cosi' famosa da essere diventata un adagio, citata ad ogni pie' sospinto da tutti quelli che non hanno mai aperto una pagina di "Understanding Media".
Pure quelli che hanno letto tutto il libro, se non usi alle categorie McLuhaniane in genere fraintendono la frase grossolanamente. McLuhan e' ostico proprio perche' sembra facile da capire, ma come tutti i geni non lo e': bisogna passare ad una marcia piu' veloce, con lui, ad un paradigma che ancora non e' stato assorbito dal pensiero contemporaneo, tanto era rivoluzionario.
Invece non perderei molto tempo a disquisire sui demeriti di Popper: Popper era un cretino paragonabile (per dirla nello stile di Hussein. No, non il Re di Giordania, quell'altro che faceva il killer per la Cia) al Padre, Madre, Zii, Nonni, ed Avi di tutti i cretini , Hegel. E con cio' si e' detto tutto.
Genio o no, Mc Lunah è il
Buster
Buster Keaton
Ora pero' devi darmi i riferimenti bibliografici di quello che sostieni, poiche' io ho studiato (molto tempo fa, ahime', sono antico) McLuhan abbastanza approfonditamente e non ricordo di avere MAI sentito da lui un apprezzamento di merito che descrivesse come buone o cattive le varie organizzazioni, civilta' o metodi comunicativi.
Se tu non dovessi trovare riferimenti PRECISI, ti invito a cancellare il tuo post. Grazie.
PS
Umberto Eco (che tralaltro ho avuto il dispiacere di conoscere, come suo figlio) sta a McLuhan come la merda al risotto e non e' il caso di citarli nella stessa frase.
McLuhan
Io ho trovato parole intelligenti e profonde e, a un tempo, in tale maniera sublimi, solo in Nietzsche. McLuhan aveva la stessa capacità di Nietszche di entrare dentro un problema fino alle sue viscere, sprofondarci dentro, senza mai perdere - neanche un nanosecondo - la visione di insieme totale e, soprattuto, senza mai fare astrazione dall'uomo, bensì sempre considerandolo nella sua natura assolutamente umana ove l'intelletto ne è espressione e non sostanza, sentite che parole:
La Bestia
e non ricordo di avere MAI sentito da lui un apprezzamento di merito che descrivesse come buone o cattive le varie organizzazioni, civilta' o metodi comunicativi.
... a riguardo e a corroborare la sua neutralità e, al contempo, confermando come lui ritenesse le possibili conseguenze positive e negative, nel loro grado di terribilità come di utilità sociale, senza indicare o suggerire indirizzi ideologici, senza che ne congetturasse o ne sostenesse una determinata politica, ecco una sua risposta che, leggendola oggi, ci dà i brivi per l'accuratezza con cui aveva individuato e centrato il problema dei Media. Alla domanda dell'intervistatore che spingeva McLuhan a prendere una posizione di merito, sentite cosa gli rispondeva:
Vi sono motivi sia per essere ottimisti che per essere pessimisti. L’estensione della coscienza umana indotta dai media elettronici potrebbe plausibilmente dare inizio a una nuova età dell’oro, ma essa possiede anche il potenziale per realizzare il regno dell’Anticristo—la rozza bestia di Yeats, che “finalmente giunto il suo tempo avanza, verso Betlemme per esservi incarnata”. Dei cambiamenti ambientali catastrofici come questi sono, in se stessi, moralmente neutri; è il modo in cui li percepiamo e reagiamo ad essi che determinerà le loro conseguenze psichiche e sociali ultime. Se ci rifiutiamo di vederli, diverremo i loro schiavi.
Umberto Eco (che tralaltro ho avuto il dispiacere di conoscere, come suo figlio) sta a McLuhan come la merda al risotto e non e' il caso di citarli nella stessa frase.
Visto che siamo nell'era fascista orwelliana, propongo di instaurare su Il Portico un algoritmo di contro-propaganda e far sì che appena si digitano nomi avversi la dignità umana, essi si autodistruggano in cinque secondi dopo essere stati letti.
algoritmo.
Calvero
Per quando mi abbia fatto ridere, la tua proposta di algoritmo anti-propaganda e' un favore troppo grande a quei nomi: quando li si smerda (poiche' la memoria storica della gente e' brevissima e gentaglia alla Montagnier e' ora un santino degli antivax, pensa un po', come
Satana che diventa Papa. ... Ah, dimenticavo, e' gia' successo...) devono rimanere smerdati per la posterita'.Arcoritmo
Periodo
Spero tu stia scherzando
... apprezzo le tue argomentazioni. Stavo parlando di Eco. Mica di Te. Tranquillo che non te le manderei a dire.
Cos'è? il periodo dei fraintesi?![cool cool](https://ilporticodipinto.it/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/shades_smile.gif)
verita'
Ah, ho capito, Buster, siccome non fa apprezzamenti nella direzione etica che vorresti tu, ma espone osservazioni senza mettere becco sul fatto se siano positive o negative (anche perche' niente lo e' del tutto, mai) allora e' uno che mente. Non fa una piega.![indecision indecision](https://ilporticodipinto.it/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/whatchutalkingabout_smile.gif)
Sono profondamente convinto: "Malcolm, ya baaad boy, you're grounded for a week"![sad sad](https://ilporticodipinto.it/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/sad_smile.gif)
Non dice perche' l'alfabeto e' migliore degli ideogrammi perche' non lo e'. E' diverso. Il fatto e' che senza l'alfabeto ti sogni tutta la civilta' moderna, del tutto - vedi il mio articolo sulla stampa del Corano, alcuni anni fa.
Senza l'alfabeto ti sogni tutto quello che usi oggi, tutti i prodotti industriali, tutta la divisione del lavoro, tutta l'intercambiabilita' dei pezzi della tua auto. E' un bene? E' un male? Dipende dai punti di vista. E' cosi' difficile da capire? Non credo. E' solo che il tipo ti era antipatico cosi' hai passato il pomeriggio a trovare evidenze che per le quali dovesse esserti antipatico, non le hai trovate e le hai postate lo stesso (Magia!).
Finiamola qui, va'. Comunque ti consiglio di leggerli veramente, i suoi libri, magari diventi anche tu un convertito.
Li sciensiato
Vedo che alla fine ci siamo capiti, Pike.
E' proprio quello che sostenevo.
Senza l'alfabeto che abbiamo oggi questa civiltà ce la sognavamo.
Ma siamo sicuri che questa civiltà sia migliore di una, che so, fondata su una tradizione orale?
Ci hai mai pensato?
Pensaci.
Io non sto parlando in generale dell'alfabeto, sto parlando delle lingue inventate, non delle lingue dialettali, nè della prima lingua scritta, il moresco, detto altresì arabo.
Perché le lingue inventate sono quelle che permettono alle persone di parlare doppio.
El papa è stato lisciensiato il 12 aprile e non è più papa se non nominalmente.
Adesso i preti sono tutti banchieri e scienziati, li sciensiato, come Burioni.
Ha già iniziato a occuparsi di vaccini.
P.ter
Ma scherzi??????
Ma mi hai preso per un coglione????
Quando e' evidente che la controparte pensa (piuttosto a torto, visto che se siamo ancora qui a parlare di roba cosi' non e' un'aquila) che tu sia un coglione, non e' il caso di continuare una conversazione.
Addio.
Linguaggio e forma
Si può osare un parallelo asserendo che la filosofia - la vera filosofia - infondo non deve che dimostare una cosa sola, che la filosofia non serve a nulla.
Eppure è ciò che serve.
Se un persona in buonafede è stata profondamente ingannata e, in conseguenza di ciò, agisce in un determinato modo, sarà complesso e arduo dimostrargli i suoi errori. Sarà più facile dimostrarlo a una terza persona che faceva gli stessi errori ma non perché fosse stata ingannata, e quindi che non attingeva a una consapevolezza ma a un paradigma, ad esempio. Ancora più facile, sarebbe quella di sputtanare l'ingannatore originale, a dirla tutta. Nonostante lui sia l'arteficie e avrebbe più pallettoni carichi nel suo fucile. Il paradosso è che non ci sarebbe niente da spiegare (filosofeggiare) se le cose non le avessero nascoste.
La verità è semplice.
Non è complessa.
Complesso è dimostrare la complessità degli inganni.
Non della verità.
Il linguaggio e la scrittura sono metaforici, non nascono da un percorso logico. Hanno acquisito una loro logica: è diverso. Nascono da un disegno immaginativo ed emulativo. Approssimazione: è il nome dell'oceano ove sono immersi.
Si sa benissimo - o quantomeno si dovrebbe sapere - da un certa cifrà umana in sù, che le migliori intelligenze sono quelle che si sono profuse nella materia più complessa e magnificamente allucinante al mondo. Sempre la si voglia studiare e carpirne il senso e i sensi. Avvicinare il perché dei linguaggi e di simili calibrazioni dell'uomo per l'uomo attraverso l'uomo, la sua espressione quindi, le forze, le energie, le dinamiche, le rappresentazioni e la materializzazioni della volontà, quindi della comunicazione, significa voler rivelare il senso della Vita. Non per niente intelligenze come quella di Ferdinand de Saussure sono tra le più maestose che hanno potuto o si sono potute permettere di sondare questo mondo.
Quiete
Ma mi hai preso per un coglione????
Spero di No. Perché ci sono discorsi interessanti nel primo commento. Magari sta focalizzando la questione guardando attraverso un imbuto il problema e automaticamente sottovaluta le argomentazioni che lascia fuori.