Sono d'accordo al 101%, sono le stesse parole che scrivo io ogni volta che si parla dell'argomento.

Ma non posso invece assolutamente concordare su questo:

Non ha senso pensare di fare a pezzi i media, se li fai a pezzi lasci un vuoto che viene colmato automaticamente come quando cerchi di fare un buco nell'acqua: il problema non sono i media (ok, sono un problema, ma non il problema), il problema è la natura umana, che semplicemente è fatta così.

Per questo io mi concentrerei non sul provare a curare una cosa impossibile, ma a trovare soluzioni che possano punire gli stupidi e premiare i meno pecoroni.

Da un punto di vista economico, finalmente da un po' la soluzione esiste, e sono le cryptovalute: sebbene 10 anni fa abbia cercato in tutti i modi di far capire alle persone la rivoluzione che si prospettava, ma soprattutto il vantaggio meramente personale che ciò permetteva, praticamente nessuno ha colto la cosa: alla fine ognuno è sempre troppo impegnato a difendere il suo orticello o la sua ideologia per evitare di uscire fuori dalla propria zona di confort e mettere in discussioni le basi di ciò che da per scontato. Ma almeno ognuno paga il prezzo della propria ignoranza, o incapacità di mettersi in gioco.

Da un punto di vista dei sieri magici da iniettare in corpo per diventare più sani, mi è molto chiaro che cercare di convincere gli altri a evitare la punturina non solo è inutile, ma è proprio controproducente: io di certo non scoraggio tutti gli ovis che trovo, anzi, il discorso che gli faccio è "è inutile l'obbligo, perché salvare chi non vuole? Lasciamo che chi fa la scelta sbagliata si estingua, in questo modo alla fine vedremo chi aveva ragione".

Del resto l'affermazione è vera qualunque sia la realtà, ed è un modo per lasciare gli ovis nel loro confort evitando di aizzarli in una guerra d'odio verso l'altra categoria, che è esattamente ciò che stanno cercando (e riuscendo) a fare i media.

In altre parole, l'unica battaglia che vale sempre la pena fare è quella per la libertà, non il tentativo di convincimento di chi la pensa diversamente.

Chissà perché, è esattamente il tema che più manca in tutto il battage mediatico.

@Totalrec: accidenti, hai fatto una critica su Bitcoin, ti avevo avvisato, hai scatenato il kraken.

No, non ci siamo proprio: stiamo parlando di due cose completamente e totalmente diverse, ed il fatto che tu le metta in relazione mostra la tua completa ignoranza in merito (non ti offendere, sai bene che tutti lo siamo, in un numero infinito di ambiti).

Spiego dopo che intendo, perché ora sono importanti le tue parole successive per capire l'errore:

No: stai cadendo nella narrativa mainstream che è stata creata appositamente per evitare di approfondire l'argomento. Il fatto che gente estremamente intelligente e colta come te ci caschi è dovuto ad una causa preceisa: le conoscenze sui principi economici di cosa è l'economia e come funziona sono volutamente tenute nascoste, soprattutto grazie all'istruzione statale che, o evita del tutto di parlarne, e quando lo fa ti fa credere cose diametralmente opposte alla realtà. L'ideologia comunista/marxista che sta dietro a tutto questo è  perfettamente adeguata allo scopo. Non a caso se non ho capito male anche tu provieni da una ideologia di tale tipo.

Cerco di farti capire dove sta l'errore e spiegarti i punti essenziali: se non riesco a fare breccia in uno con la tua capacità di analisi è probabile che anche i principi di base dell'economia (in particolare su cosa sia il danaro) vengono visti dalle persone come una sorta di religione, e quindi assolutamente intoccabili per ipotesi.

Prima di tutto, sebbene nel mainstream si parli di cryptovalute, in realtà Bitcoin (la prima crypto sviluppata) viene definita come denaro contante senza intermediari (peer 2 peer cash). Non è valuta (lo può diventare), è denaro.

La prima cosa da capire quindi è cosa sia il danaro.

Contrariamente a quanto si affannano tutti sul mainstream ed a scuola nel ripetere più volte possibili e più forte possibile, il danaro è una merce come le altre, è tecnologia. Non è diversa (concettualmente) da una penna, un paio di pantaloni, o un cellulare. Ogni volta che compri uno di questo oggetto lo scambi per un po' di danaro.

La differenza tra il denaro e le altre merci, è che il denaro è la merce più scambiata, e per capire come è arrivata a diventare tale devi studiare come è nato, e cioè esattamente come un qualunque altro prodotto.

Non sto a ripercorrere la storia perché c'è chi la fatto in maniera eccellente, e quindi rimando al libro "Il Bitcoin Standard" per capire i dettagli.

Quello che invece mi interessa comunicare è l'incredibile errore concettuale che c'è nell'accostare le azioni di amazon a (ad esempio) Bitcoin.

Le azioni delle aziende (stock) esistono da più di cento anni, e da più di cento anni hanno fatto arricchire o finire sul lastrico milioni di persone, sono nate come strumento per finanziare le migliori aziende e sono diventate un luna park dell'investimento (ormai hanno perso ogni legame con lo scopo iniziale con il quale sono nate), ma sto divagando.

Quello che è importante capire è che le azioni di una azienda hanno queste caratteristiche:

• è l'azienda che le emette, sotto un enorme castello di regole definito dai cangianti regolamenti finanziari
• vengono negoziate solo su di una certa borsa, l'intermediario che tiene traccia di chi ne ha quante, e che permette ad uno di passarne la proprietà all'altro
• praticamente nessuno è in grado di andare a verificare i dettagli di queste operazioni, anche per cosa banali come sapere quante azioni effettivamente ci sono in circolo. L'unico modo che si è andare su di un sito finanziario e leggere il numerino li sopra, preso dall'ente centrale regolatorio che assicura che così sia

Ma i problemi principali sono altri:

• senza l'ente centrale intermediario, la tua possessioni delle azioni è una promessa della tua banca: in qualunque momento te le può revocare e tu non puoi che accettare supinamente ciò che è successo.
• se vuoi passare le tue azioni a qualcun altro lo devi fare attraverso l'ente centrale di cui sopra (es: il NASDAQ), quando lui ha deciso di lavorare (es: dalle 10 alle 17), e con i costi che lui decide. Se l'ente rimane chiuso (per motivi tecnici, o perché il governo decide che tal mercato debba essere temporaneamente in pausa), tu con le tue azioni ti ci puoi solo pulire il sedere finché non viene deciso altrimenti. Non puoi darle a nessuno, non puoi venderle, non puoi nemmeno dimostrare di possederle
• le azioni hanno un certo valore perché sono limitate in numero, ma l'emittente può decidere di crearne un numero infinito di nuove per mille motivi. Come e quando viene deciso per motivazioni politico/finanziarie e sono ovviamente tra le operazioni che più vanno ad influenzarne il valore

Avrai notato che in tutto ciò descritto ci sono molte similarità con le valute che usiamo giornalmente come € e $ (comunemente chiamate fiat in questo ambito). Se ho degli euri sul conto e li voglio mandare a me devo gentilmente chiedere alla mia banca di fare l'operazione, e dopo aver pagato eventuali gabelle, se loro sono d'accordo, aspettando tutti i tempi del caso (giorni nel nostro paese), "arrivano" sul tuo conto, o meglio, ti vengono accreditati.

La differenza fondamentale tra le azioni di una azienda e le monete fiat, oltre al fatto che trovi molte più istituzioni che ne fanno uso e che ti permettono di detenerle e muoverle, è il fatto che la moneta esista anche in forma contante.

Ora dirò ancora una volta cose ovvie ma importanti: le differenze fondamentale della valuta in forma contante rispetto a quella bancaria sono:

• posso darti una banconota senza chiedere il permesso alla mia banca
• per lo stesso motivo la banca non sa che è avvenuto lo scambio, che quindi è anonimo
• la controindicazione è che se io sono a Milano e tu a Roma, darti la banconota è un problema logistico non da poco

Con il contante quindi tolgo un attore fondamentale dalla mia vita: la banca che non solo tutto vede e tutto sa (chi mi da i soldi, a chi li do), ma che per un motivo qualunque può decidere di bloccarmi il conto e quindi i miei averi. Qualcuno da qualche parte preme un tastino ed io sono fottuto. Nel secondo successivo non ho più niente e non posso nemmeno comprarmi un caffé se non ho da parte un po' di contanti all'uopo. Almeno finché non ne viene abolito completamente l'uso.

Un altro dei problemi che le valute fiat condividono con le azioni è proprio il fatto che qualcuno (la banca centrale in particolare) possa decidere di crearne di nuovo a costo zero, con un click di mouse.

Tale tipo di operazione non solo viene sottovalutata dalle persone, ma viene addirittura data per scontata, come se non ci fosse alternativa alcuna.

La nuova moneta creata nel momento in cui viene messa in circolazione "compra" tutto quello che era in vendita "senza problemi", non è straordinario? Un uomo da qualche parte fa un click, io ente ricevo la nuova moneta, e con essa compro beni reali, come auto, palazzi, aziende, dipendenti che svolgono del lavoro.

Com'è possibile che un click generi per loro tanto benessere senza avere effetti collaterali?

Ovviamente non è possibile: quello che succede è che man mano che questo denaro entra in circolo ne diminuisce il potere d'acquisto (beni e servizi si adattano alle nuove disponibilità economiche), e quindi i suoi utilizzatori, tutti, stanno pagando sulla loro pelle i beni che il primo beneficiario ha ottenuto, ma ci vuole tempo affinché questo accada (il fattore tempo è essenziale e gli economisti dei miei stivali fanno sempre finta che non esista nelle loro "analisi").

Tornando a bomba, perché sostengo che il denaro sia una merce (chiamiamola una tecnologia) qualunque: perché è nato come un prodotto utile a risolvere un certo problema, che è quello del baratto, tecnicamente definito come la concomitanza delle esigenze.

Studiando i problemi del denaro attuale è possibile arrivare alla conclusione (chi non lo fa, è per motivi politici/ideologici) che tra le problematiche che ha ci sono:

• richiede l'uso di intermediari come le banche che possono decidere sia di requisire i tuoi soldi (es: wikileaks, ma ce ne sono mille) ma anche di decidere che non puoi ricevere denaro da qualcun altro (es: sempre wikileaks), ed ancora decidere di non farti mandare i tuoi soldi dove vuoi (es: sempre ovviamente wikileaks ma è accaduto anche a me perché la mia banca aveva deciso che non dovessi comprare cryptovalute)
• questi stessi enti sono a conoscenza completa di come mi procuro il denaro e come lo uso e quindi mi possono profilare e decidere, per motivi fiscali, commerciali o politici, e quindi controllare/limitare/eliminare a seconda delle esigenze
• c'è qualcuno che è in grado di creare infinito denaro dal nulla, senza sforzo o lavoro: questo permette ai personaggi vicini a questa istituzione di beneficiare di tutti i prodotti della società senza dare nulla in cambio, anzi, usando questo vantaggio per mettere in piedi i meccanismi che serviranno a ingabbiare le persone della società tutta. E' sostanzialmente grazie a questi meccanismi che poche persone detengono percentualmente sempre più ampio della ricchezza mondiale.

Come risolvere questo problema?

Servirebbe qualcosa che possa:

• non venirmi confiscato perché qualcuno da qualche parte decide che non devo più averne possesso
• essere scambiato come denaro contante brevimano ma anche su lunghe distanze (es da Milano, a Roma, ma idealmente superando anche i confini nazionali)
• essere limitato in numero, in modo che il potere d'acquisto non diminuisca nel tempo, ma che anzi valga la pena tenerlo da parte
• non dare a terzi troppe informazioni relative a chi mi paga e quanto, e come uso il mio denaro

Un prodotto tecnologico che possa risolvere queste problematiche tutte assieme è stato cercato di essere sviluppato in lungo ed in largo in tutti i modi, da tutti, anche in ambito accademico, senza cavare un ragno dal buco.

Anzi, proprio in ambito accademico era persino stato dimostrato matematicamente che il problema non era risolvibile in quanto si andava a violare un teorema importante definito come "il problema dei generali bizantini".

Poi nel 2008 è arrivato Satoshi, ed ha pubblicato il suo ormai storico whitepaper (un giorno penso che assieme a quelli di Newton ed Einstein sarà definito come uno dei più importanti della storia), descrivendo un sistema che risolveva esattamente tutti i punti di cui sopra, non in modo matematico (visto che è impossibile), ma combinando assieme concetti da campi quasi completamente diversi, in particolare quello matematico (la crittografia a chiave pubblica, gli hash), informatico (gli algoritmi per mettere tutto assieme), teoria dei giochi (il modo per arrivare al consenso distribuito), ma soprattutto quello economico (il legame con la realtà, cioè il consumo di risorse fisiche finite, e le proprietà monetarie).

Nessuno ci capì un cazzo.

E chi provò a capirci disse che non poteva funzionare.

Ma a differenza dei usuali accademici che si fermano a produrre paper , che poi rimangono nel mondo delle idee o delle cose tutte da dimostrare sul campo, Satoshi aveva scritto il programma che implementava la sua idea, lo rese disponibile al pubblico, ed il 3 Gennaio 2009 lo mise in funzione, dando il via alla rete Bitcoin.

Rete che da allora è solo cresciuta in maniera esponenziale senza fermarsi nemmeno un momento, funzionando come da lui progettato, con modifiche minime fatte nel tempo per correggere qualche errore più o meno importante.

Quando ho cercato di spiegare a tutti dell'incredibile portata di questa nuova scoperta, nel 2011, il valore di un Bitcoin era prossimo ad un euro, e chiunque volesse deterne qualcuno aveva due sole possibilità: minarli oppure comprarli da qualcuno che già li aveva.

Non poteva rivolgersi a qualcuno, magari munito di pistola e distintivo, ed intimare di crearne di più sotto minaccia apposta per lui, perché la matematica non è corrompibile, e la fisica non ci permette ancora di produrre energia dal nulla per decreto.

Se poi chi lo usa scopre che è utile averli, perché permette di detenerli senza che possano essere confiscati, che nessuno possa sapere quanti ne hai, che li puoi scambiare per vendere e comprare beni e servizi senza che nessuno possa impedirti di farlo, allora capisce che non è certo stupido tenerne un po' da parte ed imparare come funziona la nuova tecnologia, e che questa di fatto sancisce l'inizo della fine per l'economia tradizionale basata sulla moneta fiduciaria (fiat).

Per questo motivo, chiunque vuole "entrare in rete" deve prima acquistare i bitcoin da qualcuno che li ha, al prezzo che il venditore decide (sempre che decida di venderli, di solito operazione che evita, se può).

In poco più di 11 anni il prezzo di 1 bitcoin è passato da zero (nel 2009 chiunque poteva farsene un po' semplicemente accendendo il pc e lanciando un programma) fino ai quasi 40.000€ attuali.

Quindi si, un investimento di 100€ nel 2011 per capire cosa era quella roba e come funzionava, al momento avrebbe fruttato un potenziale di 4 milioni di euri, sempre che nel frattempo uno non li avesse venduti realizzando guadagni reputati strepitosi quando ad esempio il valore ha toccato i 100€ per un bitcoin, come il sottoscritto...

Quindi per concludere, la risposta è NO.

Sebbene al momento siano utilizzate come materiale speculativo, le crypto e le loro applicazioni sono un nuovo paradigma che estinguerà l'economia attuale ed in particolare la moneta fiat, che è destinata a scomparire esattamente come i dinosauri nel momento in cui l'asteroide stava colpendo la terra.

Ed il motivo è che la nuova tecnologia è immensamente superiore alla precedente, esattamente come la calcolatrice migliore dell'abaco, il computer migliore della calcolatrice, ed il motore a scoppio più pratico del cavallo.

Ancora ora però il 99% delle persone non l'ha capito, il che implica che le possibilità sono ancora ampie per chi vuole cominciare ad uscire dalla propria zona di comfort.

Assolutamente no, non ci penso nemmeno: sono il peggior investitore di tutti i tempi e non sono in grado di dare consigli di investimento a me, figurati agli altri. Ti consiglio inoltre di non fidarti di nessuno che ti da "consigli" in tal senso. Nessuno ha la sfera di cristallo e nessuno è in grado di prevedere se non macroscopicamente cosa ci riserva il futuro.

Quello che posso fare io è cercare di farti capire che siamo in una fase di incredibile cambio di paradigma, che vale la pena mettere in discussione ancora una volta le proprie certezze, e che il farlo, per una volta, può avere risolvi pratici estremamente importanti.

In un periodo come questo anche vitali: se anche avessi da parte qualche spicciolo e volessi scappare da questa gabbia di matti, banche, stati, dogane e quant'altro ti renderebbero la vita estremamente dura nel suo spostamento.

Invece le crypto sono sempre con te, e solo con te, ovunque tu sia nel mondo.

E le puoi usare senza chiedere il permesso a nessuno.

Infatti, Bitcoin è una moneta: la moneta migliore mai inventata dall'uomo fino a pochi anni fa (la situazione attuale è parecchio più complessa).

E' impossibile trattare l'argomento senza toccare una quantità enorme di temi, il che richiede una quantità enorme di tempo: io ci ho impiegato anni a capire le basi, e sebbene non sia certo uno sveglissimo, almeno partivo con qualche base.

A disposizione per chiunque abbia domande serie sull'argomento, scevre dalla propria ideologia politica.

Citation needed.

Tra l'altro, se marx dice quello, riesci a farmi degli esempi di sistemi marxisti in cui non abbiano usato moneta fiat, ma ad esempio avessero proposto al popolo di usare monete auree?

P.S.: magari ci fossi arrivato io: che io sappia solo la scuola di economia austriaca insegna che la moneta nasce merce e che quindi quando lo stato se ne appropria e fa diventare la moneta a corso forzoso cominciano i problemi.

Abbi pazienza se da quello che hai scritto si evince radicalmente l'opposto.

Abbi pazienza anche se, visto che ci conosciamo sin da bambini e mentre giocavamo con i lego non facevamo altro che discuisire sui principi di economia, non ho ricordato esattamente tutto quello di cui abbiamo parlato ed ho osato spiegare cose ovvie (come appunto mi sono scusato facendo, nel post).

Completo le mie scuse facendoti notare che ho scritto un post pubblico che viene letto da un pubblico più vasto che potrebbe avere conoscenze diverse dalle tue, anche perché altrimenti ti avrei mandato un PM, ci avevi mica pensato?

Se conosci anche l'ABC di ciò di cui stiamo parlando, dovresti anche capire che il processo per diventare moneta non è immediato come nel caso di una moneta a corso FORZOSO, caso in cui la parola stessa dovrebbe suggerirti qualcosa: l'uso della forza per imporlo, da un momento all'altro.

Bitcoin (e più in generale tutto il mondo delle crypto) è una serie di strumenti dall'uso volontario.

So che questa parola spaventa a morte le persone: avere di fronte una scelta, cercare di capire autonomamente se può essere utile o meno usarla, capire ed accettare che ci possano essere dei rischi, ma anche dei benefici è chiaramente chiedere troppo per l'italiota medio che vuole solo dormire sonni tranquilli con la sicurezza di uno stipendio garantito indipendentemente da tutto quello che succede e da quello che si fa.

Invece, essere liberi di scegliere vuol dire prendersi la responsabilità di capire, rischiare e quindi avere la possibilità di sbagliare, oppure di beneficiare dei frutti delle proprie scelte controcorrente.

Nel caso in questione si trattava di perdere qualche ora nel capire la portata della scoperta, e spendere l'equivalente di qualche birra per comprare qualcosa con cui fare un po' di esperimenti: nel caso peggiore avresti bevuto qualche birra in meno, nel caso migliore... beh, il caso migliore è successo.

Si chiama scommessa asimmetrica, e cioè ciò che si vince se va bene è molto superiore a ciò che si perde se va male: uno dei tanti concetti fondamentali da capire che non vengono insegnati nella scuola pubblica, mentre ti abituano a non dubitare dell'autorità, ad ubbidire da bravo soldatino e a non fare domande inopportune.

Come accennato prima, una merce diventa moneta non da un giorno all'altro, ma attraverso un processo che può anche essere molto lungo: la storia ci insegna che ci sono stati luoghi e periodi in cui il sale o le conchiglie erano moneta, ma nel tempo queste cose sono cambiate, perché nuove e migliori monete che non avevano quelle precedenti ne hanno preso il posto.

Ma c'è voluto tempo: in un passato remotissimo l'oro era considerato inutile ed ha impiegato centinaia se non migliaia di anni a diventare il punto di riferimento a livello mondiale (sembra strano, ma ancora adesso lo è, non a caso tutte le banche centrali del mondo stanno bene attente a possederne un copioso quantitativo).

Lo stesso processo non può quindi che inevitabilmente accadere alle cryptovalute.

La differenza rispetto al passato è che al giorno d'oggi le informazioni si trasmettono alla velocità della luce, ed anche i movimenti di capitali hanno velocità un tempo impensabili.

Quindi processi che un tempo potevano durare mille anni, al giorno d'oggi potrebbero durarne solo una frazione.

Quanto? Questo nessuno lo può sapere: la posta in gioco è talmente alta che le energie più potenti di tutti i poteri forti si scateneranno per mantenere la loro supremazia e non perdere la posizione di privilegio che hanno ottenuto proprio grazie alla commistione con il potere statale ed all'incredibile ignoranza della massa, che per lo più vede la moneta come una convenzione.

Durante il processo è inevitabile quindi che ci siano enormi oscillazioni dovute a tantissimi fattori, prima di tutto psicologici: paure e speranze delle persone si riversano sui mercati.

Rimane il fatto che per quasi qualunque metrica si usi per fare un bilancio, fin'ora la crescita di Bitcoin è stata tale per cui ogni anno c'è stato mediamente un aumento del valore.

Questo grafico mostra la cosa, e per farlo deve usare una scala logaritmica, perché la crescita è troppo grande per essere apprezzata con una scala lineare:

Chiaro: la stabilità (nonché, ovvicamente, l'accettazione globale) è il suo punto forte.

Uno dei punti deboli è però che sei certo che il potere d'acquisto verrà, inevitabilmente e continuamente eroso nel tempo, come accade da 100 anni a questa parte: ricordi la canzone "se potessi avere 1000 lire al mese"? Era un sogno poter avere l'equivalente di mezzo euro al mese di oggi. Quanto ha perso di valore la moneta in questi pochi decenni?

Senti, il mondo è di chi lo fa, non di aspetta che gli altri decidano per lui: studia, decidi, agisci, o subisci le scelte delle altre persone, ma poi non lamentarti.

La strada è tutta in salita, e con le crypto stiamo combattendo il potere più grande che hanno le élite mondiali.

E' la battaglia ultima, quella suprema, quella da cui dipende il controllo di tutto il resto: abbiamo poca speranza di vincerla? Molto probabile.

Ma vale la pena di essere combattuta: peraltro, a differenza di altre battaglie più sanguinolente, i vincitori per una volta, invece di avere stupide medaglie all'obbedienza, avranno come premio ricchezze impensabili.

Anche e soprattutto per questo motivo l'ambiente è pieno di squali, approfittatori ed opportunisti, ma del resto la cosa è inevitabile: è un mondo ancora libero, c'è posto per tutti, succede e succederà di tutto, l'impensabile.

Scusa ma questa è una cazzata che non riesco a collocare, se la puoi giustificare tecnicamente bene, altrimenti farò finta di non aver letto nulla.

Manca l'analisi dove Marx quindi raccomanda di usare una moneta merce invece di denaturare il denaro facendolo diventare una cosa gestita dallo stato che può essere utilizzata per drenare ricchezza dalla parte di popolazione produttiva in modo da foraggiare progetti dannosi nei confronti della popolazione stessa.

Se la tua visione della vita è limitata alla visione di una sola serata direi che è perfettamente inutile discutere ancora, e posso solo risponderti nel modo con cui normalmente si è fatto in questi ultimi 10 anni a coloro che hanno usato ogni genere di giustificazione per evitare di bere qualche birra di meno ed uscire dalla propria zona di confort:

Have fun staying poor!

No, è che sono io che mi sono espresso male, ho scritto tutto di getto, non sono un professore che si prepara la lezione, né ho tempo per farlo.

Che il denaro sia una merce, e sia nato come tale è la storia ad insegnarlo, visto che il denaro ha una storia di almeno 6000 anni se non molti di più.

Ma sapere una cosa e trarne delle conseguenze corrette sono cose diverse: l'unica scuola economica che ha analizzato i danni del denaro di stato, diventato tale con la forza, e quindi tolto al mercato di prepotenza, è stata e rimane quella austriaca.

Non ho studiato Marx per un semplice motivo: mi interessa approfondire le conoscenze di chi riesce a fare modelli che sono in grado di predire il futuro, non di volerlo plasmare con la violenza per realizzare un qualche sogno bagnato che esiste nella testa del progettista.

In tal senso la scuola austriaca si differenzia da tutte le altre al punto di non poter essere nemmeno messa nella stessa categoria: si limita ad osservare e cercare di capire cosa succede, senza avere la pretesa di imporre qualcosa con la forza. Allo stesso tempo avverte che forzare questa o quella cosa porta inevitabilmente a certe conseguenze.

Le altre "idee" sono in realtà scuse per appropriarsi della stampante monetaria da poter utilizzare per i loro folli progetti.

L'alternativa è imparare e capire.

E farlo prima degli altri.

Esattamente come per la salute, prima impari i principi che servono per prenderti cura del tuo corpo e per tenerlo sano, e prima li metti in pratica, prima godi dei benefici. Non c'è la pillolina magica che ti risolve i problemi, soprattutto se arrivi da decenni di comportamenti sbagliati che ti hanno fatto arrivare ad essere grasso e malato. Questo non toglie che non sia possibile invertire la rotta ed evitare di peggiorare ancora nel futuro.

In ambito economico è la stessa cosa: è necessario capire i principi che governano le azioni umane, capire gli strumenti che si hanno a disposizione, ed imparare ad usarli.

Tu invece di farlo, invece di essere curioso e di fare mille domande per capire che cazzo sta succedendo e perché esiste tutto questo rifiuti tutto a priori come "è un gran casinò", che è un atteggiamento puerile e sicuramente non lungimirante.

Continui a parlare di investimenti rischiosi quando ti ho appena dimostrato che quando si presentano situazioni con rischio asimmetrico il rischio è ridicolo, mentre il potenziale beneficio è enorme.

Ma non ci arrivi: la tua testa da statalista immerso in un sistema in cui tutto debba essere stabile ed il futuro sicuro non riesce nemmeno ad esaminare idee diverse: ti stai fottento e lo stai facendo con le tue mani baloccandonti dietro la finta stabilità della gabbia che ti sta imprigionando, esattamente come le pecore che dicono che green pass è libertà.

Mettitelo bene nella testa: non esiste garanzia per il futuro, nessuno può dartela.

Esistono solo diversi scenari possibili, ed è il tuo compito, da essere umano in grado di analizzare e ragionare, essere pronto ad affrontare in maniera preparata il numero più ampio possibile di essi, o almeno quelli peggiori.

E casualmente siamo proprio nella situazione che quelli peggiori sono anche i più probabili.

Ma non è la prima volta che lo dico, sono 15 anni che lo ripeto: 15 anni fa altri coglioni come te rispondevano esattamente con le stesse parole. Le hanno usate come scuse per non fare un beato cazzo e crogiolarsi nella loro sicurezza (di venire inculati).

Chi si è dato da fare e rimboccato le maniche ora ne gode i frutti, e non sono trascurabili.

Ti lascio con un meme che per combinazione mi è apparso proprio prima di rispondere a questo post.

Mi sta bene, ed allora mi spieghi come mai tutti i marxisti che esistono al mondo, compresi quelli che lo considerano un genio come te non ne azzeccano una che fosse una, in ambito economico?

Sarà mica stato un genio distocazzo?

E' strano perché, come accaduto quando hai parlato di stocks, si deduce esattamente l'opposto.

Il tuo grido disperato è quello di chi vuole sapere la cosa sicura su cui investire, voler guadagnare senza capire nemmeno cosa si sta facendo e perché.

Complimenti per le tue esperienze di vita e per le lauree che hai conseguito, ma mi chiedo: serve veramente aver studiato così tanto (e te lo dice uno innamorato dello studio e della conoscenza che ancora dedica gran parte del proprio tempo ad imparare cose nuove), se poi uno non è in grado di far fruttare la propria conoscenza per qualcosa di utile?

No, perché sai, mi da l'idea che hai studiato tanto, ma non hai proprio capito un cazzo delle cose più terra terra e di quelle che sono le priorità della tua vita.

Ammetto di non capire il significato, e chiedo cortesemente che tu mi possa spiegare quale è l'uva acerba a cui non riesco ad arrivare, grazie.

Guarda che gli insegnanti non sono solo quelli che hanno superato gli esami statali e vanno in quegli stupidi edifici a perdere tempo con ragazzini che ne hanno per il cazzo di ascoltare quello che dicono, e che quindi se si mettono a leggere il giornale va bene lo stesso.

Un maestro è chiunque abbia una conoscenza approfondita di una cosa e possa insegnarla agli altri. Cosa che io faccio anche per laovro, e peralto anche pagato profumatamente e volontariamente, senza soldi estorti con la forza a chi non interessa.

Quindi in tal ambito sono un maestro, e non una maestrina: scusa se ho dovuto correggerti.

Allo stesso modo sei tu un maestro, non perché abilitato professionalmente, ma quando parli di storia, cultura classica ed argomenti correlati: in effetti quando spieghi le cose pendo letteralmente dalle tue labbra, pur essendo uno che da studente ha sempre odiato quelle materie e quei temi (e non sto parlando ironicamente).

Come ti ho spiegato: siamo su di un forum pubblico, non solo ritengo che spiegare certi concetti sia utile a tutti quelli che leggono ed hanno dubbi in merito, ma anche il modo con cui ti sei espresso tu (e di certo non sei uno che non si sa esprimere) raccontava esattamente opposto come peraltro ho motivato in maniera chiara e precisa. Se non sei d'accordo puoi commentare le mie motivazioni in merito.

E' falso, anzi, la domanda è mal posta e quindi non ha realmente senso.

Ti spiego perché facendoti un'altra domanda: l'oro è si o no una moneta?

Se lo è, perché non la usiamo quotidianamente nelle nostre transazioni ma invece viene considerato un investimento?

Se non lo è, perché le banche centrali, e tutte le persone facoltose in generale, fanno bene attenzione a fare in modo che faccia parte dei propri possedimenti?

No, sono vere entrambe le cose: come già detto una moneta selezionata dal mercato ha un ciclo di vita e non diventa tale per decreto da un giorno all'altro, per questo motivo avrà un valore che oscilla in quanto non può avere per definizione un punto di equilibrio, se non a lunghissimo termine.

Quindi è inevitabile che il valore cambi nel tempo, soprattutto quando misurato con una merda tenuta artificialmente in piedi con un immenso apparato come sono € e $.

Nel caso non avessi notato è pieno di altre valute statali che negli ultimi anni hanno perso consistenti quote di valore proprio da un giorno all'altro esattamente come tu ti aspetti che non succeda: ad esempio il real brasiliano, la lira turca, il dollaro zimbabwe etc etc, ho perso il conto da quante ce ne sono.

Ti rendi conto o no che il tuo stesso discorso, se lo avessi fatto da cittatidino brasiliano o turco invece che italiano non avrebbe avuto il minimo senso, perché il fatto di risvegliarsi povero è esattamente quello che è sucesso? Quindi? Il real e la lira turca sono monete oppure no?

Tornando invece alle crypto: visto che ci sono diverse persone che da anni ormai vengono pagate in crypto per il loro lavoro e spendono in crypto per i loro acquisti, allora si: per loro le crypto sono effettivamente è moneta.

E non solo: avendo scelto quella come moneta invece della merda con cui vieni pagato tu, la loro situazione finanziaria è stellare rispetto alla tua.

Non blatero proprio per un cazzo: io le uso giornalmente da anni. Se tu non lo sai e non lo fai sono cazzi tuoi scusa,

Per me è moneta, ed io la uso come tale perché reputo conveniente farlo.

Essere guardingo è buono, molto buono. Io sono uno di quelli.

E sono il primo a dire: non fidarti di nessuno e non andare dietro a nessuno quando si tratta di crypto: anche per questo motivo mi guardo bene dal dare consigli finanziari o di investimento.

Mi limito a spiegare le problematiche tecniche ed a fare a pezzi le obiezioni senza senso come le tue.

Per chiudere: no, non ho idea di cosa sia un pallinatore, evidentemente ho proprio buttato nel cesso 50 anni della mia vita: in effetti sentivo un vuoto e non capivo perché ma ora che mi hai spiegato che senza saperlo non ho veramente vissuto, tutto mi comincia a diventare più chiaro e comincio a capire il motivo di tale vacuità.