Inviato da Dusty il Ven, 17/12/2010 - 19:08
Posted in
Traduzione dell’articolo: “20 dati statistici che provano che la ricchezza mondiale viene riversata nelle mani dell’élite - lasciando il resto del mondo sventuratamente povero”, di The Economic Collapse Blog
Al giorno d’oggi la ricchezza mondiale è più concentrata nelle mani di una élite di quanto lo sia mai stata nella storia moderna.
Un tempo la maggior parte della popolazione sul pianeta sapeva come coltivare i propri alimenti, allevare i propri animali e prendersi cura di sè. Non c’erano molte persone favolosamente ricche, ma c’era una certa dignità nell’avere un pezzo di terra che potevi chiamare tuo, o nell’avere un’abilità che potevi far fruttare.
Tristemente, nelle ultime decine di anni, una percentuale sempre maggiore di terre coltivabili è stata inghiottita da grosse corporation e da governi corrotti. Centinaia di milioni di persone sono state cacciate dalle proprie terre verso aree urbane sempre più dense.
Nel frattempo, è diventato sempre più difficile avviare un’attività propria, dal momento che poche monolitiche corporation globali hanno iniziato a dominare quasi ogni settore dell’economia mondiale. Così, un numero sempre maggiore di persone nel mondo è stata obbligata a lavorare per “il sistema” per riuscire appena a sopravvivere. Allo stesso tempo, coloro che sono al vertice della catena alimentare (l’élite) hanno impiegato decenni per implementare il sistema in modo da assicurarsi nelle proprie tasche porzioni sempre più vaste di ricchezza.
E così oggi, nel 2010, abbiamo un sistema globale in cui pochissime persone al vertice sono assurdamente ricche, mentre circa metà della popolazione di questo pianeta è irrimediabilmente povera.
Ci sono davvero poche nazioni nel mondo che non siano state quasi interamente saccheggiate dall’élite globale.
Quando l’élite parla di “investire” nei paesi poveri, ciò che intende veramente è prendere possesso delle terre, dell’acqua, del petrolio e delle altre risorse naturali. Grosse corporations globali stanno oggi spogliando dozzine di nazioni in tutto il mondo di favolose quantità di ricchezza, mentre la maggior parte della popolazione di quelle nazioni continua a vivere in un’abietta povertà. Nel frattempo, i politici al vertice di quelle nazioni ricevono ingenti doni per poter perpretare il saccheggio.
Quello che quindi abbiamo nel 2010 è un mondo dominato da una minuscola manciata di persone ultraricche al vertice che posseggono una quantità incredibile di beni reali, un gruppo più numeroso di "manager intermedi" che fa funzionare il sistema per l’élite globale (e che è pagato veramente bene per farlo), centinaia di milioni di persone che fanno il lavoro richiesto dal sistema, e diversi miliardi di “inutili avventori” di cui l’élite globale non ha bisogno alcuno.
Il sistema non è stato progettato per elevare il tenore di vita dei poveri. Né per promuovere la “libera impresa” e la “competizione”. L’élite intende piuttosto accaparrarsi tutta la ricchezza e lasciare il resto di noi schiavi del debito o della povertà.
Quello che segue è un elenco di 20 dati statistici che provano il continuo accentramento di ricchezza nelle mani dell’élite globale, lasciando la maggior parte del resto del mondo in povertà e miseria.
- Secondo la UN Conference on Trade and Development (Conferenza dell’ONU su Commercio e Sviluppo), il numero di “paesi meno sviluppati” è raddoppiato negli ultimi 40 anni.
- I “paesi meno sviluppati” hanno speso 9 miliardi di dollari per importazioni di alimenti nel 2002. Nel 2008 questa cifra è salita a 23 miliardi di dollari.
- Il reddito medio pro-capite nei paesi più poveri dell’Africa è sceso a 1/4 negli ultimi 20 anni.
- Bill Gates ha un patrimonio netto dell'ordine dei 50 miliardi di dollari. Ci sono circa 140 paesi al mondo che hanno un PIL annuo inferiore alla ricchezza di Bill Gates.
- Uno studio del World Institute for Development Economics Research (Istituto Mondiale per la ricerca sull’economia dello sviluppo) evidenzia che la metà inferiore della popolazione mondiale detiene circa l’1% della ricchezza globale.
- Circa 1 miliardo di persone nel mondo va a dormire affamato ogni notte.
- Il 2% delle persone più ricche detiene più della metà di tutto il patrimonio immobiliare globale.
- Si stima che più dell’80% della popolazione mondiale vive in paesi dove il divario fra ricchi e poveri è in continuo aumento.
- Ogni 3,6 secondi qualcuno muore di fame, e 3/4 di essi sono bambini sotto i 5 anni.
- Secondo Gallup, il 33% della popolazione mondiale dice di non avere abbastanza soldi per comprarsi da mangiare.
- Mentre stai leggendo questo articolo, 2,6 miliardi di persone nel mondo stanno soffrendo per mancanza di servizi sanitari di base.
- Secondo il più recente “Global Wealth Report” di Credit Suisse, lo 0,5% di persone più ricche controlla più del 35% della ricchezza mondiale.
- Oltre 3 miliardi di persone, quasi la metà della popolazione mondiale, vive con meno di 2 dollari al giorno.
- Il fondatore della CNN, Ted Turner, è il più grande proprietario terriero privato negli Stati Uniti. Oggi, Turner possiede circa 2 milioni di acri [più di 8.000 Km quadrati - NdT] di terra. Questa quantità è maggiore dell’area del Delaware e di Rhode Island messe assieme [come l’intera superficie dell’Abruzzo - NdT]. Turner peraltro invoca restrizioni governative per limitare a 2 o meno figli per coppia nell’ottica di un controllo della crescita demografica.
- 400 milioni di bambini nel mondo non hanno accesso all’acqua potabile.
- Circa il 28% dei bambini dei paesi in via di sviluppo sono considerati malnutriti o hanno una crescita ridotta a causa della malnutrizione.
- Si stima che gli Stati Uniti detengano circa il 25% della ricchezza totale del mondo.
- Si stima che l’intero continente africano possegga solo l’1% della ricchezza totale del mondo.
- Nel 2008 circa 9 milioni di bambini sono morti prima di compiere i 5 anni. Circa 1/3 di tutte queste morti è dovuto direttamente o indirettamente a scarsità di cibo.
- La famiglia di banchieri più famosa al mondo, i Rothschild, ha accumulato montagne di ricchezza mentre il resto del mondo è stato intrappolato nella povertà. Ecco cosa afferma Wikipedia a proposito delle ricchezze della famiglia Rothschild:
Si è sostenuto che nel corso del 19° secolo, la famiglia possedeva di gran lunga il più grande patrimonio privato del mondo, e di gran lunga la più grande fortuna nella storia moderna.
Nessuno sembra conoscere esattamente quanta ricchezza posseggano i Rothschild oggi. Dominano il sistema bancario in Inghilterra, Francia, Germania, Austria, Svizzera e molte altre nazioni. E’ stato stimato che la loro ricchezza aveva un valore di miliardi [di dollari] già alla metà dell’800. Senza dubbio la quantità di ricchezza detenuta oggi dalla famiglia è qualcosa di inimmaginabile, ma nessuno lo sa con certezza.
Nel frattempo, miliardi di persone nel mondo si stanno chiedendo come far saltar fuori il loro prossimo pasto.
A questo punto, molti lettori vorranno discutere di quanto è orribile il capitalismo e di quanto meravigliosi siano il socialismo e il comunismo.
Ma il problema non è il capitalismo e come abbiamo visto innumerevoli volte nei decenni passati, la proprietà statale delle imprese non costituisce soluzione a nulla.
Ciò che abbiamo nel mondo oggi non è capitalismo. E’ piuttosto qualcosa di più vicino al “feudalesimo”. L’élite è costituita da “uomini-monopolio” che sfruttano la loro incredibile ricchezza e potere per dominare il resto di noi. Di fatto, è stato John D. Rockefeller ad affermare: “La competizione è peccato”.
Sarebbe bellissimo se vivessimo in un mondo in cui chi vive in povertà fosse incoraggiato a intraprendere una propria attività agricola, a crearsi un lavoro e costruirsi una vita migliore.
Invece le cose vanno nella direzione opposta. La ricchezza diventa sempre più concentrata nelle mani di pochissimi, e il ceto medio ha iniziato a venire eliminato anche nelle nazioni benestanti come gli Stati Uniti.
Risulta che l’élite globale ha deciso che non ha realmente bisogno di così tante e costose “api operaie” statunitensi dopo aver spostato oltreoceano migliaia di fabbriche e milioni di posti di lavoro.
Nel frattempo gli statunitensi sono così distratti da Ballando sotto le stelle, da Lady Gaga e dalla propria squadra sportiva da non rendersi conto di cosa sta accadendo.
Non c’è alcuna garanzia sul fatto che gli Stati Uniti saranno prosperi per sempre. Oggi, un numero record di statunitensi vive già in povertà. Il reddito medio familiare è calato lo scorso anno ed è calato anche lo scorso anno rispetto a quello precedente.
Quindi svegliamoci. Gli Stati Uniti si stanno integrando in un sistema economico globale dominato e controllato da una élite spropositatamente ricca. A costoro non interessa che tu abbia da pagare il mutuo e che tu desideri mandare tuo figlio all’università. Ciò che interessa loro è accumulare quanto più denaro possibile per sè stessi.
L’avidità sta correndo rampante attorno al pianeta e il mondo sta diventando un luogo molto molto freddo. Sfortunatamente, a meno di eventi davvero drammatici, i ricchi stanno solo diventando più ricchi, e i poveri stanno solo diventando più poveri.
Traduzione a cura di Eileen Morgan
- Dusty's blog
- Login per inviare commenti
- Versione stampabile
- Send by email
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/gold/t24_au_en_euoz_2.gif)
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/silver/t24_ag_en_euoz_2.gif)
![[Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com]](http://www.weblinks247.com/exrate/exr24_eu_en_2.gif)
@ l` autore il post citato
1) Al giorno d’oggi la ricchezza mondiale è più concentrata nelle mani di una élite di quanto lo sia mai stata nella storia moderna.
-> Dove e` l` evidenza in supporto di questa frase (falsa)?
2) Un tempo la maggior parte della popolazione sul pianeta sapeva come coltivare i propri alimenti, allevare i propri animali e prendersi cura di sè.
-> Questo perche` non esistevano medici, ingegneri, agenzie di viaggio e programmatori software. Se l` autore vuole tornare a coltivare la terra come 500 anni fa (e a morire a 40 anni di polmonite perche` non abbiamo nessuno che produce maglioni in maniera industriale) si compri una zappa e un orticello di terra e si accomodi
3) Non c’erano molte persone favolosamente ricche, ma c’era una certa dignità nell’avere un pezzo di terra che potevi chiamare tuo,
-> Falso. Di fatto tutta la proprieta` del reame era di fatto del re, almeno fino alla rivoluzione francese. Nessuna costituzione a proteggerti e il re poteva mettere dazi su tutto
4) Tristemente, nelle ultime decine di anni, una percentuale sempre maggiore di terre coltivabili è stata inghiottita da grosse corporation e da governi corrotti.
-> Chi ha detto che le grosse corporations siano per forza “cattive”? Le grosse aziende sono capaci di lavorare grandi appezzamenti di campi in maniera piu` efficiente. Se vuole, l` autore del blog puo` comprarsi il suo campicello e coltivarlo con la zappa. Torno a ripetere ancora.
5) Centinaia di milioni di persone sono state cacciate dalle proprie terre verso aree urbane sempre più dense.
Ciao Gigi, non sono l'autore
Ciao Gigi,
non sono l'autore del post, ma provo lo stesso a darti il mio punto di vista.
Perchè dici che è falsa? L'autore mi pare abbia addotto una serie di argomentazioni che supportano la sua tesi. Per dire che è falsa dovresti dimostrare il contrario (non basterebbe nemmeno smontare tutte le argomentazioni a supporto, questo renderebbe semplicemente la tesi non provata).
Questa mi pare una tua lettura: il fatto che un tempo la gente possedesse la terra e la sapesse coltivare mentre al giorno d'oggi non solo non la si possiede ma non la si saprebbe nemmeno usare è semplicemente un fatto. Non mi pare che si dica che bisognerebbe farlo, ne che sarebbe meglio.
Per fortuna oggi non c'è bisogno di coltivarsela da se, però il rovescio della medaglia è la situazione molto delicata in cui ci ritroviamo; ne abbiamo avuto un assaggio poco tempo fa: è bastato uno sciopero degli autotrasportatori per una settimana per bloccare intere città, i supermercati si sono svuotati e la situazione cominciava a precipitare. Se fosse durato un altro paio di settimane sarebbero nati problemi MOLTO grossi.
Esatto. Eppure allora, senza "leggi che ti proteggessero" la maggior parte di quello che producevi rimaneva a te. Ora "abbiamo le leggi", però il 70-80% di quello che produciamo ci viene estorto.
Fin'ora l'hai detto solo tu.
Nuovamente, le cose di cui parla sono dati di fatto, non ci vedo giudizi, che invece, hai messo tu.
Dove hai visto scritto il contrario?
Quindi, visto che una persona al mondo è riuscita a fare una attività di successo, abbiamo la dimostrazione che non è difficile avviare una attività propria. Un ragionamento impeccabile direi :D
Evidentemente non sei un libero professionista e non hai una attività tua: l'affermazione dell'autore è talmente palese che non ha bisogno di nessuna dimostrazione, è sufficiente un minimo di contatto con la realtà.
Continua pure, nessuno te lo vieta :)
I fatti esposti li hai confermati persino tu. Hai invece commentato dei giudizi che però non sono stati espressi.
Risposta veloce > 1) Al
Risposta veloce
> 1) Al giorno d’oggi la ricchezza mondiale è più concentrata nelle mani di una élite di quanto lo sia mai stata nella storia moderna.
>-> Dove e` l` evidenza in supporto di questa frase (falsa)?
Perchè dici che è falsa? L'autore mi pare abbia addotto una serie di argomentazioni che supportano la sua tesi. Per dire che è falsa dovresti dimostrare il contrario (non basterebbe nemmeno smontare tutte le argomentazioni a supporto, questo renderebbe semplicemente la tesi non provata)
------> E` falsa perche una volta il re poteva appropriarsi di quello che voleva, adesso il re non c` e` piu` e Obama non puo` rubarti la casa/villa/moglie/marito
> 2) Un tempo la maggior parte della popolazione sul pianeta sapeva come coltivare i propri alimenti, allevare i propri animali e prendersi cura di sè.
> -> Questo perche` non esistevano medici, ingegneri, agenzie di viaggio e programmatori software. Se l` autore vuole tornare a coltivare la terra come 500 anni fa (e a morire a 40 anni di polmonite perche` non abbiamo nessuno che produce maglioni in maniera industriale) si compri una zappa e un orticello di terra e si accomodi
Questa mi pare una tua lettura: il fatto che un tempo la gente possedesse la terra e la sapesse coltivare mentre al giorno d'oggi non solo non la si possiede ma non la si saprebbe nemmeno usare è semplicemente un fatto. Non mi pare che si dica che bisognerebbe farlo, ne che sarebbe meglio.
-------> Bene, e allora quale e` il punto dell` autore?
Per fortuna oggi non c'è bisogno di coltivarsela da se, però il rovescio della medaglia è la situazione molto delicata in cui ci ritroviamo; ne abbiamo avuto un assaggio poco tempo fa: è bastato uno sciopero degli autotrasportatori per una settimana per bloccare intere città, i supermercati si sono svuotati e la situazione cominciava a precipitare. Se fosse durato un altro paio di settimane sarebbero nati problemi MOLTO grossi.
--------> E se Bin Laden fa un altro attacco ancora piu` grossi.
Preferisci tornare al medioevo quando tutti avevano il proprio orticello, le galline e poi morivano di peste a 30 anni?
> -> Falso. Di fatto tutta la proprieta` del reame era di fatto del re, almeno fino alla rivoluzione francese. Nessuna costituzione a proteggerti e il re poteva mettere dazi su tutto
Esatto. Eppure allora, senza "leggi che ti proteggessero" la maggior parte di quello che producevi rimaneva a te. Ora "abbiamo le leggi", però il 70-80% di quello che produciamo ci viene estorto.
---------------> Chi ti ruba il 70% ? Parli delle tasse? Quelle servono a pagare scuole e ospedali. Non ti va che qualcuno rubi al governo? Puoi votare un altro partito. Non ti va bene? Fondane uno tu
> -> Chi ha detto che le grosse corporations siano per forza “cattive”?
Fin'ora l'hai detto solo tu.
Nuovamente, questo è un dato di fatto, non ci vedo un giudizio, che invece, hai messo tu.
--------------> pero` i governi sono "corrotti". Anche quello svedese??
> Le grosse aziende sono capaci di lavorare grandi appezzamenti di campi in maniera piu` efficiente.
Dove hai visto scritto il contrario?
--------------> Bene. Quindi siamo tutti d` accordo che il fatto che la ricchezza (di terreni) sia piu` concentrata e` piu` un bene che un male?
> 6) Nel frattempo, è diventato sempre più difficile avviare un’attività propria, dal momento che poche monolitiche corporation globali hanno iniziato a dominare quasi ogni settore dell’economia mondiale.
> -> Che l` autore parli con Zuckenberg che a vent` anni ha creato una societa` valutata in miliardi di dollari, con il creatori di Yahoo!, Google e Microsoft che sono nati da normali famiglie e adesso sono stra-ricchi
Quindi, visto che una persona al mondo è riuscita a fare una attività di successo, abbiamo la dimostrazione che non è difficile avviare una attività propria. Un ragionamento impeccabile direi :D
Evidentemente non sei un libero professionista e non hai una attività tua: l'affermazione dell'autore è talmente palese che non ha bisogno di nessuna dimostrazione, è sufficiente un minimo di contatto con la realtà.
-------------------> Mi pare che nessuna (o poche) delle prime dieci persone piu` ricche del pianeta fosse di famiglia stra-ricca o solo molto ricca.
Una volta il re era figlio del re
Non e` che magari sei tu che hai qualche invidia personale? ;)
> .. e potrei continuare..
Continua pure, nessuno te lo vieta :)
-----------------> Il resto del post e` altrettanto facilmente smontabile
"Centinaia di milioni di persone sono state cacciate dalle proprie terre verso aree urbane sempre più dense"
Non cacciate, di solito la gente va a abitare in citta` perche` li` c`e`lavoro
E potrei continuare per ore..
> Premesso che e` giusto segnalare quanto non va nel mondo, non vedo il senso di fare questo tipo di “terrorismo psicologico” basato su fatti che non sono fatti.
I fatti esposti li hai confermati persino tu. Hai invece commentato dei giudizi che però non sono stati espressi.
--------------> Le cose non stanno cosi`. Mi pare che tu parta con il voler dimostrare la tua opinione e voglia piegare i fatti a tutti i costi. Cosa non buona
Gigi
Precisazione
@Dusty
vorrei aggiungere che forse sono stato un po` “irruento” con i miei post.
Visto il poco tempo a disposizione per scrivere, ho forse calcato un po` il tono.
Spero di non aver offeso nessuno, non e` mia intenzione.
Saluti,
Gigi
Re: 20 statistiche
A parte che volendo ti si potrebbe contraddire (vallo a dire a coloro che vengono espropriati dei propri beni per "interesse generale"), ma l'articolo non afferma il contrario.
Dice, eventualmente nonostante la cosa che hai detto te, che al giorno d'oggi la ricchezza è distribuita diversamente da un po' di tempo fa (senza nemmeno andare così indietro).
A mio avviso il punto è che, nonostante l'enorme evoluzione tecnologica che hai giustamente citato e che ci dovrebbe poter permettere di lavorare un decimo del tmpo di allora, siamo invece completamente dipendenti da altri, e sebbene questo possa essere pratico per tutta una giusta serie di motivazioni, ha delle controindicazioni non trascurabili (e che verificheremo in prima persona quando arriverà la vera crisi, aggiungo io).
Di quale attacco parli? :-)
Se ti riferisci all'11 Settembre, ti ricordo che Bin Laden NON risulta ricercato per essi (controlla pure il sito FBI tu stesso), quindi immagino tu ti riferisca ad altro.
A te chi estorce i frutti del mio lavoro? A me, fin'ora, solo lo stato.
Magari. Gli ospedali sono sempre di meno, non hanno più il materiale, le code per fare gli esami sono sempre più lunghe (e già si misurano in mesi), alcuni tipi di interventi di base li devi fare privatamente (es. cure odontoiatriche), etc.
Preferisco calare un velo pietoso per la scuola, si vede che non hai figli che ci vanno. Io devo dargli pure la carta igienica perchè non hanno nemmeno più quella.
E questo tralasciando la qualità dell'insegnamento, quando si è fortunati abbastanza da avere in maniera continuativa la stessa insegnante.
E come se non bastasse, il tutto sta peggiorando.
Curiosamente però, la pressione fiscale continua ad aumentare.
Ma la nuova fornitura di caccia bombardieri per l'esercito però è stata deliberata, e così il finanziare azioni di guerra in giro per il mondo, e la TAV, ed un milione di altre cose che non mi interessano.
L'ho fatto, quando ero piccolo. Poi sono cresciuto ho capito che per risolvere i problemi non basta mettere delle X su dei foglietti di carta, ma che la cosa è leggermente più complessa :-D
Perchè mai? Io non sono un ladro, non voglio rubare agli altri.
Non saprei perchè non seguo nemmeno la politica italiana, figurati quella svedese :-D Sono però sicuro che la corruzione c'è, in quanto non può essere altrimenti. Se la pensi diversamente si vede che non hai mai lavorato in politica o in posti di potere (buon per te).
In ogni modo, come minimo, è corrompibile: visto che singole persone devono decidere per tutte le altre, se si riesce ad applicare a loro la dovuta pressione, loro agiranno di conseguenza. Per esempio ci sono riusciti tranquillamente con la bufala della pandemia dell'influenza suina, cito: "La Svezia ha un contratto con la GlaxoSmithKline che ha costretto la Svezia ad acquistare da essa un certo numero di dosi di vaccino (18 milioni le dosi ordinate) nel caso che ci fosse una dichiarazione da parte dell'OMS del raggiungimento del sesto livello di pandemia.
Un sistema in cui io pago anticipatamente per una moltitudine di servizi che non voglio, e per avere quei pochi utili con una qualità pessima, non mi interessa.
Tienitelo tu, grazie... Ah no, dimenticavo che devo tenermelo pure io perchè "siamo in democrazia".
Che culo.
Certo che no: nuovamente, dove hai letto una stupidaggine del genere?
Più la ricchezza è distribuita, meglio è.
Quello su cui invece dovremmo essere d'accordo è che l'enorme progresso scientifico e tecnologico ha permesso di sfamare e dare condizioni di vita migliori ad un numero sempre crescente di persone.
Mi pare che 10 persone su diversi miliardi non siano un buon risultato, che dici? :-)
Inoltre io, come ti dicevo, non ho nessuna invidia e nemmeno mi interesso di loro perchè chi mi deruba sono altri.
Strano, ho avuto la stessa impressione da parte tua ;-)
Nessun problema, siamo qui per discutere e confrontarci e gli articoli proposti sono dei punti di partenza.
Ciao,
Dusty
@Dusty vallo a dire a coloro
@Dusty
vallo a dire a coloro che vengono espropriati dei propri beni per "interesse generale"
-> una volta succedeva molto piu` spesso
Dice, eventualmente nonostante la cosa che hai detto te, che al giorno d'oggi la ricchezza è distribuita diversamente da un po' di tempo fa (senza nemmeno andare così indietro)
-> Non ho visto evidenza per questo. Quello che afferma l` articolo e` che la ricchezza terriera e` distribuita diversamente (e non sono cosi` sicuro che sia vero, ma transeat), ma la porzione della ricchezza terriera sul totale della ricchezza e` diminuita costantemente negli ultimi cento anni. Detto in soldoni, una volta tutti erano contadini, adesso nei paesi industrializzati il 90% delle persone non coltiva la terra, ne` la possiede, ma non per questo e` povera.
A mio avviso il punto è che, nonostante l'enorme evoluzione tecnologica che hai giustamente citato e che ci dovrebbe poter permettere di lavorare un decimo del tmpo di allora, siamo invece completamente dipendenti da altri,
-> Su questo sono abbastanza d` accordo, ma non vedo un` alternativa migliore al sistema attuale.
Inoltre, non credo che una volta quando ognuno aveva il suo orticello le cose andassero meglio, perche` tutti si dovevano spaccare la schiena sui campi (se tutti lavorano il proprio orticello, le macchine per arare la terra, chi le costruisce?)
Di quale attacco parli? :-)
Se ti riferisci all'11 Settembre, ti ricordo che Bin Laden NON risulta ricercato per essi (controlla pure il sito FBI tu stesso), quindi immagino tu ti riferisca ad altro.
-> il mio era solo un esempio per fare il punto della situazioone, non vorrei uscire dal seminato
A te chi estorce i frutti del mio lavoro? A me, fin'ora, solo lo stato.
-> non mi risulta che lo stato estorca nulla. Si pagano le tasse. Che servono per teneree su strade, ospedali e scuole. Che poi alcuni politici rubino o gestiscano male, questo e` un altro discorso (non e` che i politici rubino meno o piu` di una volta)
Magari.[..]
-> sono delle lamentazioni un po` generiche. Le scuole, gli ospedali e le strade almeno ci sono. Potranno essere gestiti male, ma una volta a scuola ci andavano solo i ricchi e negli ospedali mica si faceva la TAC o la risonanza magnetica. Ripeto, se hai qualche proposta per rendere scuola, ospedali, etc. piu` efficienti, ben venga. Non capisco il senso di questo lamentarsi continuo..
L'ho fatto, quando ero piccolo. Poi sono cresciuto ho capito che per risolvere i problemi non basta mettere delle X su dei foglietti di carta, ma che la cosa è leggermente più complessa :-D
-> Completamente d` accordo. Cosa proponi, in concreto?
Perchè mai? Io non sono un ladro, non voglio rubare agli altri.
-> Perche` per forza di cose chi fonda un partito e` un ladro? Mi sembri un po` sul polemico..
Non saprei perchè non seguo nemmeno la politica italiana, figurati quella svedese
-> Quindi sei anche tu responsabile, non informandoti, dei problemi di cuui ti lamenti
In ogni modo, come minimo, è corrompibile: visto che singole persone devono decidere per tutte le altre, se si riesce ad applicare a loro la dovuta pressione, loro agiranno di conseguenza.
-> Forse perche` le persone che compongono l` elettorato non si interessano, come dici di non interessarti tu, della politica
Più la ricchezza è distribuita, meglio è.
-> Non sono d` accordo. Se cosi` fosse si potrebbe imporre per legge che ciascuno abbia lo stesso salario, mi pare che tale sistema si chiami comunismo e che non abbia funzionato molto bene
Mi pare che 10 persone su diversi miliardi non siano un buon risultato, che dici? :-)
-> Le prime dieci persone piu` ricche al mondo non possono essere che dieci
Strano, ho avuto la stessa impressione da parte tua ;-)
-> Continuo ad avvere l` impressione che tu voglia provare che tutto va male perche` e` colpa del “sistema” non rendendoti forse conto che anche tu ne fai parte
Nessun problema, siamo qui per discutere e confrontarci e gli articoli proposti sono dei punti di partenza.
-> OK, ma io ho risposto e non ho piu` tempo di rispondere oltre
Saluti, Gigi
Re: 20 statistiche
vallo a dire a coloro che vengono espropriati dei propri beni per "interesse generale"
-> una volta succedeva molto piu` spesso
Sarà, in ogni modo non è il punto dell'articolo, che mi pare tu non voglia cogliere, e cioè che la ricchezza è "mal" distribuita.
-> Non ho visto evidenza per questo.
Ti consiglio allora di rileggere i 20 punti elencati.
-> Su questo sono abbastanza d` accordo, ma non vedo un` alternativa migliore al sistema attuale.
Bene, allora ti spingerei a studiare le proposte della scuola austriaca di economia, che studiano proprio queste cose.
Come ti può venire in mente una proposta così balzana? Non capisco proprio il tuo modo di ragionare.
Vedi da qualche parte l'idea di coltivare tutti la propria terra?
Se ti riferisci all'11 Settembre, ti ricordo che Bin Laden NON risulta ricercato per essi (controlla pure il sito FBI tu stesso), quindi immagino tu ti riferisca ad altro.
-> il mio era solo un esempio per fare il punto della situazioone, non vorrei uscire dal seminato
Se hai fatto un esempio sbagliato non è certo colpa mia :)
-> non mi risulta che lo stato estorca nulla.
Quanti anni hai, meno di 10?
Ti propongo un semplice esperimento: prova a non pagare le tasse per un po' di tempo e vedi cosa succede.
E' un discorso fondamentale, visto che i politici gestiscono la stragrande maggioranza dei frutti del nostro lavoro.
E' solo perchè fatichi a capire cosa è progresso tecnologico e cosa è dovuto all'organizzazioen sociale, evidentemente non hai nessuna preparazione economica e ti consiglio di leggere il capolavoro di Ludwig Von Mises in proposito.
L'ignoranza non è mai scusabile.
-> Completamente d` accordo. Cosa proponi, in concreto?
Lasciare la libertà alle persone di sviluppare le proprie idee, cioè l'unica cosa che ha fatto evolvere la società, la scienza e la tecnologia nella storia dell'uomo.
-> Perche` per forza di cose chi fonda un partito e` un ladro? Mi sembri un po` sul polemico..
I politici non (sempre) rubano direttamente, ma amministrano la refurtiva fiscale.
Io sono contrario al furto, quindi non vorrei mai amministrare beni estorti con la forza alle persone.
-> Quindi sei anche tu responsabile, non informandoti, dei problemi di cuui ti lamenti
No, non lo faccio perchè sono consapevole che non posso cambiare le cose, inoltre come ti dicevo non sono d'accordo con la legittimazione del furto, quindi non voto.
-> Forse perche` le persone che compongono l` elettorato non si interessano, come dici di non interessarti tu, della politica
No, vedi risposta di poco sopra.
-> Non sono d` accordo. Se cosi` fosse si potrebbe imporre per legge che ciascuno abbia lo stesso salario, mi pare che tale sistema si chiami comunismo e che non abbia funzionato molto bene
Non ho detto che debba essere distribuita per decreto. Ad esempio esiste un criterio chiamato "meritocrazia", che attualmente è quanto di più bistrattato esista. E ci sono dei motivi per cui ciò avviene.
Bisogna solo avere la voglia di studiare, e non pensare che mettendo delle crocette qui e la possa cambiare le cose.
-> Le prime dieci persone piu` ricche al mondo non possono essere che dieci
Appunto, ed essendo il tuo esempio, non è uno buono.
-> Continuo ad avvere l` impressione che tu voglia provare che tutto va male perche` e` colpa del “sistema” non rendendoti forse conto che anche tu ne fai parte
Io saprei come organizzare la mia vita, se non ci fosse la gente che come te pensa che sia giusto impormi le sue idee ("giuste" o "sbagliate" che siano).
Non voglio risolvere i tuoi problemi: se a te sta bene il sistema attuale tienitelo: semplicemente non imporlo a chi non è d'accordo ed è in grado di organizzarsi in maniera superiore.
Saluti,
Dusty
Sarà, in ogni modo non è il
Sarà, in ogni modo non è il punto dell'articolo, che mi pare tu non voglia cogliere, e cioè che la ricchezza è "mal" distribuita.
-> Male e Bene sono concetti opinabili. Secondo TE e' male distribuita
Ti consiglio allora di rileggere i 20 punti elencati.
-> Riletti. E allora?
Bene, allora ti spingerei a studiare le proposte della scuola austriaca di economia, che studiano proprio queste cose.
-> non puoi rispondere alle contestazioni di una persona invitandola a leggere libri. Se hai qualcosa da dire dillo. P.S. Per quello che ne so, la scuola austriaca e' piu' in linea con quello che dico io che con quello che dici tu. Ma questo non e' il punto del discorso. Ripeto non puoi rispondere alle contestazioni di una persona invitandola a leggere libri.
Vedi da qualche parte l'idea di coltivare tutti la propria terra?
-> E' quello che hai scritto (riportato) tu qui sopra nel post "ma c’era una certa dignità nell’avere un pezzo di terra che potevi chiamare tuo, o nell’avere un’abilità che potevi far fruttare."
Se hai fatto un esempio sbagliato non è certo colpa mia :)
-> Non e' quello che ho detto
Quanti anni hai, meno di 10?
Ti propongo un semplice esperimento: prova a non pagare le tasse per un po' di tempo e vedi cosa succede.
-> Fai finta di non capire quello che ho scritto
E' un discorso fondamentale, visto che i politici gestiscono la stragrande maggioranza dei frutti del nostro lavoro.
-> I politici, chi li ha eletti?
E' solo perchè fatichi a capire cosa è progresso tecnologico e cosa è dovuto all'organizzazioen sociale, evidentemente non hai nessuna preparazione economica e ti consiglio di leggere il capolavoro di Ludwig Von Mises in proposito.
L'ignoranza non è mai scusabile.
-> Vedi sopra. Non puoi rispondere alle domande che ti vengono poste mandando la gente a leggere libri
Lasciare la libertà alle persone di sviluppare le proprie idee, cioè l'unica cosa che ha fatto evolvere la società, la scienza e la tecnologia nella storia dell'uomo.
-> discorso molto generico e fumoso. Cosa proponi, in pratica? Di diminuire le pratiche necessarie per aprire una nuova azienda? Di abbassare/alzare le tasse?
I politici non (sempre) rubano direttamente, ma amministrano la refurtiva fiscale.
Io sono contrario al furto, quindi non vorrei mai amministrare beni estorti con la forza alle persone.
-> Se hai alternative al sistema di tassazione attuale, proponine uno in concreto. Non ho letto da nessuna parte che mettere tasse sia, per forza, un furto
No, non lo faccio perchè sono consapevole che non posso cambiare le cose, inoltre come ti dicevo non sono d'accordo con la legittimazione del furto, quindi non voto.
-> votare o amministrare = furto? Sei un pensatore un zinzino estremista o cosa?
Non ho detto che debba essere distribuita per decreto. Ad esempio esiste un criterio chiamato "meritocrazia", che attualmente è quanto di più bistrattato esista. E ci sono dei motivi per cui ciò avviene.
Bisogna solo avere la voglia di studiare, e non pensare che mettendo delle crocette qui e la possa cambiare le cose.
-> E in pratica la tua meritocrazia come funzionerebbe, intendo al di fuori della tua testina?
Appunto, ed essendo il tuo esempio, non è uno buono.
-> Fai ancora finta di non capire
Io saprei come organizzare la mia vita, se non ci fosse la gente che come te pensa che sia giusto impormi le sue idee
-> EEEEEEEEE???? Adesso rispondere ad un tuo post = importi le mie idee? Ma come ragioni, scusa?
Gigi
Re: 20 statistiche
Gigi, ti prego di imparare ad usare le citazioni, usa il tag [ quote ], altrimenti il dialogo è difficile.
-> Male e Bene sono concetti opinabili. Secondo TE e' male distribuita
Esatto. E qualche miliardo di persone che assieme possidono solo l'1% delle risorse del pianeta sono probabilmente d'accordo con me.
Tu no?
A questo punto non mi stupisco più.
-> Riletti. E allora?
E allora, se ancora sei convinto che la ricchezza sia ben distribuita, ti consiglio di non dirlo a voce troppo alta, potresti prenderti delle bastonate anche il giorno di natale :-D
Ah si? Mi piacerebbe vedere dove.
Veramente posso dire quello che voglio, almeno sul mio blog :-D
-> I politici, chi li ha eletti?
Io no di certo. Eppure amministrano la stragrande maggioranza dei frutti del mio lavoro.
E lo fanno in maniera PESSIMA, mio figlio di 8 anni saprebbe farlo meglio.
Il fatto che tu possa anche solo pensare che io possa voler proporre di alzare le tasse la dice lunga sulla costruttività di questa discussione per cui la pianto qui.
Già fatto, ma non hai capito :)
Non serve leggerlo, è sufficiente usare la propria testolina e verificare se soddisfano la definizione del dizionario.
Sei un pochino duro di comprendonio, provo a ripetere: sostenere un sistema che si basa sulla legittimazione del furto vuol dire essere d'accordo con esso.
Io non lo sono.
La meritocrazia funziona che le persone che hanno di più dovrebbero essere quelle che lo meritano.
Al momento mi guardo intorno e vedo più o meno il contrario.
Evidentemente c'è qualcosa che è andato storto.
-> EEEEEEEEE???? Adesso rispondere ad un tuo post = importi le mie idee? Ma come ragioni, scusa?
Sei o no democratico? Mi pareva proprio di aver capito di si.
E se si, vuol dire allora che trovi giusto che una maggioranza qualunque possa imporre le proprie idee, qualunque siano, a tutti gli altri.
Ed io, pensa un po', invece non lo trovo giusto.
Buon Natale ;-)
Risposta
-> Male e Bene sono concetti opinabili. Secondo TE e' male distribuita
Esatto. E qualche miliardo di persone che assieme possidono solo l'1% delle risorse del pianeta sono probabilmente d'accordo con me.
Tu no?
A questo punto non mi stupisco più.[/quote]
Osservazione che puzza molto di faciloneria.
1) farebbe bene avere un link al fatto che miliardi di persone (2,3?) hanno l` 1% delle risorse del pianeta (in PPP)
2) sarebbe bello sapere perche` non vedi il fatto che oggi, le nazioni piu` sviluppate stanno crescendo piu` lentamente (=il mondo si sta muovendo verso meno inegualita` tra le nazioni)
3) sarebbe addirittura ottimo che proponessi un metodo per creare una divisione della ricchezza piu` giusta (secondo il tuo modo di vedere).
Dittatura del proletariato?
Piccolo governo alla Ron Paul?
-> Riletti. E allora?
E allora, se ancora sei convinto che la ricchezza sia ben distribuita, ti consiglio di non dirlo a voce troppo alta, potresti prenderti delle bastonate anche il giorno di natale :-D
Io non ho mai detto che la ricchezza sia bene o male distrubuita.
Stai menando il can per l` aia.
Rileggiti quello che ho scritto.
Ti ho detto che bene e male sono concetti relativi e cosa proponi tu IN CONCRETO per migliorare le cose
Ah si? Mi piacerebbe vedere dove.
Adesso ti rimando io a leggere libri.
Rileggiti tutti i libri di Von Mises, quelli di Von Hayek, visto che ci sei il Capitale di Marx, i libri di Asimov (tutti) e il fumetto “Pippo va dal dottore”.
Ti rispondo solo quando avrai letto tutti questi libri.
Poi ti interrogo, per evitare che mi racconti storie.
(Scherzo)
Veramente posso dire quello che voglio, almeno sul mio blog :-D
Bella risposta, complimenti.
Quando uno ti fa domande, consigli di leggere libri.
Quando uno ti risponde che non e` questo il modo di rispondere, rispondi che tu dici quello che vuoi.
Ma quanti anni hai, 7? Ti sembra questo il modo di comportarti?
Non mi stupisco che sto commentando solo io a questi tuoi post
-> I politici, chi li ha eletti?
Io no di certo. Eppure amministrano la stragrande maggioranza dei frutti del mio lavoro.
E lo fanno in maniera PESSIMA, mio figlio di 8 anni saprebbe farlo meglio.
Bravo.
Sta di fatto che milioni di tuoi (e miei) concittadini invece i politici li vuole eleggere, magari non pensa che siano (tutti) dei ladri e che comunque qualcosa di buono fanno.
Il fatto che tu possa anche solo pensare che io possa voler proporre di alzare le tasse la dice lunga sulla costruttività di questa discussione per cui la pianto qui.
Bene, bene.
Uno ti chiede cosa proponi in concreto, oltre a lagnarti che il mondo va male, e tu chiudi la discussione.
Bel modo di fare.
Complimenti.
Già fatto, ma non hai capito :)
Non ho capito.
Io.
Sono io che non ho capito.
Gia`.
Non serve leggerlo, è sufficiente usare la propria testolina e verificare se soddisfano la definizione del dizionario.
Ho letto il link che mi hai dato con i miei occhietti e usando la mia testolina ma non ho trovato scritto da nessuna parte che tasse = furto.
Probabilmente sono i miei occhi che funzionano male.
Con me la pensano qualche milione di italiani e qualche miliardo di persone nel mondo che le tasse le pagano, magari sbuffando, ma senza pensare di essere derubati.
Ma probabilmente per te siamo tutti degli imbecilli.
Sei un pochino duro di comprendonio, provo a ripetere: sostenere un sistema che si basa sulla legittimazione del furto vuol dire essere d'accordo con esso.
Io non lo sono.
Si, si.
Sono duro di comprendonio e stupido, assieme a me qualche miliardo di persone che NON ritengono che pagare le tasse voglia dire (per forza) essere derubate e sono anche talvolta contenti di poter usufruire dei servizi (Universita`, ospedali, etc.) pagati dalle tasse.
Ma siamo tutti degli idioti, per te.
La meritocrazia funziona che le persone che hanno di più dovrebbero essere quelle che lo meritano.
Al momento mi guardo intorno e vedo più o meno il contrario.
Evidentemente c'è qualcosa che è andato storto.
Quello che e` andato storto lo abbiamo gia` trovato.
Sei un genio circondato da miliardi di imbecilli che non hanno capito che le tasse sono un furto.
Ma continua cosi`, prima o poi la Verita` verra` fuori.
-> EEEEEEEEE???? Adesso rispondere ad un tuo post = importi le mie idee? Ma come ragioni, scusa?
Sei o no democratico? Mi pareva proprio di aver capito di si.
E se si, vuol dire allora che trovi giusto che una maggioranza qualunque possa imporre le proprie idee, qualunque siano, a tutti gli altri.
Ed io, pensa un po', invece non lo trovo giusto.
Questo adesso l` ho capito.
Magari pensi che dovresti essere TU (l` unico genio in un mare di beoti) a imporre le TUE idee sugli altri.
Hitler anyone?
Nemmeno questo, Hitler aveva qualche milione di tedeschi che lo seguivano, tu solo io che ti rispondo un po` per vincere la noia un po` per pieta` cristiana..
Buon Anno
Re: 20 statistiche sulla distribuzione della ricchezza
1) farebbe bene avere un link al fatto che miliardi di persone (2,3?) hanno l` 1% delle risorse del pianeta (in PPP)
L'articolo parla proprio di questo... ce ne sono 20 di link.
Se devo vederlo, dammi i link: fin'ora non ne hai portati.
Dittatura del proletariato?
Piccolo governo alla Ron Paul?
Perchè devo proporre qualcosa?
Il punto dell'articolo è diverso, ed è l'assessment di uno stato di fatto: stai continuando a cambiare il punto del discorso.
Infatti hai esordito con un
il post citato e` pieno di informazioni prese un po` a vanvera e di grossi errori di logica.
Al che ti ho chiesto di evidenziare le informazioni errate e gli errori di logica.
Non solo non l'hai fatto, ma hai spostato il punto della discussione verso "le mie proposte per risolvere il problema", dopo che come prima cosa il problema nemmeno lo accetti.
Così non va, e ti avverto che se continuerai a trollare in questo modo sarò costretto a sospendere il tuo account.
Ah, ed ovviamente sono per una proposta alla Ron Paul, ma solo il fatto che tu possa pensare che potessi invece proporre "la dittatura del proletariato" la dice lunga sulla tua capacità di analisi :-)
-> I politici, chi li ha eletti?
Io no di certo. Eppure amministrano la stragrande maggioranza dei frutti del mio lavoro.
E lo fanno in maniera PESSIMA, mio figlio di 8 anni saprebbe farlo meglio.
Bravo.
Sta di fatto che milioni di tuoi (e miei) concittadini invece i politici li vuole eleggere, magari non pensa che siano (tutti) dei ladri e che comunque qualcosa di buono fanno.
Te lo rispiego in un'altra maniera perchè vedo che hai difficoltà ad afferrare anche i concetti più semplici: il fatto che tu od altri pensiate che il politico X o Y sia bravo ad amministrare la refurtiva fiscale non giustifica il fatto che debba amministrare anche il frutto del lavoro di chi non è d'accordo.
Probabilmente sono i miei occhi che funzionano male.
Oppure semplicemente è la tua testolina che ha difficoltà con la logica: prendiamo dal link la definizione e vediamo se le tasse la soddisfano:
n.m. [pl. -i] 1 ( dir.) l’impossessarsi di cosa mobile altrui sottraendola a chi la detiene, con l’intento di trarne profitto per sé o per altri
Le tasse sottraggono una cosa mobile altrui (il danaro), a chi la detiene (il lavoratore).
L'intento è quello di fornire dei "servizi" per esso (burocrazia) o altri (ad esempio scuola o "missioni di pace" in giro per il mondo).
Quindi la definizione è pienamente rispettata.
E tu hai problemi a riconoscere ciò che è ovvio.
1) Ognuno può decidere che sia giusto o meno: se uno pensa che sia giusto tanto meglio, ma questo non implica automaticamente che sia legittimato ad imporre la sua visione a chi la pensa diversamente
2) Il fatto che uno pensi o meno che sia vera una certa cosa non cambia la verità di una cosa. Ed infatti la definizione poco sopra viene rispettata comunque
Ma siamo tutti degli idioti, per te.
Continui a mettermi in bocca cose che non ho detto.
Smettila, grazie.
Il mio discorso generico era diverso ed era il fatto che la democrazia:
- legittima il furto
- impone il volere della maggioranza sugli altri
Sono due cose ovvie, non è che ci sia molto da discutere.
Solo che c'è chi dice che sia una cosa giusta e chi no, tutto li.
Inoltre è un discorso off topic perchè l'articolo (non mio, ma che ho ritenuto interessante da riproporre) parla d'altro.
Per cui ti chiederei nuovamente di attenerti al topic.
Ma certo come no... hai capito proprio tutto :-D
Ossegnù...
Risposta
1) farebbe bene avere un link al fatto che miliardi di persone (2,3?) hanno l` 1% delle risorse del pianeta (in PPP)
L'articolo parla proprio di questo... ce ne sono 20 di link.
Falso.
In nessuno dei 20 link da te portati c` e` scritto che MILIARDI di persone hanno l` 1% del pianeta.
Il link 18 dice qualcosa di simile, ma la popolazione africana non e` composta da miliardi di persona, ma da giusto giusto un miliardo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Africa
Stai dicendo il falso.
Se devo vederlo, dammi i link: fin'ora non ne hai portati.
[/quote]
Link:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gdp_real_growth_rate_2007_CIA_Factbook...
Dittatura del proletariato?
Piccolo governo alla Ron Paul?
Perchè devo proporre qualcosa?
Il punto dell'articolo è diverso, ed è l'assessment di uno stato di fatto: stai continuando a cambiare il punto del discorso.
Infatti hai esordito con un
il post citato e` pieno di informazioni prese un po` a vanvera e di grossi errori di logica.
Al che ti ho chiesto di evidenziare le informazioni errate e gli errori di logica.
Non solo non l'hai fatto, ma hai spostato il punto della discussione verso "le mie proposte per risolvere il problema", dopo che come prima cosa il problema nemmeno lo accetti.
Così non va, e ti avverto che se continuerai a trollare in questo modo sarò costretto a sospendere il tuo account.
Bel modo di fare.
Quando qualcuno ti contesta gli chiudi l` account.
Quando uno ti chiede informazioni lo mandi a leggere libri.
I grossi errori di logica, che non sono grossi ma enormi, sono quelli che fai quando scrivi questo:
"Al giorno d’oggi la ricchezza mondiale è più concentrata nelle mani di una élite di quanto lo sia mai stata nella storia moderna. "
Il perche` te lo ho spiegato, ma se fai finta di non capire..
Ti faccio presente che la proposta "alla Ron Paul" (=libertatian) ha i suoi grossi limiti e che non e` scritto da nessuna parte che eliminando i grossi governments la ricchezza si livelli, anzi, se e` questo quello che volevi dire con il tuo post
Bravo.
Sta di fatto che milioni di tuoi (e miei) concittadini invece i politici li vuole eleggere, magari non pensa che siano (tutti) dei ladri e che comunque qualcosa di buono fanno.
Te lo rispiego in un'altra maniera perchè vedo che hai difficoltà ad afferrare anche i concetti più semplici: il fatto che tu od altri pensiate che il politico X o Y sia bravo ad amministrare la refurtiva fiscale non giustifica il fatto che debba amministrare anche il frutto del lavoro di chi non è d'accordo.
Bravo.
E quindi cosa proponi?
Chi vuole paga le tasse e chi non vuole no?
E se nessuno paga le tasse, con che soldi costruiamo strade, ospedali, paghiamo la polizia, etc.?
Le banconote del Monopoli??
Probabilmente sono i miei occhi che funzionano male.
Oppure semplicemente è la tua testolina che ha difficoltà con la logica: prendiamo dal link la definizione e vediamo se le tasse la soddisfano:
n.m. [pl. -i] 1 ( dir.) l’impossessarsi di cosa mobile altrui sottraendola a chi la detiene, con l’intento di trarne profitto per sé o per altri
Le tasse sottraggono una cosa mobile altrui (il danaro), a chi la detiene (il lavoratore).
L'intento è quello di fornire dei "servizi" per esso (burocrazia) o altri (ad esempio scuola o "missioni di pace" in giro per il mondo).
Quindi la definizione è pienamente rispettata.
E tu hai problemi a riconoscere ciò che è ovvio.
Non solo io ma altre centinaia di milioni di persone che NON ritengono che il dover pagare le tasse = essere derubati.
Guarda caso nel link da te riportato, non c` e` scritto che il richiedere le tasse da parte dello stato sia derubare la gente, giusto?
Quello lo hai letto solo tu..
Comunque, ti invito ad andare dalla Guardia di Finanza domattina e di dire loro che ti rifiuti di pagare le tasse d` ora in poi, poi sappimi dire come finisce.
La torta con la lama in prigioone non te la porto.
1) Ognuno può decidere che sia giusto o meno: se uno pensa che sia giusto tanto meglio, ma questo non implica automaticamente che sia legittimato ad imporre la sua visione a chi la pensa diversamente
Io penso che sia giusto stuprare le donne (visto che ci sono, una tua familiare, mica ti offendi?) in quanto ritengo che il corpo delle donne non sia di proprieta` delle medesime e non ritengo che il fatto che altri pensino che questo sia sbagliato implichi automaticamente che siano legittimati a imporre la loro visione a chi la pensa diversamente.
Ritengo che pero` quanto sopra non valga per mia sorella, madre, zia e cugina, non chiedermi il perche`, ho deciso io cosi`.
P.S. Sto scherzando, ovviamente..
2) Il fatto che uno pensi o meno che sia vera una certa cosa non cambia la verità di una cosa. Ed infatti la definizione poco sopra viene rispettata comunque
Proprio non ci arrivi..
Ma siamo tutti degli idioti, per te.
Continui a mettermi in bocca cose che non ho detto.
Smettila, grazie.
Il mio discorso generico era diverso ed era il fatto che la democrazia:
- legittima il furto
- impone il volere della maggioranza sugli altri
Sono due cose ovvie, non è che ci sia molto da discutere.
Solo che c'è chi dice che sia una cosa giusta e chi no, tutto li.
Inoltre è un discorso off topic perchè l'articolo (non mio, ma che ho ritenuto interessante da riproporre) parla d'altro.
Per cui ti chiederei nuovamente di attenerti al topic.
OOOOOOOOOO!
Ma lo capisci l` italiano?
Ripeti con me: la maggioranza delle persone NON ritiene che il dover pagare le tasse = essere derubati.
Per cui piantala li` con il discorso del furto, per piacere.
Il fatto che l` imporre il pagamento delle tasse voglia dire rubare e` una idea balzana che hai in testa solo (o quasi) tu, parlane con amici, genitori, parenti o insegnanti e vedrai che mi daranno ragione.
Ma certo come no... hai capito proprio tutto :-D
Ossegnù...
Maro....
Non ti viene il dubbio di essere un po` sull` astremista spinto??
Citazione:In nessuno dei 20
Il link 18 dice qualcosa di simile, ma la popolazione africana non e` composta da miliardi di persona, ma da giusto giusto un miliardo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Africa
Il link 18 dice che l'intero continente africano ha l'1% della ricchezza del pianeta, ma tale statistica considera *tutti* gli africani, e tra essi ce ne sono pochi ma ricchissimi (hai presente Mark Shuttleworth? è sudafricano).
Togli quei pochissimi ed aggiungi miliardi di persone nullatenenti in giro per il mondo (centro e sud america, cina, india, bangladesh etc etc, ne hai per così dove prenderne) ed ecco li che hai verificato abbondondantemente la definizione...
Prima di tutto non sono io a dire questa cosa: nel caso non te ne fossi accorto è una traduzione di un articolo in inglese.
Non ho nemmeno fatto la traduzione io... ma a che serve farti notare queste cose ovvie visto che non leggi?
Stai solo trollando, e la cosa non è accettata su questo sito (almeno sul mio blog).
Il link che porti parla della crescita in % delle intere nazioni, e non della distribuzione della ricchezza per i singoli individui.
Un'altra trollata.
Errore: le contestazioni sono ben accette perchè se in tema servono per capire meglio l'argomento, quindi non solo sono ben accette ma anche sollecitate, se accompagnate da ragionamenti o dati puntuali.
Chiudo invece l'account a chi volontariamente va fuori tema, accusa gli altri di cose che non esistono, fa volontariamente ragionamenti errati con lo scopo di screditare cose che non gli piacciono.
Questo si chiama trollare e tu, rappresentando al meglio questo modo di fare, sei stato sospeso.
"Al giorno d’oggi la ricchezza mondiale è più concentrata nelle mani di una élite di quanto lo sia mai stata nella storia moderna. "
Il perche` te lo ho spiegato, ma se fai finta di non capire..
Come ti ho già dimostrato più volte hai solo accusato senza portare una sola argomentazione valida, cambiando sempre argomento e facendo continuamente finta di non capire.
Per esempio riguardo alla definizione di furto continui a cambiare e stravolgere quello che sto dicendo: io dico che esse soddisfano la definizione del vocabolario di "furto" e mostro anche perchè, tu rispondi dicendo che molte persone sono d'accordo nel pagarle, ma la cosa non c'entra nulla.
Poi prosegui ancora peggio:
Siccome proprio la frase sopra ho scritto "ma questo non implica automaticamente che sia legittimato ad imporre la sua visione a chi la pensa diversamente" quello che sostengo è esattamente l'opposto dell'esempio che fai. Esempio in cui tu imponi la tua visione (correttezza di stuprare le donne) agli altri (cioè a loro).
Sei un vero campione di trolling.
Non ho dubbi: è una certezza.
Sono un estremista perchè, a differenza di quelli come te, non approvo nessun caso in cui uno usa violenza per imporre la propria visione a coloro che non sono d'accordo se questo non gli ha fatto nulla.
Avrei gradito un riassunto...
http://www.youtube.com/v/ndFH1OByVFM