Aggregatore di feed

This is Part 4 of our Going Going, Back Back To Venezuela stream.

Part 1 here: • Going Going, Back Back, To Venezuela Venez…

Part 2 here: • Going Going, Back Back, To Venezuela Venez…

Part 3 here: • Going Going, Back Back, To Venezuela Venez…

The post Mike Benz: CIA Cocaine Trafficking In Venezuela – This is Part 4 of our Going Going, Back Back to Venezuela Stream appeared first on LewRockwell.

Robert Barnes joins Nick Rekieta to discuss the recent apprehension of Nicolas Maduro, the head of Venezuela. Is this legally sound, is it preferable? Let’s talk about it.

The post Get Educated: Robert Barnes on Venezuela, Executive Power, International Law, and US Policy appeared first on LewRockwell.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-giappone-non-sta-perdendo-il-controllo)

I social media finanziari hanno una nuova ossessione. Ogni macro-conto, ogni commentatore di mercato, ogni newsletter pubblica una versione di questo adagio: «ULTIMA ORA: il rendimento dei titoli di stato giapponesi a 30 anni raggiunge il RECORD del 3,43%! La Banca del Giappone sta perdendo il controllo!»

I grafici sembrano spaventosi, i commenti sono allarmanti, la narrazione si scrive da sola: il Giappone è in difficoltà, l'inflazione è alle stelle e la terza economia a livello mondiale sta per esplodere.

C'è solo un problema: questa storia interpreta fondamentalmente male ciò che sta realmente accadendo.

Abbiamo passato anni a criticare la Banca del Giappone per aver distorto il mercato obbligazionario. Ora che i rendimenti si stanno finalmente normalizzando, invece di fare un passo indietro per osservare, tutti si affrettano a dichiarare che la BoJ ha perso il controllo.

Ma ecco il punto: penso che tutti abbiano capito questa storia al contrario.

Lasciatemi spiegare e vi prometto che sarò semplice, anche se non avete mai pensato alle obbligazioni giapponesi in vita vostra.

Cosa sta realmente accadendo?

Lasciatemi tradurre il gergo: quando sentite dire “i rendimenti obbligazionari stanno salendo”, in realtà significa che gli investitori chiedono tassi di interesse più elevati per prestare denaro al governo giapponese. Immaginatelo come un aumento dei tassi delle carte di credito, solo che in questo caso si tratta del debito pubblico.

Il titolo di stato giapponese a 30 anni ora rende circa il 3,35% all'anno. Potrebbe non sembrare molto, ma per il Giappone, un Paese che fino a poco tempo fa aveva tassi di interesse negativi, si tratta di un risultato storico. Il governatore Kazuo Ueda, a capo della banca centrale giapponese, ha dato il segnale più chiaro finora: la banca centrale potrebbe rialzare nuovamente i tassi di interesse già questo mese.

Pensiero comune? Il Giappone sta finalmente perdendo il controllo sull'inflazione dopo decenni di lotta alla deflazione. Il mercato sta forzando la mano. Panico assicurato.

O forse è il contrario?

Il Giappone non perde facilmente il controllo

Ecco cosa sfugge ai pessimisti: la banca centrale giapponese è l'operatore monetario non convenzionale più esperto del pianeta.

Ha inventato il copione che tutti gli altri hanno copiato.

Quantitative easing? Il Giappone lo ha fatto per primo nel 2001. Tassi di interesse a zero? Il Giappone è stato il pioniere. Tassi di interesse negativi? Il Giappone ci è arrivato nel 2016. Controllo della curva dei rendimenti che letteralmente impone un tetto ai rendimenti obbligazionari? Il Giappone ha portato avanti un tal programma per 8 anni prima di terminarlo nel 2024.

Consideriamo i numeri:

• La banca centrale giapponese detiene ancora circa il 50% di tutti i titoli di stato giapponesi, per un valore di circa $3.700 miliardi.

• Se si considerano anche le banche nazionali, le compagnie assicurative e i fondi pensione le istituzioni giapponesi detengono oltre l'80% del debito nazionale.

• Il bilancio della BoJ ammonta a circa il 110% del PIL, molto più del 23% della FED o del 41% della BCE.

Questo non è un mercato che può essere attaccato da speculatori stranieri. Quando possiedi metà del mercato, il mercato sei tu.

Allora perché il Giappone dovrebbe perdere improvvisamente il controllo ora, dopo aver gestito con successo il suo mercato obbligazionario per decenni?

La risposta è: non accadrà e non è accaduto.

Lo fa apposta.

La strategia dello yen

Il Giappone ha deliberatamente consentito l'aumento dei rendimenti obbligazionari a lungo termine per una semplice ragione: vuole uno yen più debole.

Ecco perché è importante.

Quando i rendimenti obbligazionari in Giappone aumentano, cambia il modo in cui il denaro fluisce a livello globale. Uno yen più debole rende le esportazioni giapponesi più economiche per il resto del mondo. Toyota, Sony e Nintendo sono diventate più competitive nelle loro esportazioni.

Quando il team finanziario di Toyota fa i conti, stima di guadagnare circa $300 milioni in profitti per ogni singolo yen che si indebolisce rispetto al dollaro.

Il Giappone ha fatto registrare un surplus delle partite correnti di oltre $115 miliardi nella prima metà dell'anno scorso. Si tratta del surplus più elevato per qualsiasi semestre fiscale da quando sono stati resi disponibili dati comparabili nel 1985. Uno yen più debole è carburante per gli esportatori giapponesi.

Ma qui si gioca una partita più grande.

Il fattore Cina

Uno yen più debole non solo aiuta il Giappone a vendere più auto e prodotti elettronici all'estero, ma rende anche i produttori giapponesi più competitivi rispetto al loro principale rivale: la Cina.

E la tempistica in questo caso non è casuale.

In questo momento Giappone e Cina si trovano nel mezzo della peggiore crisi diplomatica dal 2023. Il primo ministro giapponese, Sanae Takaichi, ha di recente ipotizzato che un attacco cinese a Taiwan potrebbe minacciare la sopravvivenza del Giappone e giustificare una risposta militare. La reazione di Pechino è stata rapida e severa: ha vietato l'importazione di prodotti ittici giapponesi, cancellato voli, sospeso le uscite cinematografiche e diramato avvisi di viaggio.

La Cina è il secondo mercato di esportazione del Giappone. Lo scorso anno le aziende giapponesi hanno venduto beni per un valore di $125 miliardi alla Cina, ma con il deteriorarsi di questa relazione, il Giappone ha bisogno di trovare nuovi vantaggi altrove.

Lo fa con uno yen più debole.

I prodotti giapponesi stanno diventando più economici rispetto alle alternative cinesi, non solo per gli acquirenti americani, ma anche per i clienti del Sud-est asiatico, dell'Europa e dell'America Latina. Proprio come le tensioni politiche rendono più rischioso affidarsi alla Cina, il Giappone sta diventando un fornitore alternativo più attraente.

Ed ecco dove le cose si fanno davvero interessanti: anche l'America ne trae beneficio

Ora parliamo di qualcosa che nessuno tra i pessimisti giapponesi menziona: cosa significa questo per i mercati statunitensi.

Il Giappone non è un Paese qualunque quando si parla di finanza americana. Il Giappone è il maggiore detentore straniero di titoli del Tesoro statunitensi, con un patrimonio di oltre $1.180 miliardi. Più della Cina, più del Regno Unito, più di chiunque altro.

Per decenni il denaro giapponese è confluito negli Stati Uniti attraverso una strategia nota come carry trade.

Ecco come funziona in parole semplici: gli investitori giapponesi prendono in prestito denaro in yen a tassi di interesse prossimi allo zero; convertono quegli yen a basso costo in dollari; acquistano asset americani, come titoli del Tesoro, azioni e immobili, che offrono rendimenti molto più elevati; poi intascano la differenza. Vi chiederete come funziona se il Giappone lascia salire i tassi di interesse. Finché i tassi di interesse a breve termine in Giappone sono inferiori a quelli degli Stati Uniti e lo yen si svaluta, questo scambio funziona bene.

Questo scambio è stato per anni uno dei pilastri silenziosi a sostegno dei prezzi degli asset americani. Migliaia di miliardi di dollari in fondi giapponesi sono confluiti in azioni e obbligazioni statunitensi attraverso questo meccanismo.

Ed ecco il punto chiave: un indebolimento controllato e graduale dello yen fa sì che questo denaro continui a fluire verso l'America.

Pensateci dal punto di vista di un investitore giapponese. Se siete un gestore di un fondo pensione a Tokyo e detenete $50 milioni in azioni statunitensi, state osservando due cose: l'andamento delle azioni e quello dello yen.

Se lo yen si indebolisce gradualmente e in modo prevedibile, i vostri investimenti negli Stati Uniti appariranno più vantaggiosi. Riconvertendoli in yen, otterrete più yen per ogni dollaro. Questo rende gli asset americani più appetibili, non meno.

Ma se lo yen si rafforzasse improvvisamente, se il Giappone perdesse il controllo e dovesse frenare bruscamente, gli investitori giapponesi andrebbero incontro a perdite ingenti sui loro investimenti all'estero e sarebbero costretti a vendere in massa asset americani per limitare i danni.

Gestire un lento declino dello yen anziché rischiare un'inversione improvvisa significa in realtà garantire stabilità ai mercati statunitensi.

Gli investitori istituzionali giapponesi, tra cui banche, fondi pensione e compagnie di assicurazione, detengono attualmente posizioni massicce in azioni e obbligazioni statunitensi. Finché lo yen si indebolirà gradualmente, non avranno motivo di vendere. Molti continueranno ad acquistare e questo significa che centinaia di miliardi di dollari continueranno a fluire nei mercati dei capitali americani.

La ristrutturazione silenziosa

Ora è qui che vorrei fare qualche ipotesi, ma seguitemi.

Cosa impedisce alla banca centrale giapponese di fare una cosa del genere: “Ehi, Ministero delle Finanze, attualmente deteniamo circa la metà del vostro debito pubblico. Cosa succederebbe se scambiassimo tutti quei titoli con nuovi titoli centenari al 3%?”

Sulla carta, non cambierebbe nulla. I titoli rimarrebbero allo stesso valore aggregato in bilancio, ma le implicazioni sarebbero enormi. Il Giappone manterrebbe bassi costi di indebitamento per un secolo. Rischio di rifinanziamento? Sparito. Rischio di tasso di interesse? Sparito. Tutte quelle preoccupazioni sulla sostenibilità del debito giapponese? Di fatto risolte.

Non è così assurdo come sembra. Il Giappone emette già obbligazioni a 40 anni. Il bilancio della Banca del Giappone è più ampio, in rapporto alla sua economia, di quello di qualsiasi altra grande banca centrale, più di cinque volte quello della Federal Reserve in rapporto al PIL degli Stati Uniti.

Sta operando in un territorio che nessun altro ha esplorato. Perché dare per scontato che seguano le vecchie regole?

Chi vince, chi perde?

Se ho ragione su ciò che sta facendo il Giappone, ecco come appare il tabellone di gioco.

Vincitori:

• Gli esportatori giapponesi beneficiano del calo dei prezzi globali. La BoJ rialza i tassi di interesse a breve termine, consentendo al contempo un allargamento della parte lunga della curva dei rendimenti.

• Il governo giapponese permette all'inflazione di ridurre il suo debito reale.

• I fondi pensione giapponesi beneficiano di un adeguamento ordinato e senza panico.

• I mercati dei capitali statunitensi continuano a ricevere afflussi dai grandi investitori istituzionali giapponesi.

• Il Tesoro degli Stati Uniti trae vantaggio dal fatto che il Giappone continua ad acquistare debito americano.

• I consumatori americani hanno accesso a una maggiore quantità di prodotti giapponesi a prezzi competitivi.

Perdenti: 

• La Cina si trova ad affrontare un Giappone più competitivo, proprio mentre le tensioni aumentano, aggravando le pressioni deflazionistiche già in atto.

• Chiunque scommetta su una crisi giapponese, che non si verificherà, rimarrà deluso.

• Chiunque creda che si tratti di un caso isolato e che la crescita trentennale del Giappone avrà effetti negativi a catena rimarrà deluso.

Conclusione

I media finanziari ritengono che il Giappone stia perdendo il controllo del suo mercato obbligazionario, che la terza economia più grande del mondo sia sull'orlo della crisi e che dovreste preoccuparvi.

Ma sta succedendo qualcosa di diverso.

Vedo un Paese che ha trascorso 30 anni a padroneggiare la politica monetaria non convenzionale. Un Paese che possiede metà del proprio mercato obbligazionario. Un Paese con tutti gli strumenti necessari per gestire questa transizione alle proprie condizioni.

Vedo il Giappone indebolire la propria valuta per aumentare la competitività, ristrutturare il proprio debito e affrontare un momento geopolitico pericoloso, il tutto continuando a finanziare i mercati americani con migliaia di miliardi di dollari.

Lo yen non sta crollando perché il Giappone ha perso il controllo; lo yen si sta indebolendo perché è il Giappone a volerlo.

Come ho già detto molte volte: lo yen non mente mai.

Vi sta dicendo che il Giappone non è in preda al panico, sta mettendo in atto una strategia. E se capite cosa sta facendo, vi renderete conto che questa è una delle storie più importanti e sottovalutate della finanza mondiale.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Doveva essere questo autunno, adesso è stato rimandato addirittura al 2029 (semmai l'UE ci dovesse arrivare a quella data). Si capisce che per quella data non esisteranno né l'euro digitale, né un'Unione Europa come la conosciamo oggi perché Tether avrà dollarizzato/collateralizzato il mondo a un livello che sarà praticamente impossibile per un rivale riuscire a scalzarlo. Anche la FED sarà cambiata per allora, ridimensionata rispetto ai suoi ruoli attuali: prestatore di ultima istanza nel commercial paper market e impostazione del valore nominale del dollaro. La marcia indietro sull'euro digitale è la manifestazione tangibile della consapevolezza europea di non poter competere con Stati Uniti decisi a correre per i fatti loro, non più eterodiretti tramite infiltrati nelle stanze dei bottoni (es. Russiagate, ambasciatore inglese Darrock, ecc.) e sconquassi nei mercati finanziari ombra. La deriva autoritaria in accelerazione da parte dell'URSSE ha lo scopo di affermare la propria sopravvivenza attraverso il pugno duro scagliato contro la popolazione autoctona, dato che a livello internazionale la sua influenza continua a contrarsi. Il fantomatico “riarmo” sventolato dai vari eurocrati ai posti di comando non è rivolto alla Russia. Dopo tutto ciò che è stato inviato in Ucraina e distrutto dai russi l'UE non resisterebbe una settimana in un confronto aperto contro di essi al ritmo a cui falciano giornalmente mezzi e soldati ucraini (leggi NATO). No, eserciti e armi saranno rivolti internamente mentre i nuovi tiranni europei attiveranno tutti gli asset a loro disposizione per mantenere intatte le loro posizioni di privilegio nella catena del potere, che, ricordiamolo, si sono “guadagnati” derubando gli Stati Uniti. E non credete non ci siano altrettante fratture nella compagine della cricca di Davos. Non commettete l'errore di pensare che sia una fazione monolitica. Anche all'interno di essa ci sono “correnti”: “hardcore” (andare fino in fondo) e “softcore” (stringere un accordo). È così che è stata risolta la questione tra Iran e Israele, Israele e Palestina. Ed ecco perché, ad esempio, Fink gravita attorno a Kiev. Non scordiamoci che è stato il private equity negli USA a rappresentare una delle mani armate contro la ricchezza reale americana. Il private equity, infatti, sulla scia dei tassi bassi e la normativa a ripetizione sfornata dopo il 2008, ha fatto spesa di immobili e poi se li sono rivenduti tra di loro facendo aumentare i prezzi, impedendo alla classe media di possedere una casa, costruire una famiglia e, peggio di tutto, di accedere al credito al consumo. La rinascita della classe media americana passa per forza di cose dal mercato immobiliare: aggiustare il mercato dei mutui trentennali a tasso fisso, con copertura di equity credibile come oro, Bitcoin, flussi di cassa aziendali e titoli di stato americani. Un passo in avanti significativo è stato fatto questo mese quando la CFTC ha dichiarato ammissibili come garanzia per i prestiti Bitcoin e Tether. I QE, la ZIRP, il Dodd-Frank Act e tutte le altre storture/deformazioni economiche partorite da una FED popolata da vandali, così come il Congresso e le precedenti amministrazioni presidenziali, erano direzionati a distruggere/sabotare la capacità di formazione di ricchezza generazionale negli Stati Uniti. Un sabotaggio consapevole, tutto per mantenere liquido un mercato degli eurodollari disfunzionale (es. leva finanziaria spropositata) a vantaggio di Regno Unito ed Europa principalmente. In cambio è stata venduta all'americano medio la favoletta dei pasti gratis come l'università gratis o il sistema sanitario gratis (es. Obamacare), un'utopia progettata per trarre in inganno gli sprovveduti e risucchiare ulteriormente capacità produttiva dagli USA.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-boom-del-debito-tedesco-la-scommessa)

Negli ambienti governativi di Berlino, l'attesa è alle stelle: l'imponente programma di indebitamento è pronto per il lancio. Presto il pacchetto di credito da €500 miliardi – mascherato da “fondo speciale” – colpirà l'economia come uno tsunami, presumibilmente per liberare il Paese dalla sua recessione cronica.

Guardando indietro, il mandato del Cancelliere Friedrich Merz sarà probabilmente ricordato soprattutto per una cosa: la sua gigantesca orgia di debiti. Cinquecento miliardi di euro in nuovi prestiti, aggiunti al deficit annuale già pianificato al 3,3% del PIL, dovrebbero riaccendere il motore economico in difficoltà nel prossimo decennio.

Maastricht è storia

Anno dopo anno la montagna del debito, già pari al 65% del PIL, crescerà di un altro 1,15% sotto forma di nuovo debito. L'indebitamento netto annuo sale così al 4,6%, ben lontano dalle soglie un tempo “sacre” di Maastricht. Quei giorni sono ormai lontani. Berlino spera in un miracolo keynesiano, ignorando il fatto che tali politiche aggravano sempre i problemi strutturali anziché risolverli.

Secondo quanto riportato da Handelsblatt, citando fonti interne, il ministro dell'Economia Katharina Reiche (CDU) ha presentato i nuovi dati sulla crescita.

Le previsioni del suo ministero sono in linea con le previsioni congiunte dei principali istituti economici tedeschi: sia il DIW che l'RWI prevedono ora una crescita del PIL dell'1,3% per il 2026 e dell'1,4% per il 2027.

Tutti contano sullo stimolo del debito: più è meglio, e le questioni qualitative o i limiti della pianificazione economica sono ormai scomparsi dai radar. La convinzione che l'economia possa essere gestita centralmente è ormai un dogma a Berlino. Il libero mercato è trattato come un avversario.

Il “punto di svolta” di Merz

Il Cancelliere Merz ha di recente annunciato una “inversione di tendenza” nei flussi di investimenti. Dopo anni di massiccia fuga di capitali, ora sostiene che il denaro stia tornando in Germania. Sembra credere che i €50 miliardi aggiuntivi di nuovi prestiti – destinati principalmente a progetti climatici, infrastrutture ed espansione militare – innescheranno un boom degli investimenti privati. Attraverso le garanzie statali, il capitale privato verrà “mobilitato”.

È una scommessa che gli stimoli alimentati dal debito rilanceranno l'economia. In realtà è una logica in stile Habeck: il degrado industriale e i fallimenti sono parte integrante del gioco.

Frodi ed economia voodoo

Questa “crescita” è un'illusione statistica. Non riflette gli investimenti guidati dal mercato o la domanda reale: è un miraggio alimentato dal debito, un falò acceso dalla stampa di denaro.

Le conseguenze saranno devastanti: i contribuenti pagheranno il conto attraverso tasse più elevate o inflazione quando la nuova massa di credito si incontrerà con un'economia stagnante e un'offerta limitata, facendo salire i prezzi.

La vera prosperità e crescita devono essere misurate in modo diverso. In un libero mercato, beni e servizi nascono da una domanda genuina. Lo stato, al contrario, diventa un fattore di consumo che distrugge il potere d'acquisto attraverso la burocrazia.

Mercati dei capitali sotto pressione

Lo stesso vale per gli investimenti. Progetti ideologici come la “trasformazione verde” sono, in realtà, programmi di distruzione di capitale. Drenano risorse scarse dal settore privato, fanno aumentare i costi di finanziamento e irrigidiscono il mercato del lavoro, vincolando i lavoratori a burocrazie improduttive.

Per contestualizzare: la quota di PIL dello stato si attesta attualmente intorno al 50%.

Con un nuovo rapporto debito/PIL previsto al 4,7% per il prossimo anno e una crescita del PIL prevista di solo l'1,3%, il settore privato dovrebbe contrarsi di circa il 3,4% in termini reali affinché i calcoli tornino.

In altre parole: la Germania è già immersa in una spirale di debito in cui ogni euro aggiuntivo di debito pubblico produce una crescita negativa. Il governo tedesco prevede di aumentare la spesa di un altro 4-5% il prossimo anno, caricando ulteriore peso sull'economia privata. Con l'espansione dello stato, la spina dorsale produttiva si contrae e Berlino lo chiama “progresso”.

La “nuova alba” del governo Merz

L'amministrazione tedesca si sta ora preparando a iniettare il suo ingente pacchetto di debiti nei canali aridi dell'industria dei sussidi verdi e dell'emergente economia di guerra. Nel Giorno dell'Unità tedesca, Merz ha avvolto il tutto in una retorica aulica, parlando di rinnovamento, vigore e ottimismo, esortando i cittadini a non lasciarsi paralizzare dalla paura.

Ma dietro tutto questo ottimismo simulato non c'è nulla di sostanziale. Non una parola su chi pagherà il conto di questi fuochi d'artificio alimentati dal credito, attraverso tasse, inflazione ed erosione dei risparmi. Questa non è una “nuova alba”, è una demolizione.

Mentre Berlino e Bruxelles raddoppiano gli sforzi per sostenere le loro pseudo-industrie finanziate dallo stato, altri si stanno muovendo nella direzione opposta. Negli Stati Uniti gli oneri fiscali per cittadini e imprese stanno diminuendo. In Florida i legislatori stanno addirittura discutendo l'abolizione totale dell'imposta sulla proprietà.

Washington sta deregolamentando il settore energetico, liberandolo dalla camicia di forza della CO₂, mentre in Germania ogni sforzo per ripristinare l'ordine di mercato viene seppellito sotto il dogma verde.

Verso l'eco-socialismo

Al contrario: Berlino sta già preparando la strada per rifinanziare la sua ondata di debiti attraverso l'aumento delle imposte di successione e l'abolizione delle agevolazioni fiscali per i coniugi. Merz sta lavorando alacremente per espandere un settore statale già sovradimensionato – che ora assorbe più della metà dell'economia – estromettendo gradualmente l'iniziativa privata.

La sua promessa di tagliare i costi burocratici di €16 miliardi e di eliminare 8.000 posti di lavoro pubblici appartiene al regno delle favole politiche. La sola distribuzione del nuovo torrente di debiti richiederà migliaia di nuovi burocrati.

La Germania è su un percorso pericoloso: verso una nuova forma di eco-socialismo in cui lo stato è di nuovo il centro dell'universo e il mercato è ridotto a un semplice motore ausiliario per mantenere a galla il fragile edificio della nazione ancora per un po'.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Black Libertarian: The Story of Zora Neale Hurston, by Marcus Epstein

Isabel Paterson, Rose Wilder Lane, and Zora Neale Hurston on War, Race, the State, and Liberty, by David T. Beito and Linda Royster Beito

Here the tone is celebratory yet deeply probing. The Beitos’ exploration of the commonality of character and individualistic temperament of this trio of remarkable authors makes for fascinating reading. In particular, notice how they extensively deal with Lane’s pioneering work as a wartime columnist with The Pittsburgh Courier, one of America’s largest circulation Black newspapers,

But in the end, it is the damning fact that Rose Wilder Lane, her mother Laura (as well as Paterson and Hurston) strongly opposed Democrat Franklin Delano Roosevelt and the regimentation of his New Deal. That will never be abided by the Empire State sophisticates at The New Yorker (which endorsed Barack Obama). Hence this subtle attack on those middle class Americans who still see the writing of Laura Ingalls Wilder and her daughter Rose as possessing admirable virtues of individualism, self-reliance, independence, and resistance to authority.

The post Help Celebrate the 135th Birthday of the Great Zora Neale Hurson by Watching this PBS documentary Zora Neale Hurston: Claiming A Space. She was a Legendary Writer of the Old Right, along with Rose Wilder Lane, Ayn Rand, and Isabel Paterson appeared first on LewRockwell.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/ci-era-stata-promessa-una-recessione)

Negli ultimi tre anni il dibattito economico si è incentrato su una “recessione promessa”. Se leggevate i titoli dei giornali, tracciavate i sondaggi degli economisti, o anche ascoltavate gli strateghi di Wall Street, si ipotizzava che una flessione fosse imminente. Molti investitori, blogger e YouTuber hanno sfoggiato una “parata di orribilia” che prometteva una recessione all’orizzonte. La logica era abbastanza semplice: la Federal Reserve ha rialzato aggressivamente i tassi da quasi zero, l'inflazione è salita ai massimi di quattro decenni, la curva dei rendimenti si è invertita per il tratto più lungo mai registrato, le indagini riguardo la manifattura sono crollate e le azioni sono entrate in un mercato ribassista nel 2022. Dal punto di vista storico queste condizioni sono state precursori affidabili di dolore economico.

Eppure, eccoci qui, al 2025, e l'economia statunitense è ancora in piedi. Non solo in piedi, ma il PIL rimane ampiamente positivo, la disoccupazione è relativamente bassa e i mercati azionari si trovano ai massimi storici. Se la “recessione promessa” fosse vicina non dovrebbe esserci niente di tutto ciò e per molti investitori la “recessione che non è arrivata” è stata una delle grandi sorprese di questo ciclo.

Ma questo significa che siamo sfuggiti del tutto? O la recessione è ancora in agguato, ritardata da distorsioni politiche e stimoli fiscali?

Voglio affrontare questa domanda oggi perché il modo in cui rispondiamo è importante per la strategia di portafoglio. Sia la posizione recessione sì che quella recessione no hanno credito. Ognuna ha le sue probabilità, rischi e implicazioni di mercato.

Perché una recessione sembra ancora plausibile

Cominciamo dagli orsi.

La storia ci dice che una recessione è praticamente una certezza quando la curva dei rendimenti si inverte, beh, tecnicamente, è quando l'inversione viene riassorbita in realtà. Tuttavia, a partire dagli anni sessanta, ogni inversione sostenuta è stata seguita da una contrazione economica, a volte rapidamente, a volte con un ritardo. L’inversione iniziata nel 2022 è stata la più profonda e la più lunga che abbiamo mai vissuto. Se quel segnale ha ancora un peso, è logico che dovremmo aspettarci che emerga debolezza economica.

Inoltre l'attività manifatturiera è stata in territorio di contrazione per la maggior parte degli ultimi tre anni. L'ISM Manufacturing Index, a lungo visto come un indicatore leader, ha registrato 26 mesi consecutivi sotto i 50 all'inizio del 2025, è brevemente risalito e poi è tornato di nuovo in zona di contrazione. Dal punto di vista storico questo tipo di debolezza persistente non avviene a caso. Di solito si presenta negli utili aziendali, nelle assunzioni e nella fiducia dei consumatori.

Inoltre si è aggiunto il ruolo della stretta monetaria della FED. La politica monetaria opera notoriamente con “lag lunghi e variabili”. Il ciclo di rialzo dei tassi più aggressivo degli ultimi quattro decenni richiede tempo per filtrare nei mercati del credito, nella spesa delle famiglie e nei bilanci aziendali. Le distorsioni post-pandemiche e i massicci deficit fiscali potrebbero aver esteso i ritardi, ma dovremmo aspettarci che l’effetto di base non sia stato abrogato.

E a proposito di deficit, questo è un altro problema. Washington ha effettivamente gestito stimoli a livello di crisi nonostante un'economia in crescita. La spesa federale ha contribuito a mascherare la debolezza di fondo, ma ha anche aumentato i rapporti debito/PIL a livelli che alla fine limiteranno la politica fiscale. La crescita “drogata” e finanziata dal deficit non è permanente, soprattutto perché il debito riduce la crescita economica a lungo termine.

Infine ci sono le valutazioni, come abbiamo discusso di recente. I mercati azionari sfornano prezzi per la perfezione, con le mega-cap nel settore della tecnologia che guidano la carica. Ciò significa che se la crescita vacilla, anche modestamente, il rovescio della medaglia potrebbe essere amplificato dalla semplice realtà dei multipli tesi.

Nel loro insieme questi fattori suggeriscono che gli annunci di una recessione non erano sbagliati, solo che sono arrivati troppo in anticipo. Il paziente sembra sano oggi, ma i risultati dei test mostrano condizioni di base che non possono essere ignorate.

Se dovessimo assegnare una probabilità di recessione per i prossimi 12-18 mesi, è probabile che ruoti attorno al 55%.

Perché l'economia potrebbe schivarla

Ora diamo quanto dovuto ai tori e spieghiamo perché hanno fatto bene a respingere la tesi della “recessione promessa”.

Il motivo più grande per cui non siamo caduti in recessione è semplice: la spesa. Sia i consumatori che il governo federale sono stati più resilienti del previsto e la massiccia quantità di liquidità iniettata nell'economia a seguito della pandemia ha creato enormi distorsioni nei dati economici. L’enorme impennata della base monetaria non ha alimentato il cosiddetto “effetto ricchezza” nell’economia, ma ha sostenuto l’attività economica.

Nonostante i tassi di interesse più elevati, le famiglie hanno beneficiato di un eccesso di risparmi accumulati durante la pandemia, di un aumento della ricchezza da abitazioni e mercati, e di un mercato del lavoro in buone condizioni; tutte queste cose hanno mantenuto elevati i salari nominali. Le persone hanno continuato a spendere e si sono indebitate ulteriormente, cosa che ha mantenuto a galla il PIL.

Nel frattempo i deficit pubblici hanno riversato quantità di denaro senza precedenti nel sistema al di fuori di un periodo di crisi. I progetti infrastrutturali, le iniziative di politica industriale e la spesa per i diritti sociali hanno fornito un sostegno continuo. Infatti Washington ha gestito “stimoli fiscali di emergenza” in modo permanente, il che ha impedito che si verificassero normali fattori di recessione.

In secondo luogo la natura dell'economia stessa è cambiata. Oggi gli Stati Uniti sono molto più guidati dai servizi rispetto ai cicli passati. La debolezza manifatturiera è notevole, ma oggi rappresenta solo circa il 30% dell'economia contro quasi il 70% negli anni '70. Dato che è un fattore molto più piccolo dell'economia, sono i servizi su cui dovremmo concentrarci e, sebbene deboli, non sono stati in territorio recessivo. Il grafico qui sotto, l'ISM Services and Manufacturing, mostra che i rischi di recessione sono elevati, ma al momento nessuna recessione.

In terzo luogo le aziende americane si sono adattate notevolmente bene. Hanno approfittato dei tassi ultra-bassi nel 2020-2021 per rifinanziare il debito. I loro bilanci sono più forti nel complesso e molte aziende hanno bloccato i finanziamenti a basso costo per anni. Ciò ha ridotto la pressione immediata del rialzo dei tassi della FED. Tuttavia questo non riguarda le società a piccola e media capitalizzazione, e il rischio di un aumento dei fallimenti non è zero quando devono rifinanziare il loro debito. Ciò potrebbe indebolire la crescita economica, ma non è necessariamente un risultato in cui la recessione è garantita.

Infine la stessa Federal Reserve ha mostrato la volontà di cambiare rapidamente la sua linea di politica. Dopo aver lasciato che i tassi salissero in modo aggressivo, ha iniziato a tagliarli lo scorso settembre, segnalando che la “gestione del rischio” e la prevenzione di danni economici inutili erano le priorità. Che voi siate d'accordo o meno, il suo supporto ha fornito sostegno psicologico a mercati e aziende.

I tori sostengono che questi supporti strutturali e politici potrebbero consentire agli Stati Uniti di evitare del tutto una recessione. La crescita può rallentare, i guadagni di produttività (in particolare dall'intelligenza artificiale e dall'automazione) possono ammortizzare i margini e l'espansione economica potrebbe marciare più a lungo di quanto gli scettici si aspettino.

Ma anche questa non è una garanzia e la probabilità assegnata allo scenatio “recessione no” per i prossimi 12-18 mesi è del 45%.

Cosa significa tutto questo per i mercati

Per gli investitori le probabilità contano meno della preparazione. Che l'economia scivoli in recessione o meno, l'implicazione è che la volatilità rimarrà elevata e la gestione del rischio è essenziale. Inoltre non significa che i mercati finanziari non possano sperimentare una correzione del 5, 10 o 20% al di fuori della “recessione promessa”.

Se arriverà infine, le valutazioni azionarie probabilmente si comprimeranno, le stime degli utili scenderanno e le attività di rischio si riprezzeranno più in basso. I settori difensivi, come le utility, l'alimentare e il sanitario, potrebbero sovraperformare. I buoni del Tesoro americani, ironicamente dati per i morti nel 2022, probabilmente fornirebbero certezze mentre i rendimenti scendono e gli investitori fuggiranno verso la sicurezza.

Se invece si materlizzerà lo scenario “recessione no”, anche i mercati potrebbero non essere “tutti chiari”. Le correzioni si verificano ogni anno e possono influire sulle prestazioni del portafoglio e sulla psicologia degli investitori. Con gran parte della narrazione che ha già prezzato il cosiddetto “atterraggio morbido”, il rischio di correzione è elevato. L'indice S&P 500 è scambiato a multipli storicamente riservati a periodi di forte crescita, lasciando poco margine di sicurezza. Anche modeste delusioni potrebbero innescare correzioni.

Torno a ripeterlo: la mia preocupazione qui è la gestione del rischio. Come ho scritto molte volte, investire non significa fare previsioni audaci, ma allineare i portafogli alle probabilità, proteggere dal rovescio della medaglia e partecipare al rialzo quando arriva.

Oggi questo significa rimanere prudenti anche se i mercati esultano per i nuovi massimi. Significa ridurre l'esposizione in cui le valutazioni sono allungate, detenere una sana allocazione alla liquidità e al reddito fisso, ed essere selettivi nell'esposizione azionaria. Significa riconoscere che entrambi gli esiti – “recessione sì” e “recessione no” – sono plausibili e posizionarsi di conseguenza.

Facciamo anche un passo indietro e parliamo della lezione generale. Gli economisti hanno un terribile track record nel prevedere le recessioni.

• Nel 2007 due terzi non ne hanno visto arrivare una.

• Nel 2022 due terzi pensavano che una fosse imminente.

Entrambe le volte si sono sbagliati. Perché? Perché l'economia non è una macchina che sputa risultati prevedibili. È un sistema complesso e adattativo modellato dal comportamento umano, dalle distorsioni della politica e dagli shock imprevisti. I modelli possono dirci cosa dovrebbe accadere, ma “recessione promessa” o meno, la realtà spesso trova il modo di sorprenderci.

Questo non significa che gli indicatori debbano essere ignorati. Le curve di rendimento, le indagini sulla produzione e gli spread di credito hanno tutti contenuti informativi, ma significa che dobbiamo trattarli come parte di un mosaico più ampio, non come vangelo.

In veste di investitori, l’umiltà è la chiave. Il mercato non ci deve chiarezza. Il compito non è conoscere il futuro con certezza, ma navigare l'incertezza con la disciplina.

Quindi dimenticatevi di una “recessione promessa” e concentratevi su ciò che conta.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

MTV’s dedicated music channels, including MTV Music, MTV 80s, and MTV 90s, ended their 24/7 music broadcasts globally on December 31, 2025, concluding with The Buggles’ “Video Killed the Radio Star,” the same video that launched the channel in 1981, marking the end of an era as streaming and on-demand viewing shifted audience habits. While the main MTV channel continues with reality/entertainment, its music-focused era, defined by iconic videos and shows like TRL, finished with this nostalgic sign-off.

Key Details:

Date: December 31, 2025.

Final Video: “Video Killed the Radio Star” by The Buggles.

Channels Affected: MTV Music, MTV 80s, MTV 90s, Club MTV, MTV Live, and others outside the U.S..

Reason: A shift from traditional TV to streaming and digital platforms.
Legacy: The shutdown signifies the end of linear music television, though the main MTV channel remains focused on entertainment.

And the man behind ii all, who dramatically changed the course of the world’s musical entertainment and popular culture was the visionary entrepreneur Robert Pittman.

Pittman is the co-founder and programmer who led the team that created MTV. He has been CEO of MTV Networks, AOL Networks, Six Flags Theme Parks, Century 21 Real Estate, Time Warner Enterprises and Clear Channel Outdoor, and was COO of America Online, Inc.

His name should rank with Guttenberg, Da Vinci, Galileo, Edison, Tesla, and Newton in his impact upon the world.

Pittman’s many honors include: Robert F. Kennedy Memorial’s 2000 “Ripple of Hope Award” for his commitment to civic and community affairs and his contributions to the advancement of education; receiving the Broadcasters Foundation of America’s 2016 ‘Golden Mike Award’; induction into the Advertising Hall of Fame and the Broadcasting and Cable Hall of Fame; received Adweek’s first Media Visionary award in 2013 and Cablevision Magazine’s “20/20 Vision” award for the 20 people who have had the greatest impact on the cable industry; selection as one of Advertising Age’s “10 Marketers Who Changed American Culture” and “50 Pioneers and Visionaries of TV” and recognition as one of Business Week magazine’s Top 25 Executives of 1998. He was also named one of Life magazine’s “Five Original Thinkers of the ’80s”; recognized as the eighth of Life magazine’s “50 Most Influential Boomers”; included in Time magazine’s 1984 Man-of-the-Year issue “Seven Others who Succeeded”; received the “Star of Hope Award” in January 2014 from the Community Foundation of Northwest Mississippi; was named Success Magazine’s “Pioneer of the New American Start-Up” in 1989; received the 1986 White House Conference on Small Business Award for Entrepreneurial Excellence and the 1984 Council of Fashion Designers of America award; Performance Magazine’s 1982 “Innovator of the Year” award for his work developing MTV and Billboard Magazine’s “Radio Program Manager of the Year” in 1977. In October 2012, he was awarded the Henry A. Grunwald Award for Public Service by Lighthouse International. He also received the American Academy of Achievement’s Golden Plate Award in 1990; International Teleproduction Society’s Lifetime Achievement International Monitor Award and The President’s Award and an Honorary Doctorate from Bank Street College of Education, the school’s highest honor, for his many contributions to the advancement of education.

MTV Debut 8/1/81 Opening and 1st Video — Video Killed the Radio Star

The MTV concept launched a cultural revolution, and its unexpected success made Nina Blackwood, Mark Goodman, Alan Hunter, J.J. Jackson, and Martha Quinn overnight celebrities as the network’s first VJ’s. Stayed in it’s original format for about 10 years before reality shows dominated it’s programming and killed it for most.

The post MTV Music Channels Sign Off Forever with the One that Started it all: ‘Video Killed the Radio Star’ appeared first on LewRockwell.

MTV’s dedicated music channels, including MTV Music, MTV 80s, and MTV 90s, ended their 24/7 music broadcasts globally on December 31, 2025, concluding with The Buggles’ “Video Killed the Radio Star,” the same video that launched the channel in 1981, marking the end of an era as streaming and on-demand viewing shifted audience habits. While the main MTV channel continues with reality/entertainment, its music-focused era, defined by iconic videos and shows like TRL, finished with this nostalgic sign-off.

Key Details:

Date: December 31, 2025.

Final Video: “Video Killed the Radio Star” by The Buggles.

Channels Affected: MTV Music, MTV 80s, MTV 90s, Club MTV, MTV Live, and others outside the U.S..

Reason: A shift from traditional TV to streaming and digital platforms.
Legacy: The shutdown signifies the end of linear music television, though the main MTV channel remains focused on entertainment.

And the man behind ii all, who dramatically changed the course of the world’s musical entertainment and popular culture was the visionary entrepreneur Robert Pittman.

Pittman is the co-founder and programmer who led the team that created MTV. He has been CEO of MTV Networks, AOL Networks, Six Flags Theme Parks, Century 21 Real Estate, Time Warner Enterprises and Clear Channel Outdoor, and was COO of America Online, Inc.

His name should rank with Guttenberg, Da Vinci, Galileo, Edison, Tesla, and Newton in his impact upon the world.

Pittman’s many honors include: Robert F. Kennedy Memorial’s 2000 “Ripple of Hope Award” for his commitment to civic and community affairs and his contributions to the advancement of education; receiving the Broadcasters Foundation of America’s 2016 ‘Golden Mike Award’; induction into the Advertising Hall of Fame and the Broadcasting and Cable Hall of Fame; received Adweek’s first Media Visionary award in 2013 and Cablevision Magazine’s “20/20 Vision” award for the 20 people who have had the greatest impact on the cable industry; selection as one of Advertising Age’s “10 Marketers Who Changed American Culture” and “50 Pioneers and Visionaries of TV” and recognition as one of Business Week magazine’s Top 25 Executives of 1998. He was also named one of Life magazine’s “Five Original Thinkers of the ’80s”; recognized as the eighth of Life magazine’s “50 Most Influential Boomers”; included in Time magazine’s 1984 Man-of-the-Year issue “Seven Others who Succeeded”; received the “Star of Hope Award” in January 2014 from the Community Foundation of Northwest Mississippi; was named Success Magazine’s “Pioneer of the New American Start-Up” in 1989; received the 1986 White House Conference on Small Business Award for Entrepreneurial Excellence and the 1984 Council of Fashion Designers of America award; Performance Magazine’s 1982 “Innovator of the Year” award for his work developing MTV and Billboard Magazine’s “Radio Program Manager of the Year” in 1977. In October 2012, he was awarded the Henry A. Grunwald Award for Public Service by Lighthouse International. He also received the American Academy of Achievement’s Golden Plate Award in 1990; International Teleproduction Society’s Lifetime Achievement International Monitor Award and The President’s Award and an Honorary Doctorate from Bank Street College of Education, the school’s highest honor, for his many contributions to the advancement of education.

MTV Debut 8/1/81 Opening and 1st Video — Video Killed the Radio Star

The MTV concept launched a cultural revolution, and its unexpected success made Nina Blackwood, Mark Goodman, Alan Hunter, J.J. Jackson, and Martha Quinn overnight celebrities as the network’s first VJ’s. Stayed in it’s original format for about 10 years before reality shows dominated it’s programming and killed it for most.

The post MTV Music Channels Sign Off Forever with the One that Started it all: ‘Video Killed the Radio Star’ appeared first on LewRockwell.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/euroclear-la-linea-che-leuropa-non)

L'alleanza che finanzia la guerra in Ucraina si trova ad affrontare un nuovo problema: sette membri dell'Unione Europea vogliono bloccare l'espropriazione degli asset della banca centrale russa detenuti presso Euroclear. Ciò mette a rischio la continuazione del finanziamento della guerra in Europa dell'est. Allo stesso tempo incombe lo spettro di una crisi finanziaria, la quale lascerebbe, ancora una volta, i contribuenti a dover pagare il conto.

La maratona negoziale tra i rappresentanti di Ucraina, UE e Regno Unito, con una delegazione statunitense in qualità di mediatrice, prosegue a Berlino. Come di consueto è accompagnata dalle classiche frasi sui “progressi” lungo la strada della pace e dalle rassicurazioni che circa il 90% dell'obiettivo è già stato raggiunto.

Quanto peso meriti effettivamente questo risultato provvisorio diventerà chiaro nelle prossime settimane. Aspettatevi un'intensificazione frenetica della macchina della propaganda, droni sugli aeroporti (e sulla residenza di Wolfram Weimer) e una crescente pressione sul presidente degli Stati Uniti, Donald Trump. La situazione militarmente precaria delle forze armate ucraine si scontra ora con una situazione finanziaria quasi altrettanto drammatica tra i creditori di Kiev.

Tutto fa pensare che la pressione per recidere il nodo gordiano sia crescente, azione da effettuare il prima possibile, mentre i costi della guerra da entrambe le parti minacciano di sfuggire al controllo.

Ciò riporta in primo piano gli ultimi sviluppi nel dibattito sull'espropriazione della banca centrale russa e dei suoi asset parcheggiati presso Euroclear.

Una linea di demarcazione critica

Euroclear potrebbe trasformarsi in una Waterloo per la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen. Sta lavorando a pieno ritmo per trasformare l'attuale crisi in una massiccia espansione di potere per Bruxelles e, di conseguenza, per la sua Commissione.

A Ungheria, Slovacchia e Belgio, già apertamente critici dell'espropriazione dei beni russi, si sono ora aggiunti Italia, Bulgaria, Malta e Cipro. La resistenza all'escalation di Bruxelles cresce di giorno in giorno.

In particolare questa resistenza coincide con un netto cambiamento di tempistica. Da quando gli Stati Uniti si sono di fatto ritirati dal finanziare l'Ucraina, la realtà finanziaria dell'Europa è emersa prorompente: senza l'accesso a circa €210 miliardi di asset russi – di cui circa €25 miliardi distribuiti tra vari stati dell'UE – continuare a finanziare questa guerra di logoramento sarà arduo.

Tutti i principali creditori – Germania, Francia e Regno Unito – hanno da tempo sforato i propri bilanci e stanno accumulando nuovi livelli di debito tra il 4 e il 6%. Il progetto ucraino è sull'orlo del collasso fiscale.

L'illusione dell'espropriazione come ancora di salvezza

Ciò che si sta tentando di fare è tanto semplice quanto pericoloso. Questi asset – in parte titoli di stato, in parte obbligazioni scadute in valuta estera – saranno utilizzati come garanzia per ulteriori prestiti. L'Europa è già intrappolata in una spirale di debito e sta attingendo a ogni fonte di finanziamento rimanente. Persino il nemico non è più off-limits per il duo Londra-Bruxelles.

Gli osservatori sensibili alla fraseologia politica e alla grandiosità politica avevano capito già nell'aprile 2022 cosa si sarebbe verificato: in uno stato di euforica ed eccessiva sicurezza, i policymaker avevano commesso un errore di calcolo catastrofico e costruito uno scenario in cui una Russia sconfitta sarebbe stata costretta a pagare tutte le riparazioni di guerra. Ciò avrebbe permesso all'Europa di escludere agevolmente le proprie banche, profondamente coinvolte nei finanziamenti all'Ucraina.

La storia offre uno schema familiare: banchieri e politici che lavorano fianco a fianco, questa volta a Kiev. Molti attendevano già il giorno della sottomissione di Putin, seguito dal cambio di regime a Mosca e dall'avvio dell'estrazione su larga scala dell'immensa ricchezza di materie prime russe. Il sistema bancario europeo sarebbe stato ricapitalizzato e il problema energetico risolto una volta per tutte.

Quel calcolo è chiaramente fallito. Invece sarà il contribuente europeo a sopportare le perdite.

L'Ucraina come rischio sistemico

Senza garanzie di credito l'Ucraina sarebbe già insolvente. Un suo crollo disordinato colpirebbe il sistema bancario europeo come una detonazione nucleare. Non esiste un modo realistico per evitare che il settore pubblico assorba alla fine queste ingenti passività creditizie.

Ciò riporta inevitabilmente al centro della scena il dibattito sull'espansione degli eurobond, formalmente vietati dalla legislazione dell'UE, che potrebbero essere reintrodotti direttamente come obbligazioni di guerra europee.

Con il programma “NextGenerationEU” questa strada apparentemente proibita è già diventata di fatto realtà. Bruxelles ha raccolto €800 miliardi sui mercati dei capitali attraverso questo meccanismo. Questi fondi alimentano la smisurata macchina dei sussidi dell'UE e sono ora strutturalmente integrati nella sua architettura di potere, sempre sostenuti dalla BCE.

Bruxelles sta già agendo come emittente di obbligazioni sovrane a pieno titolo, aumentando ulteriormente l'esposizione al rischio di debito e i livelli di debito degli stati membri. L'Europa si è infilata in un vicolo cieco sia geopolitico che finanziario, un esito prevedibile da anni.

Euroclear e la violazione della fiducia

La cronica negazione della realtà e l'incompetenza radicata della leadership politica dell'UE e del Regno Unito sfidano ogni spiegazione razionale. Ancor più degna di nota è la crescente resistenza attorno a Euroclear, nonostante Bruxelles cerchi di imporre la decisione a maggioranza semplice, se necessario.

Vi è motivo di un cauto ottimismo sul fatto che Paesi come l'Italia comprendano cosa significherebbe l'espropriazione degli asset della banca centrale russa presso Euroclear per la stabilità finanziaria dell'Eurozona. L'iniziativa del Primo Ministro italiano, Giorgia Meloni, di salvaguardare con discrezione l'oro della banca centrale italiana in gestione alla BCE sottolinea che Roma sa esattamente cosa c'è in gioco. L'Italia sarebbe ben posizionata per un potenziale rilancio di una moneta sovrana.

Il danno causato dall'espropriazione dei beni russi sarebbe massimo: una perdita totale di credibilità e dei principi del diritto commerciale indispensabili per le transazioni bancarie e internazionali. L'intero sistema finanziario globale – tra saldo delle transazioni e custodia dei beni – si basa sulla fiducia: sull'assoluta stabilità dei suoi pilastri fondamentali.

Istituzioni come Euroclear sono tra questi pilastri. Non si limitano a salvaguardare i flussi di transazioni internazionali, ma li rendono possibili. Una volta che questo fondamento viene danneggiato, a rischio c'è molto più di un semplice segnale politico: c'è in gioco la stabilità dell'intero Eurosistema.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-francia-sullorlo-del-baratro-spirale)

La Francia rimane paralizzata anche dopo l'ultimo rimpasto di governo. Il tempo stringe per consolidare le finanze pubbliche prima che i mercati obbligazionari si rivoltino contro Parigi.

La carica di Primo Ministro è diventata una porta girevole. In soli tre anni, il Presidente Emmanuel Macron ha bruciato cinque governi senza risultati visibili. Il Paese è intrappolato in uno shock politico, in una situazione di stallo parlamentare che sembra del tutto insanabile.

Emerge il super stato

Il 9 settembre, Sébastien Lecornu, del partito Rinascimento di Macron, ha ricevuto l'ennesimo calice politico avvelenato dal suo predecessore fallito François Bayrou. Come quelli prima di lui Bayrou era distrutto dall'incapacità strutturale della Francia di riformarsi. Il Paese sostiene uno dei sistemi di welfare più smisurati al mondo, con una spesa pubblica pari al 57% del PIL. Questo Stato sociale sovradimensionato agisce da sedativo per una società invasa dalle migrazioni, la quale si è trasformata in una gestione dell'economia di stampo socialista e che ora non riesce a trovare una via d'uscita.

La Francia compra la pace sociale con somme di denaro prese in prestito sempre più ingenti. Questa strategia lascia profondi buchi nei conti pubblici e nasconde a malapena le fratture di una società frammentata, dove il conflitto di classe si fa più aggressivo e le sottoculture islamiste prosperano. Con nuovi prestiti al 5,6% del PIL quest'anno e un debito totale al 114%, la Francia si trova di fronte al classico dilemma Ponzi: una volta che il vecchio debito non può più essere convertito in nuove emissioni, l'intero sistema crolla.

I mercati si concentrano sulle attività, non solo sui rapporti di debito

Tali crisi di solito iniziano con una perdita di fiducia, dovuta a un crollo politico, o alla consapevolezza che uno stato debitore non dispone delle risorse necessarie per coprire i propri debiti. Molti commentatori sottolineano il peso del debito americano, ma il paragone è fuorviante. Gli Stati Uniti sono la più grande economia del mondo, indipendenti dal punto di vista energetico e con una supremazia tecnologica senza pari. I futuri guadagni di produttività offrono a Washington un margine di manovra per stabilizzare il proprio debito. L'Europa, e in particolare la Francia, non possono fare lo stesso.

Pertanto uno dei pilastri fondamentali dell'UE si avvia verso uno scontro diretto con gli investitori. E, come sempre, la Banca Centrale Europea sarà costretta a intervenire come ultima linea di difesa per scongiurare il collasso sistemico.

Vigili del fuoco della BCE: ritorna il “Whatever It Takes”

La BCE ha sviluppato una serie di strumenti formidabili: acquisti di obbligazioni sovrane sui mercati secondari (SMP/OMT), massicce campagne propagandistiche sui media, iniezioni di liquidità nelle banche e manovre sui tassi di interesse. Ufficialmente tali interventi sono vincolati a requisiti di austerità, o riforme sotto la supervisione dell'UE o dell'FMI. In pratica tali condizioni vengono annacquate fino a diventare banalità. Il consolidamento fiscale è diventato un costrutto teorico, una dichiarazione rituale ai vertici, pensata per mascherare la realtà della perdita di controllo.

La BCE può anche tagliare i tassi di interesse ufficiali, o inondare le banche di liquidità a breve termine per prevenire crisi del credito e contagi, ma questo crea una trappola più profonda: ogni intervento erode ulteriormente la stabilità monetaria e la disciplina fiscale. L'Eurozona ora sopravvive solo in una permanente anestesia monetaria.

Il calice politico avvelenato

Dall'estate del 2024 la Francia è sottoposta a procedura di deficit da parte dell'UE, unendosi ad altri sei Paesi che hanno violato le regole di Maastricht. Ma la procedura è inefficace. Nessuno a Bruxelles, o a Parigi, finge più che il vecchio patto di stabilità conti. L'UE è diventata un'unione del debito. La sua classe politica dà per scontato che la stampante monetaria della BCE coprirà i loro deficit a tempo indeterminato.

Le “riforme” sono sempre le stesse: aumenti delle tasse invece di cambiamenti strutturali. Il governo francese prevede di ridurre il deficit dal 5,4% nel 2025 a meno del 3% entro il 2029. Per raggiungere questo obiettivo Parigi punta a €44-50 miliardi di “risparmi”: €30 miliardi di contenimento della spesa e €20 miliardi di nuove imposte. L'abrogazione delle imposte sulle società è stata prorogata fino al 2030. Un'imposta speciale colpirà i redditi più alti (€250.000 per i single, €500.000 per le coppie). I consumatori di energia dovranno affrontare costi più elevati per elettricità, gas e viaggi aerei. Anche le multinazionali dovranno affrontare nuove sovrattasse.

Questo è il “consolidamento” in senso europeo: maggiore estrazione di entrate, non una vera riforma. La strategia mira a ottenere la calma sociale rassicurando al contempo i mercati obbligazionari: un gioco di equilibrismi impossibile.

I mercati stanno già segnalando problemi

È a dir poco improbabile che una tale strategia possa dare risultati politici. I mercati obbligazionari stanno già votando: i rendimenti dei titoli decennali francesi, negativi fino al 2020, ora si aggirano intorno al 3,57%, il livello più alto degli ultimi dieci anni. Gli spread rispetto ai Bund tedeschi sono schizzati a 75-80 punti base, da meno di 30 di pochi anni fa. Gli investitori vedono un rischio crescente nei titoli francesi, riflesso del caos fiscale e della paralisi politica.

Escludendo l'inflazione (ufficialmente circa il 3%, ma realisticamente più alta), l'Eurozona si trova ora ad affrontare tassi reali positivi dopo anni di politica monetaria pari a zero o negativa. Ciò mette a nudo la zombificazione delle sue economie. Anni di sostegno monetario artificiale hanno lasciato i settori pubblico e privato troppo deboli per sostenere il debito in condizioni di mercato reali.

Economia zombi senza futuro

Il modello dell'Eurozona – controllo centralizzato, debito infinito, intervento permanente della BCE – sta raggiungendo il suo limite. La Francia ne è l'esempio lampante: uno Stato sociale ipetrofico, una competitività al collasso e un debito che può essere rinnovato solo finché i mercati non diranno “basta”.

Non aspettatevi che Washington salvi l'Europa. Le linee di swap in dollari della FED sono riservate ad alleati chiave come il Giappone. L'Europa non è più vista come un partner privilegiato, soprattutto dopo l'ostilità di Bruxelles nei confronti degli USA col Digital Services Act e il Digital Markets Act. A Washington, Bruxelles sembra più un mendicante che un alleato.

Il comportamento europeo è semplice: ignorare i rischi reali per un tempo sufficiente, mascherarli con la morfina monetaria e garantire un'esplosione spettacolare. La Francia sembra il punto di innesco più probabile: una crisi sistemica che si diffonderà a macchia d'olio in tutta l'Eurozona.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Il sistema finanziario mondiale moderno si basa su un unico principio: i beni statali detenuti in giurisdizioni straniere sono legalmente immuni da confisca politica. Questo principio copre le valute di riserva, il sistema bancario, i mercati del debito sovrano e gli investimenti transfrontalieri. È il motivo per cui banche centrali come quella russa (un tempo) accettavano euro invece di lingotti d'oro. È il motivo per cui sistemi di saldo come Euroclear esistono. Una volta infranta questa regola, il capitale non discute: rivaluta istantaneamente il rischio e se ne va. La confisca invia un messaggio a tutti i Paesi al di fuori dell'orbita politica occidentale: i vostri risparmi sono al sicuro solo finché rimanete politicamente conformi. Questo non è un “ordine basato sulle regole”, è uno in cui esse vengono applicate selettivamente, e cambiano nel momento in cui emerge uno scopo politico diverso. Ciò che abbiamo è un cartello di conformità che applica la legge verso l'alto e le pene verso il basso, a seconda di chi obbedisce e chi resiste. Il timore del Belgio non è giuridico, è attuariale. Ospitare Euroclear significa ospitare un rischio sistemico. Se la Russia o qualsiasi altro futuro obiettivo riuscisse a contestare il sequestro, il Belgio potrebbe essere esposto a richieste di risarcimento che faranno impallidire le somme in discussione. Il Belgio ha quindi ragione a essere scettico sulla promessa dell'Europa di assumersi un rischio così colossale, data la credibilità ormai in frantumi dell'UE. Nessun attore finanziario serio considererebbe affidabili tali garanzie. L'esitazione dell'Italia non è ideologica, è matematica. Con uno dei più pesanti debiti d'Europa, Roma capisce cosa succede quando i mercati iniziano a mettere in discussione la neutralità delle valute di riserva e dei depositari. Nessuno dei due Paesi ha improvvisamente sviluppato simpatia per Mosca: hanno semplicemente fatto i calcoli prima degli slogan. Parigi e Londra, nel frattempo, tuonano pubblicamente mentre isolano di nascosto l'esposizione delle proprie banche commerciali agli asset sovrani russi, un'esposizione misurata non con la retorica, ma in decine di miliardi di euro. Le sole istituzioni finanziarie francesi detengono circa €15-20 miliardi, mentre le banche e le strutture di custodia collegate al Regno Unito rappresentano circa £20-25 miliardi, gran parte delle quali transitano attraverso l'ecosistema di compensazione e custodia di Londra anziché depositarsi nei bilanci governativi. Questa ipocrisia e codardia non sono casuali. Parigi e Londra sono al centro del sistema bancario di custodia globale, della compensazione dei derivati ​​e del saldo dei cambi, nodi profondamente radicati nel sistema idraulico della finanza mondiale. Sequestri di ritorsione o fughe di capitali non sarebbero simbolici per loro; sarebbero catastrofici. Quindi l'onere viene spostato all'esterno. Ci si aspetta che gli stati più piccoli assorbano il rischio sistemico, mentre i centri finanziari principali mantengano la possibilità di negare, si ergano a difensori dello Stato di diritto, facciano il doppio gioco e si spaccino per virtuosi. Questa è tutt'altro che “solidarietà europea”: è difesa di privilegi acquisiti con la frode e il furto.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/neofeudalesimo-europeo-come-le-tasse)

Sempre più persone stanno voltando le spalle all'Unione Europea. Con esse anche gli stati stanno perdendo sostanza economica. Le tasse di espatrio vengono utilizzate per contrastare questo fenomeno.

Gli stati dell'Unione Europea stanno vivendo un vero e proprio esodo: circa 1,4 milioni di cittadini dell'UE hanno lasciato i loro Paesi d'origine nel 2023, tra cui 265.000 tedeschi. Tra le destinazioni preferite ci sono, oltre a Svizzera e Stati Uniti, regioni in forte espansione come il Qatar o Dubai.

Buone ragioni

L'elenco dei Paesi di destinazione è dirompente dal punto di vista politico, perché rivela molto sui retroscena di questo movimento migratorio. Un numero crescente di lavoratori di successo cerca di sfuggire a livelli di tassazione che in molti luoghi sono predatori. Inoltre accademici, ricercatori, liberi professionisti come i cosiddetti “nomadi digitali” e imprenditori trovano migliori prospettive economiche altrove rispetto all'Europa, economicamente depressa.

Non di rado i cittadini dell'UE vengono schiacciati da un carico fiscale del 45%. Lo sappiamo dalla Germania: non è nemmeno necessario essere tra i redditi più alti in assoluto per dover cedere quasi la metà del proprio reddito al fisco. In sostanza si tratta di uno scandalo, di cui non si parla più apertamente.

A Dubai, ad esempio, non esiste alcuna imposta sul reddito. Negli Stati Uniti il governo federale grava i suoi cittadini con circa il 27% del peso fiscale. Chiunque sappia calcolare, sia istruito e abbia una buona mobilità, ne trae le conseguenze. Oltre al carico fiscale entrano sempre più in gioco le crisi sociali: migrazioni incontrollate, il degrado delle grandi città e il clima visibilmente ostile di burocrazie in continua espansione. Per molte persone ambiziose, la vita nell'Europa dell'UE è semplicemente troppo costosa e l'essenza della burocrazia troppo opprimente.

Emigrazione costosa

Ogni emigrante lascia dietro di sé un vuoto economico nella sua patria. Quando un tedesco con un reddito elevato lascia il Paese, lo stato non perde solo un contribuente, ma anche il suo capitale e il suo know-how. Nel corso della vita di un accademico circa €1,5 milioni tra tasse e contributi sociali sfuggono alle casse dello stato. A ciò si aggiunge l'enorme perdita di capitale. Le stime presuppongono che la ricchezza media pro capite dei tedeschi sia di €106.000. Con l'emigrazione di 265.000 tedeschi e il ritorno di 191.000 persone – dove per semplicità ipotizziamo lo stesso livello di ricchezza – circa €7,8 miliardi in capitali fluiscono all'estero.

L'economista Bernd Raffelhüschen calcola la perdita fiscale annuale dovuta all'emigrazione scontando la differenza tra i futuri pagamenti di imposte, i contributi sociali e i trasferimenti statali di un accademico medio al suo valore attuale. Arriva a una perdita di circa €30.000 per ogni accademico emigrato.

La fuga di persone altamente performanti funziona come un'erosione economica in tempo reale. Persone altamente qualificate lasciano il Paese. Persone che, con maggiore probabilità, avrebbero spostato capitali di rischio e fondato aziende stanno aprendo un divario fiscale. Circa il 56% delle entrate fiscali è fornito dal 10% dei contribuenti più ricchi: la classe politica farebbe bene a stendere il tappeto rosso per queste persone invece di imbrigliarle al carro dei loro ambiziosi progetti sociali.

Il feudalesimo come risposta

La risposta dell'Unione Europea alla fuga dei ricchi e degli ambiziosi in termini economici è di stampo neofeudale. Attraverso tasse punitive, i costi della fuga dall'esattore delle tasse e dallo stato sempre più invadente devono essere aumentati a tal punto da soffocare l'impulso a emigrare. Formulata in modo alquanto esagerato, questa linea di politica richiama le antiche condizioni feudali europee che un tempo portarono alla migrazione di massa degli europei verso il Nord America.

Oltre a Francia, Spagna, Italia e Paesi Bassi, anche la Repubblica Federale di Germania ha introdotto una tassa di espatrio.

Chiunque, in qualità di imprenditore, detenga almeno l'1% di una società di capitali (incluso il capitale azionario) e abbandoni la Germania, è soggetto a tassazione di espatrio, anche se non è stato realizzato alcun ricavato dalla vendita. In questo caso lo stato presume una vendita fittizia delle azioni e tassa la plusvalenza teorica. Determinante è la differenza tra il prezzo di acquisto originale e il valore di mercato attuale. Il 60% di questa plusvalenza viene aggiunto al reddito imponibile e tassato fino al 45%, a seconda dell'aliquota IRPEF. A ciò si aggiungono il contributo di solidarietà e un'eventuale imposta ecclesiastica.

Questa norma si applica se l'interessato è stato soggetto a tassazione illimitata in Germania per almeno sette degli ultimi dodici anni, e si applica anche in caso di emigrazione in Paesi terzi o di trasferimento all'interno dell'UE. Dal 2022 i trasferimenti all'interno dell'UE non sono più automaticamente privilegiati ai fini fiscali: chi desidera andarsene deve pagare, a meno che non richieda un differimento di sette anni e fornisca garanzie. La soglia di €150.000, spesso menzionata, non è una franchigia fiscale, ma un indicatore di valutazione.

In sintesi, ciò equivale a garantire l'accesso dello stato ai guadagni futuri, vincolando gli imprenditori alla loro patria e, tramite legacci fiscali, rendere più difficile la loro partenza.

L'Europa farà affidamento sulle barriere di capitale

Finora la tassazione sull'espatrio si riferiva alle partecipazioni societarie e non copriva i privati ​​che desideravano emigrare con i propri capitali. Tuttavia, alla luce dell'emergenza fiscale di numerosi stati membri dell'UE, dobbiamo presumere che la situazione cambierà a medio termine e che anche altri gruppi di persone saranno inclusi nell'ambito di applicazione della tassazione di espatrio.

Il fatto che gli stati dell'UE con ogni probabilità ricorreranno a barriere alla mobilità anziché riformare il loro costoso apparato statale dimostra la portata dell'intero problema. Le persone stanno letteralmente votando con i piedi contro il burocratismo e il super stato tentacolare.

La risposta è rappresentata da ulteriori barriere al capitale, come il previsto euro digitale. Ciò rappresenterebbe una barriera al capitale quasi insormontabile. E allo stesso tempo invierebbe il segnale al capitale mondiale di tenersi alla larga dall'Eurozona.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Falsely touted as an “abolitionist” for generations, Alexander Hamilton was an uber “enslaver” who bought slaves at slave auctions for friends, relatives, legal clients, and himself. This article published by the Schuyler Mansion Foundation includes sales receipts and other records of Hamilton’s long history of buying slaves. (Schuyler is the family name of Hamilton’s wife Elizabeth).

Sorry, it’s too late to get your money back from that stupid Broadway play you were duped into seeing.

The post Another Big Lie of the American History Profession Exposed appeared first on LewRockwell.

“Santa Claus is a very strange figure when you think about it.  Where does he come from and why does he fly through the sky handing out presents at night? This episode traces the connection with an old Norse god and an Anatolian bishop from the 3rd century, and explores the gritty reality of life in the Roman empire for ordinary people.  You will never look at old Saint Nick the same way again.”

“Uncover the surprising origins of Santa Claus, tracing their evolution from ancient Germanic traditions to the modern icon. Explore the historical figure of St. Nicholas and their acts of charity. Journey through centuries of evolving legends and cultural interpretations.”

The post The History of Santa Claus appeared first on LewRockwell.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/euforia-degli-investitori-e-anatomia)

I mercati si muovono in cicli di innovazione e speculazione e l'attuale impennata per quanto riguarda l'intelligenza artificiale non fa eccezione.

L'attuale boom nel settore dell'intelligenza artificiale presenta quasi tutte le caratteristiche che hanno caratterizzato le bolle speculative del passato: valutazioni alle stelle, flussi di capitale concentrati, sentiment euforico degli investitori e narrazioni mediatiche che rafforzano le aspettative di una crescita inarrestabile. Sotto molti aspetti i parallelismi vanno oltre la semplice somiglianza: il fervore speculativo attorno ai rivali dell'intelligenza artificiale supera per molti versi la bolla South Sea, la mania per le ferrovie degli anni '40 dell'Ottocento, il boom degli anni '20, l'era delle dot-com e la frenesia dei mutui subprime.

Al centro della tempesta si trova un mix infiammabile di autentiche promesse tecnologiche, abbondante liquidità e psicologia umana. Gli investitori intravedono il potenziale per una trasformazione che cambierà il mondo, il credito rimane sufficientemente accessibile da alimentare l'assunzione di rischi e la paura di perdere un'occasione spinge i comportamenti verso estremi.

Il risultato è un ambiente in cui sia le startup che le aziende consolidate vengono valutate come se un'esecuzione impeccabile, una crescita esponenziale e un'adozione di massa immediata fossero inevitabili.

Tali presupposti sono insostenibili.

Ogni bolla speculativa storica ha messo in luce il pericolo di aspettative troppo distanti dalla realtà. Alla fine degli anni '90 il mantra era che i profitti non contavano più; oggi molte aziende nel settore dell'intelligenza artificiale proiettano ricavi e margini sulla base di scenari non comprovati.

Quando il divario tra proiezioni e risultati effettivi si amplia, i rischi si aggravano. Le perdite finanziarie sono il risultato più evidente, ma la storia dimostra che spesso seguono comportamenti scorretti. Dal boom per le ferrovie del XIX secolo a Enron, WorldCom e ai più recenti eccessi sui mutui, periodi di estremo ottimismo hanno creato terreno fertile per contabilità creativa, false dichiarazioni e frodi.

I segnali d'allarme sono ben noti.

Valutazioni estreme rispetto agli utili tangibili, un'elevata concentrazione di capitale in una manciata di vincitori celebrati e la facile reperibilità di finanziamenti, o la leva finanziaria, aumentano il rischio sistemico. La proliferazione di prodotti finanziari complessi amplifica la fragilità, trasformando piccole interruzioni in eventi di stress a cascata.

E come sempre l'insistenza sul fatto che “questa volta è diverso” riecheggia forte sullo sfondo, incoraggiando il comportamento del gregge e scoraggiando un'analisi sobria.

Quando sia gli investitori al dettaglio che quelli istituzionali inseguono le dinamiche di mercato anziché i fondamentali, il sistema si avvicina sempre di più al punto di rottura.

Anche la storia offre una guida per orientarsi in questi ambienti.

Gli investitori che desiderano partecipare all'innovazione senza esserne travolti dagli eccessi devono applicare un quadro di riferimento disciplinato e storicamente fondato. Ciò significa mettere in discussione le ipotesi alla base delle valutazioni, analizzare attentamente le proiezioni di profitto, monitorare le condizioni di leva finanziaria e liquidità, e verificare se i modelli di business siano sufficientemente solidi da resistere agli shock.

Significa anche coltivare la consapevolezza comportamentale, riconoscendo che la paura di perdersi qualcosa, gli istinti del gregge e l'intossicazione narrativa possono sopraffare anche i decisori più esperti.

La cosa più importante di tutte: è essenziale vigilare contro una contabilità aggressiva o una guida irrealistica, poiché gli incentivi all'abbellimento diventano più forti nei picchi speculativi.

Questo studio non è scritto da una posizione di pessimismo. Si tratta di un'esplorazione generale dell'anatomia dei crolli del mercato, concepita per fornire un quadro di riferimento per comprendere perché si formano i cicli speculativi e come si esauriscono.

Allo stesso tempo è tempestivo. Le condizioni che osserviamo oggi suggeriscono che una brusca correzione non è una possibilità remota, ma un rischio a breve termine.

E il nostro obiettivo non è predicare la paura.

Piuttosto si tratta di aiutare a preparare i lettori alle onde anomale che la storia ci insegna si presentano proprio quando le acque sembrano più calme. Crediamo che emergeranno opportunità straordinarie una volta che gli eccessi saranno eliminati dal sistema, ma per coglierle, gli investitori devono prima sopravvivere alla volatilità che li attende.

Le sezioni che seguono si basano su queste fondamenta, a partire dal boom dell'intelligenza artificiale stessa. In quanto esempio attuale più vivido di innovazione che si scontra con la speculazione, fornisce un caso di studio concreto di come opportunità e rischio si intreccino, preparando il terreno sia per un crollo doloroso che per un rinnovamento duraturo.

Lo sfondo

I mercati finanziari hanno sempre oscillato tra paura e avidità, momenti di stabilità ed episodi di mania.

I crolli sono raramente il risultato di shock davvero imprevisti; spesso sono l'inevitabile risultato di lunghi periodi di euforia degli investitori. Queste fasi euforiche sono caratterizzate da un mix inebriante di estremo ottimismo, valutazioni in forte crescita, facile disponibilità di credito e la convinzione che un nuovo paradigma tecnologico, o economico, giustifichi l'abbandono delle lezioni della storia.

Col senno di poi i segnali di eccesso appaiono solitamente evidenti, ma sul momento investitori, istituzioni e persino autorità di regolamentazione si lasciano cullare da narrazioni persuasive e dall'apparente affidabilità di prezzi in costante aumento.

Questo saggio esamina l'anatomia di questi cicli euforici. Esplora le condizioni che permettono all'ottimismo di crescere incontrollato, i segnali che possono essere visti in tempo reale, le distorsioni che si rivelano solo dopo il crollo e gli insegnamenti duraturi che gli investitori possono trarre.

Esempi storici che spaziano dalla mania dei tulipani al boom delle dot-com fino alla frenesia delle SPAC del 2021, abbinati a dati su valutazioni, leva finanziaria, IPO e liquidità forniscono la lente attraverso cui analizzare come si sviluppano le manie, perché si esauriscono e come gli investitori disciplinati possono prepararsi alle loro conseguenze.

Condizioni che generano euforia

L'euforia tende ad essere alimentata da tre elementi principali:

1. Valutazioni gonfiate;
2. Credito abbondante;
3. Una narrazione avvincente del progresso.

La valutazione è il segnale più immediato. Il CAPE ratio di Robert Shiller offre una panoramica lunga un secolo su come i multipli degli utili si espandono durante le ere speculative.

Nel 1929 il CAPE salì sopra quota 32 prima di crollare a 5 nel pieno della Grande Depressione. Nel 2000, al culmine della bolla delle dot-com, toccò quota 44, un record che resistette fino ai giorni nostri, quando il CAPE è tornato a superare quota 30.

Ogni picco fu seguito da anni, persino decenni, di rendimenti modesti.

Le valutazioni elevate potrebbero non innescare un crollo immediato, ma comprimono i rendimenti futuri a lungo termine, lasciando i mercati vulnerabili a improvvisi cambiamenti di sentiment.

La disponibilità di credito costituisce il secondo elemento motore.

La liquidità fornita da banche, istituti di credito ombra, o banche centrali, amplifica la speculazione. Il debito marginale ne è un esempio lampante: ha raggiunto i $278 miliardi nel marzo 2000, i $381 miliardi nel luglio 2007 e i $935 miliardi nell'ottobre 2021, prima di superare quota $1.000 miliardi nel ciclo attuale. Ogni impennata ha coinciso con un'ondata di assunzione di rischi; ogni ritracciamento ha amplificato le perdite, mentre le vendite forzate si sono riversate a cascata nel sistema.

Il terzo elemento motore è la narrazione.

Le bolle speculative raramente si costruiscono sul nulla; sono ancorate a cambiamenti concreti. Le ferrovie nel diciannovesimo secolo, l'elettrificazione e le automobili all'inizio del ventesimo, Internet negli anni Novanta e l'intelligenza artificiale e le crittovalute negli anni Venti del XX secolo hanno tutti offerto visioni credibili di crescita illimitata. Eppure i mercati hanno costantemente prezzato queste innovazioni con una velocità e una portata irrealistiche.

La frase “questa volta è diverso” riecheggia in ogni episodio euforico, utilizzata per razionalizzare valutazioni e livelli di leva finanziaria che in tempi più calmi sarebbero liquidati come sconsiderati.

Segnali visibili in tempo reale

Anche al culmine della mania, i segnali d'allarme sono visibili a chi è disposto a guardare.

L'impennata degli investitori al dettaglio è un indicatore comune. Negli anni '20 le famiglie speculavano nei bucket shop con scommesse a leva sulle azioni. Gli anni '90 hanno visto i day trader armati di broker online e consigli nelle chat room. Negli anni 2020 le app senza commissioni hanno alimentato la frenesia dei meme azionari, con milioni di persone che si sono riversate su GameStop, AMC e altre società speculative.

Quando l'investimento si trasforma in intrattenimento culturale, i mercati sono già immersi nella fase euforica.

L'emissione è un altro segnale.

Nel 1999 quasi 500 IPO hanno inondato i mercati, molte delle quali da parte di aziende non redditizie. Nel 2021 oltre 1.000 quotazioni, dominate dalle SPAC, hanno eclissato persino quell'ondata. Tali ondate dimostrano non solo l'interesse degli investitori, ma anche l'opportunismo di chi emette titoli che sfruttano valutazioni gonfiate.

Gli andamenti dei prezzi spesso forniscono una conferma. I movimenti parabolici, in cui i prezzi accelerano oltre la sostenibilità, sono il classico segnale. Il NASDAQ tra il 1998 e il 2000, Bitcoin nel 2017 e nel 2021, e alcuni titoli legati all'intelligenza artificiale nel 2023-2025 hanno tutti mostrato questo comportamento. La copertura mediatica, poi, segue l'esempio, spostandosi verso un'incessante positività, con storie di milionari dall'oggi al domani e testimonial di celebrità che rafforzano la frenesia.

La mania speculativa raggiunge il suo apice quando entra nella coscienza culturale dominante.

Le misure di liquidità aggiungono ulteriori prove.

Nel 2020 M2 degli Stati Uniti è aumentata di quasi il 25% su base annua, il ritmo più rapido sin dalla Seconda guerra mondiale, alimentato dagli stimoli fiscali, dai tassi di interesse bassissimi e dagli acquisti massicci di asset. Quell'impennata ha alimentato il boom di azioni, crittovalute e oggetti da collezione. Quando M2 si è contratto nel 2022, gli asset rischiosi sono crollati, rivelando quanto l'euforia dipenda dall'ondata di liquidità.

Segnali più chiari solo col senno di poi

Altre distorsioni emergono solo dopo il crollo.

Il capitale a basso costo favorisce investimenti sbagliati: le aziende dot-com bruciano denaro in marketing alla fine degli anni '90, le startup SPAC del 2020-2021 crollano una volta evaporati i finanziamenti facili. La leva finanziaria nascosta è un'altra rivelazione. Nel 2008 i titoli garantiti da ipoteca e i CDO nascondevano esposizioni sistemiche; nel 2022 i prestatori di crittovalute falliscono per ragioni simili.
Anche le narrazioni subiscono una svolta radicale.

Durante i periodi di boom l'attenzione è rivolta alla crescita senza limiti; dopo i crolli l'attenzione si sposta sulla governance, sull'economia di mercato e sulla sostenibilità. Il passaggio da “quanto può diventare grande?” a “può sopravvivere?” è il segno distintivo di un'inversione di tendenza.

Un altro problema è la falsa rappresentazione contabile.

Enron rimane l'archetipo: il finanziamento da parte dei fornitori, il riconoscimento anticipato dei ricavi e altri espedienti hanno prolungato l'illusione, fino a rendere il crollo inevitabile. Il crollo di Enron ha trascinato con sé anche Arthur Andersen, uno degli studi di revisione contabile più prestigiosi al mondo, a dimostrazione di quanto il danno possa estendersi.

Dinamiche comportamentali

Dietro questi modelli finanziari si celano forze psicologiche ricorrenti.

L'atteggiamento gregario spinge gli investitori a seguire la massa, rafforzando lo slancio. L'eccessiva sicurezza convince i trader che usciranno prima della recessione, anche se l'esposizione aumenta. Il pregiudizio narrativo attribuisce alle storie di trasformazione il primato sull'analisi sobria. La percezione del rischio si erode man mano che pratiche un tempo considerate sconsiderate diventano normali.

Questo ciclo di comportamento si ripete con una coerenza inquietante.

Casi di studio riguardo l'euforia

Le manie speculative nascono quando ottimismo, innovazione e ricchezza improvvisa convergono per accendere l'immaginario collettivo e quando il credito facile fornisce a tutti i mezzi per partecipare.

Ogni caso ha i suoi marcatori culturali: i tulipani nell'Olanda del XVII secolo, i progetti della South Sea in Inghilterra durante l'Illuminismo, la radio e le automobili nell'America degli anni '20, le startup di Internet all'inizio del millennio, i mutui cartolarizzati negli anni 2000 e le azioni meme durante l'era della pandemia.

Dietro queste differenze superficiali si nasconde un ciclo emotivo comune: eccitazione, entusiasmo, avidità e, infine, panico.

Tulipanomania (1637)

La mania dei tulipani del 1637 è spesso ricordata come la prima grande bolla finanziaria.

Non si è mai trattato semplicemente di un fiore. Nel Secolo d'Oro olandese Amsterdam era diventata il centro del commercio mondiale e mercanti, artigiani e artisti si arricchivano grazie al commercio mondiale. I tulipani, appena importati dall'Impero Ottomano, erano considerati beni di lusso, i loro colori vivaci e i motivi sorprendenti erano dovuti al virus del mosaico.

Possedere bulbi rari significava dimostrare sia il proprio gusto che la propria posizione sociale.

La domanda trasformò presto i tulipani da status symbol a beni speculativi. Ciò che rese l'episodio straordinario fu la sua profonda penetrazione nella società olandese. Agricoltori, artigiani e piccoli commercianti specularono, spesso attraverso contratti futures che consentivano di scommettere su bulbi mai effettivamente scambiati.

Nel periodo di massimo splendore, un singolo bulbo poteva essere venduto a un prezzo dieci volte superiore al salario annuo di un operaio specializzato, con aneddoti sui prezzi che rivaleggiavano con quelli delle ville in riva al canale.

Quando un'asta ordinaria non riuscì ad attrarre le offerte attese, la fiducia svanì quasi all'istante. I prezzi crollarono, i contratti persero valore e, mentre l'economia olandese assorbiva lo shock, l'episodio lasciò una lezione duratura: quando prestigio e speculazione si fondono, i mercati possono staccarsi dalla realtà.

Bolla della South Sea (1720)

La bolla South Sea del 1720 seguì una traiettoria simile, ma con un peso istituzionale maggiore.

All'inizio del XVIII secolo l'Inghilterra era gravata da debiti di guerra e la South Sea Company propose una soluzione elegante: si sarebbe fatta carico del debito nazionale in cambio di azioni e diritti di monopolio sul commercio con il Sud America spagnolo. Promosso dai politici e approvato come praticamente privo di rischi, il piano fece impennare le azioni.

Gli investitori spaziavano dall'aristocrazia ai cittadini comuni, con la partecipazione persino della famiglia reale. L'ottimismo dell'età dell'Illuminismo incoraggiava la fiducia in opportunità illimitate e gli opportunisti lanciarono decine di iniziative imitatrici, alcune delle quali ridicolmente vaghe, come “una società per realizzare un'impresa di grande vantaggio, ma nessuno che sappesse di cosa si trattasse”.

Quando divenne chiaro che le prospettive commerciali della South Sea erano illusorie e il suo modello di conversione del debito insostenibile, la bolla scoppiò.

Le famiglie persero le loro fortune, la rabbia pubblica divampò e il Parlamento fu costretto a indagare.

La lezione era più ampia della speculazione: sottolineava la pericolosa interazione tra appoggio statale, finanza e fiducia pubblica, un momento formativo nella storia finanziaria britannica.

Crollo del 1929

Il crollo di Wall Street del 1929 catturò l'euforico mix di innovazione tecnologica, esuberanza culturale e leva finanziaria.

Gli anni '20 furono un periodo di trasformazione: le automobili ampliarono la mobilità, le radio collegarono le case e gli elettrodomestici rivoluzionarono la vita quotidiana. Il jazz, il cinema e l'energia culturale del decennio rafforzarono la sensazione che una nuova era di prosperità fosse permanente. Gli utili aziendali aumentarono, la proprietà azionaria si ampliò e i prestiti al margine permisero agli investitori di acquistare azioni con fondi presi in prestito.

Giornali e personalità radiofoniche celebravano il mercato come un biglietto di sola andata verso la ricchezza.

Nel 1929 le valutazioni erano spinte all'estremo, ma la convinzione culturale nel progresso soffocò lo scetticismo. Con l'arrivo della recessione, le richieste di margine si trasformarono in vendite dettate dal panico. Il crollo segnò la brusca fine dei ruggenti Anni Venti, infranse la fiducia nei mercati e aprì la strada alle difficoltà della Grande Depressione.

Bolla delle dot-com (1999-2000)

La bolla delle dot-com della fine degli anni '90 e dell'inizio degli anni 2000 rappresenta uno dei parallelismi moderni più evidenti.

Internet rappresentò una vera e propria rivoluzione tecnologica, ma come in epoche precedenti, fu mitizzato come fondamento di una “nuova economia” in cui le vecchie regole di valutazione non erano più valide. Le startup divennero icone culturali, investite da capitali di rischio e introdotte sul mercato attraverso un'ondata di IPO.

Gli investitori al dettaglio, favoriti dalle società di intermediazione online, si unirono alla corsa. Tra i reperti culturali dell'epoca figuravano le pubblicità al Super Bowl di aziende non redditizie e le copertine di riviste che proclamavano la fine delle attività commerciali tradizionali. Gli analisti sostenevano che “gli occhi” e i “clic” contassero più dei profitti.

Il rapporto CAPE Shiller salì a 44, un valore storico estremo. Quando la bolla scoppiò, il NASDAQ perse quasi l'80% del suo valore in due anni, cancellando fortune e carriere. Eppure, come nel 1929, le innovazioni di base hanno resistito: Amazon, Google ed eBay alla fine hanno prosperato, proprio come avevano fatto prima di loro automobili e radio.

La lezione non è che l'innovazione non abbia valore, ma che la speculazione accelera le aspettative ben oltre ciò che la realtà può offrire.

Crisi finanziaria globale (2008)

La crisi finanziaria globale del 2008 ha esteso il modello di euforia ai mercati del credito.

A differenza del boom delle dot-com, non si trattò di una mania di famiglie che acquistavano azioni di internet, ma di istituzioni che costruivano torri di leva finanziaria sulle fondamenta del mercato immobiliare. Il contesto culturale era la convinzione che la proprietà della casa fosse il fondamento del sogno americano, unita alla convinzione che i prezzi delle case non sarebbero mai diminuiti a livello nazionale.

Le banche concedevano credito a mutuatari sempre meno qualificati.

Wall Street confezionò i mutui in titoli e obbligazioni garantite da garanzie reali, che le agenzie di rating premiavano con lo status di investment grade. Gli investitori istituzionali, avidi di rendimento, li acquistavano con entusiasmo.

Quando i prezzi delle case cominciarono a scendere nel 2006 e nel 2007, l'illusione crollò.

Bear Stearns, Lehman Brothers e altri colossi crollarono, i mercati del credito si bloccarono e la crisi sfociò nella peggiore recessione globale sin dagli anni '30. La narrazione di stabilità e sicurezza cedette il passo alla fragilità sistemica e alla sfiducia.

Boom delle SPAC e delle azioni Meme (2020-2021)

Il boom delle SPAC e delle azioni meme del 2020-2021 ha dimostrato la rapidità con cui l'euforia si adatta ai nuovi ambienti.

La pandemia ha inizialmente scatenato il panico, ma uno stimolo monetario e fiscale senza precedenti ha presto invertito la rotta. Con tassi di interesse prossimi allo zero, migliaia di miliardi di dollari in trasferimenti governativi e risparmi delle famiglie da record, gli investitori al dettaglio si sono ritrovati con capitali da investire.

Piattaforme come Robinhood hanno reso il trading gratuito e ludico, mentre le comunità online su Reddit e Twitter hanno forgiato una cultura di speculazione collettiva. Titoli meme come GameStop e AMC sono diventati simboli culturali, celebrati meno per i fondamentali che per il ruolo di veicoli di ribellione contro Wall Street. Allo stesso tempo le SPAC si sono moltiplicate, offrendo quotazioni rapide per aziende non ancora testate.

Solo nel 2021 oltre 600 SPAC hanno raccolto capitali, riflettendo sia l'entusiasmo degli investitori sia la convinzione culturale che il cambiamento fosse possibile. Nel 2022 l'inasprimento della politica monetaria e l'inflazione hanno smorzato il boom.

Le azioni meme, le SPAC e persino le crittovalute sono crollati, lasciandosi alle spalle un'altra lezione: liquidità, psicologia e cultura possono generare illusioni di permanenza che si dissolvono da un giorno all'altro.

Nel loro insieme questi vari episodi mostrano come le società si convincano ripetutamente di essere sull'orlo della trasformazione, che si tratti di fiori, commercio globale, industria, tecnologia, o piattaforme digitali.

L'espansione del credito, la narrazione culturale e la partecipazione di massa forniscono il carburante.

Il crollo porta distruzione, riforma e riflessione, ma anche resilienza.

In quasi tutti i casi, l'innovazione al centro della bolla – tulipani a parte – è sopravvissuta al crollo.

Ciò che resta è sia un racconto ammonitore che una base per il futuro.

Lezioni per gli investitori: un esame più approfondito

La lunga storia delle manie euforiche offre una serie coerente di insegnamenti per gli investitori disposti a guardare oltre i guadagni a breve termine e a concentrarsi sulla conservazione del capitale attraverso i cicli.

Questi insegnamenti non sono principi astratti, si basano su secoli di modelli ripetuti, dalla speculazione sui tulipani nel XVII secolo alle crittovalute fino alle meme stock del XXI.

Studiando queste dinamiche ricorrenti, gli investitori possono elaborare un quadro pratico che funzioni sia come sistema di allarme che come guida per un processo decisionale disciplinato.

La disciplina nelle valutazioni è importante 

Il segnale più chiaro di un eccesso speculativo è la valutazione. Quando i multipli prezzo/utili, il CAPE Shiller, o le allocazioni azionarie delle famiglie raggiungono estremi storici, gli investitori pagano premi straordinari per la promessa di rendimenti futuri. La storia dimostra costantemente che tali momenti raramente finiscono bene.

Alla fine degli anni '20 le valutazioni dei titoli industriali salirono ben oltre i valori storici. Alla fine degli anni '90 il CAPE ratio raggiunse quota 44, il livello più alto nella storia degli Stati Uniti. In tali momenti i rendimenti futuri si riducono drasticamente, mentre aumenta la probabilità di dolorosi drawdown.

Le valutazioni non possono individuare con precisione i tempi – i mercati possono sfidare la gravità per anni – ma stabiliscono i limiti di ciò che è possibile. Gli alberi non crescono fino al cielo e i mercati non possono sostenere multipli in continua crescita indefinitamente. La sensibilità ai segnali di valutazione consente agli investitori di moderare le aspettative ed evitare l'illusione di stabilità nei guadagni esponenziali dei prezzi.

La leva finanziaria amplifica la fragilità 

Se la valutazione si evidenzia quando le condizioni sono tese, la leva finanziaria determina la violenza del risultato. Il denaro preso in prestito amplifica sia i profitti che le perdite, trasformando quelle che avrebbero potuto essere correzioni ordinate in crisi a cascata.

Negli anni '20 l'uso diffuso di prestiti al margine consentiva agli investitori di controllare posizioni ingenti con un capitale minimo. Una volta che i prezzi scesero, le richieste di margine costrinsero le liquidazioni, accelerando il crollo fino al 1929. Nel 2008 il carburante per la crisi arrivò dal credito ipotecario. Famiglie, banche e istituzioni accumularono debiti su fondamenta deboli, mentre i titoli garantiti da ipoteca e le obbligazioni garantite da debito distribuivano l'esposizione in tutto il sistema. Con il calo dei prezzi delle case, la leva finanziaria esplose nei bilanci, minacciando lo stesso sistema bancario globale.

Più di recente l'implosione di Archegos Capital nel 2021 ha dimostrato come la leva finanziaria nascosta possa destabilizzare i mercati. Utilizzando i total return swap, Archegos ha costruito posizioni opache e altamente concentrate, invisibili alle autorità di regolamentazione e alle controparti... almeno fino al suo crollo.

La lezione è chiara: il debito marginale, la crescita del credito e i coefficienti di leva finanziaria devono essere monitorati sia a livello micro che sistemico. La leva finanziaria agisce come un moltiplicatore di forza, accelerando i guadagni nei periodi di congiuntura favorevole, ma garantendo che le recessioni siano più acute e distruttive.

Innovazione e speculazione devono essere separate 

Le bolle spesso coincidono con l'innovazione autentica.

La bolla della South Sea era legata alla promessa del commercio globale. Il boom degli anni '20 si dispiegò mentre radio, automobili ed elettricità rimodellavano la vita. Internet negli anni '90, le ferrovie negli anni '40 dell'Ottocento, la fibra ottica negli anni '90, le crittovalute e l'intelligenza artificiale più di recente – tutte tecnologie trasformative.

Ma i mercati confondono ripetutamente l'innovazione con il successo garantito degli investimenti.

Alla fine degli anni '90 le startup di Internet senza un percorso di profitto registravano valutazioni multimiliardarie. Negli anni '40 dell'Ottocento le azioni ferroviarie salirono alle stelle, solo per poi essere rovinate dalla sovraccapacità e dall'inganno degli investitori. In entrambi i casi le infrastrutture costruite nella frenesia – linee ferroviarie e reti digitali – sopravvissero e alla fine alimentarono decenni di crescita.

Il paradosso è chiaro: l'innovazione resiste, ma la speculazione distorce.

I vincitori di domani spesso emergono solo dopo che la mania si è placata, mentre chi ha acquistato durante i picchi di euforia si ritrova con delle perdite.

La lezione è la pazienza.

Gli investitori devono distinguere l'entusiasmo dalla durevolezza, riconoscendo che i reali benefici sociali dell'innovazione richiedono più tempo per materializzarsi di quanto i mercati siano disposti ad aspettare. Il pregiudizio della recenza e l'invidia spingono le persone a inseguire i rendimenti, ma una separazione disciplinata tra promessa e prezzo è fondamentale.

La consapevolezza comportamentale è fondamentale 

Charlie Munger ha spesso sottolineato che gli investitori devono riprogrammare i propri istinti, passando dalle reazioni alimentate dalle emozioni alla pazienza e alla razionalità. Valutazione e leva finanziaria sono importanti, ma senza consapevolezza della psicologia, gli investitori rimangono vulnerabili.

Pregiudizi come la paura di perdere un'occasione, la mentalità del gregge e l'eccessiva sicurezza allontanano ripetutamente i mercati dai fondamentali. Il boom delle dot-com rese popolare la frase “i profitti non contano”. La bolla immobiliare statunitense si basava sulla convinzione che i prezzi delle case non potessero scendere a livello nazionale. Il fenomeno delle meme-stock del 2020-21 si basava sulla convinzione che gli investitori al dettaglio potessero costantemente superare in astuzia Wall Street.

In ogni caso le narrazioni hanno prevalso sull'analisi dei fondamentali finché il crollo non ha messo in luce le debolezze.

Gli investitori possono contrastare questo fenomeno con l'umiltà e la struttura. Sviluppare una disciplina anticonformista, resistere alla mania quando l'ottimismo è estremo e prepararsi ad agire quando la disperazione domina. Stabilire limiti predefiniti, diversificare e creare sistemi per prevenire decisioni emotive.

La consapevolezza comportamentale non è solo difensiva, è un vantaggio offensivo. Ignorando il 20% massimo e minimo degli estremi di mercato, come suggerì una volta J. P. Morgan, gli investitori possono concentrarsi sul 60% intermedio, dove risiedono opportunità razionali.

Riconoscere e contrastare i pregiudizi fornisce un vantaggio duraturo nei mercati che invece prosperano sulla distorsione psicologica.

La liquidità alimenta i cicli 

La liquidità è la mano invisibile dietro i boom e le crisi del mercato.

Denaro facile, tassi bassi, credito abbondante e allentamento quantitativo influenzano i prezzi degli asset incoraggiando l'assunzione di rischi. La stretta monetaria inverte il processo, innescando liquidazioni forzate e correzioni improvvise.

Alla fine degli anni '20 il credito debole alimentò la speculazione azionaria fino a quando la Federal Reserve non adottò una stretta monetaria nel 1928-29, prosciugando la liquidità e innescando il crollo. Negli anni 2000 il lassismo nei prestiti e i tassi bassi alimentarono le bolle immobiliari e del credito, finché l'aumento dei default e l'inasprimento delle politiche monetarie non misero in luce la fragilità sistemica.

Il paragone di Warren Butett è appropriato: la liquidità è come l'ossigeno, passa inosservata quando è abbondante ma è l'unica cosa che conta quando scompare.

La “Greenspan Put”, introdotta nel 1987, aggiunse una nuova dimensione: la percezione che le banche centrali sarebbero sempre intervenute per attutire i ribassi. Questo azzardo morale incoraggiò l'assunzione di rischi, contribuendo alla bolla delle dot-com e all'impennata del mercato immobiliare. La liquidità dell'era pandemica mostrò la stessa dinamica: iniezioni straordinarie nel 2020-21 inflazionarono asset in ambito tecnologico, crittovalute e altro ancora.

Quando l'inflazione aumentò, un'aggressiva stretta monetaria nel 2022 stroncò il boom.

Per gli investitori monitorare la liquidità è indispensabile. La crescita dell'offerta di moneta, gli spread creditizi, i tassi reali e la comunicazione con le banche centrali forniscono indicatori anticipatori di rischio. La liquidità determina quando l'ottimismo prospera e quando le correzioni diventano inevitabili.

Segnali di illeciti contabili 

Ogni mania genera frodi. Quando il capitale è abbondante e lo scetticismo svanisce, l'inganno diventa sistemico. La frode non è un caso dei boom, è una caratteristica.

• La South Sea Company esagerava i privilegi per mantenere vivo l'entusiasmo, mentre gli opportunisti sponsorizzavano iniziative prive di significato.

• La mania ferroviaria degli anni '40 dell'Ottocento era costellata di proiezioni inflazionate e falsi bilanci.

• Negli anni '20 i fondi di investimento piramidavano gli asset per dare l'illusione di crescita.

• Enron e WorldCom alla fine degli anni '90 incarnarono l'interconnessione tra clamore dell'innovazione e abusi contabili. Enron contabilizzò profitti immaginari come reddito corrente e nascose debiti in entità speciali.

• WorldCom capitalizzò miliardi di dollari in spese di routine per falsificare i guadagni.

• La crisi finanziaria globale ripetè il ciclo su larga scala: dati sui redditi falsificati, titoli con valutazioni errate, strutture di bilancio fuori scala e rischi nascosti imperversarono fino al crollo del mercato immobiliare.

• Più di recente Wirecard ha falsificato €1,9 miliardi in contanti.

• FTX ha sottratto fondi ai clienti dietro una facciata di trasparenza.

• Nikola ha fatto rotolare un camion giù per una collina per simulare la sua funzionalità.

• Theranos ha ingannato pazienti e investitori con false promesse.

Le forme si ripetono: manipolazione dei bilanci, ricavi falsificati, passività nascoste, proiezioni esagerate, vere e proprie bugie e fallimenti da parte di revisori, autorità di regolamentazione e agenzie di rating.

Ogni volta la frode amplifica le perdite e mina la fiducia nei mercati stessi.

Gli investitori devono presumere che la frode sia presente durante le fasi di mania e proteggersi attraverso lo scetticismo, l'analisi forense e la resistenza alle narrazioni che scoraggiano il dubbio.

Sintesi: un quadro di riferimento per la disciplina

Le lezioni di valutazione, leva finanziaria, innovazione, psicologia, liquidità e frode sono importanti.

Nel loro insieme formano un quadro di riferimento duraturo per investimenti disciplinati.

Le valutazioni forniscono la bussola, segnalando aspettative eccessive. La leva finanziaria mostra dove la fragilità è maggiore. L'innovazione evidenzia le promesse, ma mette in guardia contro la contaminazione dei prezzi. La psicologia spiega perché i mercati oscillano troppo in entrambe le direzioni. La liquidità rappresenta il carburante per i cicli, mentre la frode rappresenta l'inevitabile ombra dell'esuberanza.

Integrare queste intuizioni consente agli investitori di costruire un sistema interno di allerta precoce.

Questo quadro di riferimento non richiede di evitare completamente il rischio: le bolle sono imprevedibili e partecipare all'innovazione è necessario per la crescita.

Al contrario, promuove la disciplina: ridurre le perdite quando valutazioni e leva finanziaria sono elevate, mettere in discussione le narrazioni ottimistiche, monitorare la liquidità e rimanere vigili sulle frodi.

La storia conferma la necessità di tutto questo.

Dallo schema South Sea all'eccesso delle dot-com, dal crollo del mercato immobiliare all'intelligenza artificiale e agli asset digitali di oggi, gli stessi fattori si ripetono. La tecnologia e i mercati si evolvono, ma la paura, l'avidità e l'istinto rimangono costanti. Interiorizzando queste lezioni, gli investitori acquisiscono la capacità di evitare le trappole dell'euforia, posizionandosi al contempo per cogliere le opportunità che si presenteranno in seguito.

Pazienza, adattabilità e pensiero anticonformista sono gli ingredienti finali. I mercati sono ciclici, spesso irrazionali e punteggiati da eccessi.

Un quadro di riferimento radicato nella storia e rafforzato dalla disciplina fornisce non solo protezione dalle turbolenze, ma anche la resilienza necessaria per sfruttare le riprese. Gli investitori che abbracciano questa mentalità trasformano la volatilità dei cicli da una minaccia in una piattaforma per la ricchezza a lungo termine.

Un nuovo fattore: la gestione passiva

Mentre la storia insegna che valutazioni, leva finanziaria, liquidità, innovazione, psicologia e frode hanno costantemente guidato i cicli euforici, l'era moderna ha introdotto una forza strutturale senza un vero precedente storico: l'ascesa esplosiva delle strategie di investimento passive.

A differenza delle dinamiche nei tulipani, nelle ferrovie, nelle dot-com, o nei mutui subprime, il predominio dei fondi indicizzati e degli exchange-traded fund (ETF) ha il potenziale per rimodellare radicalmente l'anatomia dei futuri crolli dei mercati.

La gestione passiva, per sua natura, non discrimina.

I flussi di capitale negli indici generali vengono allocati in base alle ponderazioni della capitalizzazione di mercato piuttosto che a giudizi su valutazione, qualità, o sostenibilità. Con il passaggio di migliaia di miliardi di dollari dalla selezione attiva dei titoli ai fondi indicizzati, si è creato un nuovo circolo vizioso: le società più grandi dell'indice ricevono i maggiori flussi di investimento spingendo i loro prezzi al rialzo, il che aumenta ulteriormente le loro ponderazioni nell'indice attraendo ulteriori flussi di investimento.

Questo meccanismo ha creato una tendenza strutturale alla concentrazione in una manciata di società a grande capitalizzazione.

E l'entità dei flussi passivi è senza precedenti.

Negli anni '80 le strategie passive rappresentavano una quota trascurabile dell'attività di mercato.

A metà degli anni '90 avevano acquisito una modesta trazione. Oggi oltre il 50% del patrimonio dei fondi azionari statunitensi è gestito passivamente, con i soli ETF che detengono migliaia di miliardi di dollari. Alcune stime suggeriscono che nei settori chiave degli indici, le negoziazioni giornaliere siano dominate da veicoli passivi. Questo cambiamento strutturale solleva interrogativi cruciali sul comportamento dei mercati in periodi di stress.

Una conseguenza è la riduzione della determinazione dei prezzi.

Storicamente i gestori attivi competevano per valutare utili, bilanci e flussi di cassa, premiando le società efficienti e penalizzando quelle deboli. In un mercato dominato dai flussi passivi, questo processo è attenuato.

L'allocazione del capitale non è guidata dall'analisi dei fondamentali, ma dall'inclusione in un indice. Le aziende deboli possono essere sostenute semplicemente dall'appartenenza a un benchmark, mentre le aziende forti possono essere sproporzionatamente incentivate, poiché i flussi passivi inseguono le dimensioni piuttosto che il valore.

Questa distorsione può esacerbare l'accumulo di fragilità durante le fasi euforiche.

Il vero pericolo emerge durante i periodi di inversione.

I fondi passivi sono strutturati per fornire liquidità su richiesta – gli investitori possono riscattare le quote dell'ETF in qualsiasi momento – ma gli asset sottostanti potrebbero non essere altrettanto liquidi. In mercati calmi questo disallineamento è nascosto.

In mercati stressati i riscatti dai veicoli passivi potrebbero innescare vendite indiscriminate su interi settori, o classi di asset. A differenza dei gestori attivi, che potrebbero quantomeno scaglionare le vendite o tentare liquidazioni selettive, le strutture passive possono liquidare ingenti panieri di titoli contemporaneamente, amplificando la spinta al ribasso.

E prendete in considerazione anche le implicazioni della concentrazione.

I titoli più grandi nell'indice S&P 500 – i cosiddetti “Magnificent Seven” nel 2020 – dominano le ponderazioni dell'indice. Se gli investitori escono dai fondi passivi durante una correzione, queste società potrebbero subire un'enorme pressione di vendita simultanea, non a causa dei loro fondamentali, bensì a causa della loro dimensione all'interno dei benchmark.

Di fatto i flussi passivi potrebbero trasformare i leader di mercato in acceleratori di flessioni più ampie. Gli stessi titoli che in passato hanno stabilizzato i portafogli potrebbero diventare motori di volatilità in futuro.

Le strategie passive possono anche rafforzare il comportamento gregario.

Quando gli investitori si riversano nei fondi indicizzati durante le fasi di boom, detengono tutti lo stesso insieme di titoli. Quando il sentiment cambia, escono altrettanto insieme.

Questo comportamento sincronizzato rischia di trasformare quelle che avrebbero potuto essere correzioni localizzate in eventi sistemici. In epoche precedenti la diversità delle strategie degli investitori e degli orizzonti temporali forniva alcune forze stabilizzatrici. Oggi l'omogeneità dei flussi potrebbe indebolire tale resilienza.

Un ulteriore livello di rischio risiede nell'ascesa degli ETF tematici e con leva finanziaria.

Questi strumenti offrono agli investitori un'esposizione a ristrette fette di mercato, dall'energia pulita all'intelligenza artificiale, spesso utilizzando derivati ​​per amplificare i rendimenti. Pur essendo commercializzati come strumenti efficienti per ottenere un'esposizione mirata, rappresentano anche punti di fragilità strutturali. In una fase di vendita le liquidazioni dei derivati ​​e le esposizioni concentrate potrebbero aggravare la volatilità, creando circoli viziosi che si estendono ben oltre i settori di nicchia che monitorano.

Gli scettici sostengono che i fondi passivi siano semplicemente un involucro, che detengono gli stessi titoli sottostanti dei gestori attivi e che quindi non possono modificare radicalmente le dinamiche di mercato.

Tuttavia questa visione sottovaluta l'importanza dei flussi e degli incentivi. I gestori attivi possono scegliere di trattenere il capitale, evitare asset sopravvalutati, o spostare l'esposizione verso titoli più sicuri. I veicoli passivi non possono. La loro rigidità è la loro caratteristica distintiva e, nei momenti di stress, la rigidità può essere pericolosa.

L'ascesa della gestione passiva non invalida i fattori eterni delle bolle. Le valutazioni continueranno ad aumentare, la leva finanziaria continuerà ad accumularsi, la liquidità continuerà a dettare i cicli e le frodi continueranno a emergere.

Ciò che è cambiato è l'idraulica dei mercati.

Poiché i fondi passivi detengono una quota dominante di asset, i meccanismi con cui il capitale entra ed esce dai mercati potrebbe esacerbare sia l'ascesa delle bolle sia la violenza del loro scoppio.

Per gli investitori la lezione non è quella di evitare del tutto le strategie passive. Offrono un'esposizione a basso costo, un'ampia diversificazione e benefici a lungo termine.

Piuttosto è importante comprendere i rischi sistemici insiti nella loro portata. Monitorare i flussi in entrata e in uscita dai veicoli passivi, riconoscere i rischi di concentrazione nei titoli fortemente indicizzati e tenere conto del disallineamento di liquidità tra gli ETF e i loro asset sottostanti sarà fondamentale per prevedere come potrebbero evolversi le future vendite.

In sintesi, gli investimenti passivi introducono un fattore strutturale che non esisteva nelle bolle del passato.

E questo ha cambiato l'architettura stessa dei mercati.

Mentre la storia insegna che ogni mania finisce allo stesso modo – ottimismo vanificato da leva finanziaria, liquidità e psicologia – il prossimo crollo potrebbe essere caratterizzato dal ruolo dei flussi passivi. La portata del loro impatto non sarà messa alla prova in una crisi conclamata.

Ciò che è chiaro è che la gestione passiva, nonostante la sua efficienza, ha creato nuove vulnerabilità che potrebbero rendere le future recessioni più brusche, rapide e sincronizzate rispetto a quelle del passato.

Parallelismi nell'attuale boom nel settore dell'intelligenza artificiale

La rapida ascesa dell'intelligenza artificiale ha acceso l'entusiasmo degli investitori a livelli mai più visti sin dal boom delle dot-com della fine degli anni '90.

I capitali si stanno riversando nelle aziende dell'intelligenza artificiale e tecnologiche, molte delle quali vantano valutazioni elevate, svincolate dai tradizionali parametri di redditività o flussi di cassa.

La storia del potenziale trasformativo ha messo in ombra l'analisi dei fondamentali, mentre ingenti somme di denaro alimentano la convinzione che l'intelligenza artificiale rimodellerà interi settori dall'oggi al domani. Le impronte delle bolle del passato sono di nuovo visibili: valutazioni esorbitanti, credito abbondante, narrazioni seducenti, pratiche contabili discutibili e, ora, la forza aggiuntiva delle strutture di mercato passive.

Valutazioni e condizioni del credito 

Le valutazioni delle aziende legate all'intelligenza artificiale riflettono ipotesi pressoché perfette di adozione, redditività ed esecuzione.

Proprio come le aziende Internet alla fine degli anni '90 erano quotate in base a “occhi” e “clic” piuttosto che in base ai profitti, oggi le azioni nel settore dell'intelligenza artificiale sono spesso valutate in base a proiezioni di dominio totale nel settore stesso. Le valutazioni del mercato privato riflettono la stessa esuberanza, con miliardi di dollari raccolti fino a multipli disgiunti dai fondamentali.

Questi prezzi sono sostenuti non solo dall'ottimismo, ma anche da un'abbondante liquidità. Il capitale di rischio, i mercati del debito societario e i pool globali di capitali hanno reso il finanziamento straordinariamente facile, consentendo sia alle startup che agli operatori storici di espandersi in modo aggressivo.

Il ruolo del credito nell'amplificare la fragilità rimane centrale come lo era nel 1929, nel 2000, o nel 2008.

Narrazioni come acceleranti

Ogni mania storica è stata accompagnata da una grande storia di trasformazione.

Le ferrovie promettevano di unire intere nazioni: la South Sea Company prometteva ricchezze dal commercio, le dot-com promettevano di riscrivere le regole del business; l'intelligenza artificiale ora indossa la corona dell'inevitabilità, ovvero una tecnologia così potente che cambierà il commercio, la logistica, l'assistenza sanitaria, la finanza e persino la sicurezza nazionale.

Questa narrazione è stata amplificata dalla copertura mediatica, dai leader aziendali e dagli investitori desiderosi di non rimanere indietro. Lo scetticismo viene bollato come cecità verso il futuro, mentre la frase “questa volta è diverso” è implicita anche quando non pronunciata.

Pratiche contabili discutibili nel settore dell'intelligenza artificiale e tecnologico 

La storia ci insegna che quando le valutazioni si discostano dalla realtà, spesso le pratiche contabili seguono la stessa tendenza.

Per sostenere la crescita, le aziende adottano strategie finanziarie aggressive che estendono gli standard e minano la trasparenza. Le aziende odierne che operano nel campo dell'intelligenza artificiale e della tecnologia non fanno eccezione. Si distinguono diversi modelli:

1. Riconoscimento aggressivo dei ricavi – Registrazione dei ricavi su contratti a lungo termine, o contingenti, che potrebbero non concretizzarsi mai.
2. Capitalizzazione delle spese – Spostamento di ingenti costi di ricerca/sviluppo e infrastrutturali a bilancio, influendo negativamente sulla redditività a breve termine.
3. Distorsione della remunerazione basata sulle azioni – Trattamento delle concessioni di capitale come irrilevanti, escludendole dagli utili rettificati.
4. Abuso di metriche contabili non-GAAP – Eliminazione dei costi ricorrenti con il pretesto di rettifiche “una tantum”.
5. Indebitamento di canale e integrazione di partnership – Registrazione dei ricavi derivanti da accordi con parti correlate o accordi non sostenibili.

Queste tattiche potrebbero non sempre costituire una vera e propria frode, ma creano un quadro distorto della salute finanziaria. Generano inoltre pressione sui concorrenti affinché adottino pratiche simili, diffondendo fragilità in tutto il settore.

I parallelismi storici sono inequivocabili: gli utili “pro forma” delle dot-com, le entità fuori bilancio di Enron, la capitalizzazione delle spese di WorldCom e il famigerato “EBITDA rettificato per la comunità” di WeWork. In ogni caso una contabilità discutibile riflette e alimenta la mania, finché la realtà non impone una resa dei conti.

Il ruolo delle strutture di mercato passive 

Come accennato in precedenza, ciò che rende unico il ciclo attuale è il predominio degli investimenti passivi.

Fondi indicizzati ed ETF ora indirizzano migliaia di miliardi di dollari nelle aziende più grandi semplicemente per il loro peso nei benchmark, non per la forza dei fondamentali.

Questo crea un circolo vizioso: i leader nel settore dell'intelligenza artificiale ricevono flussi di ingresso sproporzionati, i quali aumentano la loro capitalizzazione di mercato, che a sua volta attrae ancora più capitale passivo. Il risultato è un rischio di concentrazione e un rafforzamento automatico delle stesse valutazioni già tese dall'ottimismo.

Questa rigidità diventa pericolosa al contrario.

Quando il sentiment cambia, i riscatti dai veicoli passivi innescano vendite indiscriminate su interi indici. Le aziende più grandi, che hanno beneficiato maggiormente dei flussi passivi, possono diventare motori di volatilità nelle fasi di ribasso.

I meccanismi degli investimenti passivi, assenti nelle bolle precedenti, possono accelerare e sincronizzare le vendite future in modi che la storia non ha ancora testato.

Perché queste dinamiche preannunciano crolli

Il modello ricorrente è chiaro.

Valutazioni elevate creano fragilità, un credito abbondante amplifica il rischio, le narrazioni sospendono l'incredulità, contabilità discutibile alimenta illusioni di redditività, i ​​flussi passivi rafforzano la concentrazione.

E finché prevale l'ottimismo, queste condizioni persistono.

Ma quando la liquidità si restringe, i tassi di interesse salgono, o emerge uno scandalo di alto profilo, il cambiamento di sentiment è improvviso e implacabile. La fiducia si erode non solo in una singola azienda, ma in un intero settore, diffondendo il contagio tra i mercati.

La storia dimostra che lo smantellamento di queste illusioni non è mai graduale.

Il crollo di Enron gettò diffidenza nel settore energetico, i fallimenti delle dot-com screditarono la tecnologia in senso più ampio, lo scoppio della bolla immobiliare scosse la fiducia nell'intero sistema finanziario. L'intelligenza artificiale, ora integrata al centro degli indici di mercato, potrebbe innescare un simile shock sistemico se rivelazioni contabili, variazioni di liquidità, o azzeramenti delle valutazioni dovessero convergere.

Implicazioni per investitori e autorità di regolamentazione 

Per gli investitori, la lezione è la vigilanza.

I numeri riportati devono essere analizzati, con particolare attenzione ai flussi di cassa, all'integrità del bilancio e all'affidamento a rettifiche contabili non-GAAP. Le narrazioni dovrebbero essere soppesate rispetto ai fondamentali e i flussi passivi dovrebbero essere riconosciuti sia come fonte di stabilità nelle fasi di espansione che di fragilità nelle fasi di contrazione.

Per le autorità di regolamentazione, la sfida è far rispettare la disciplina contabile prima che i mercati la impongano.

La trasparenza nella rendicontazione e il controllo delle pratiche aggressive sono essenziali per preservare la fiducia.

Riepilogo 

Il boom nel settore dell'intelligenza artificiale non è un caso unico nella sua psicologia.

Segue il percorso ben collaudato delle manie speculative: valutazioni oltre ogni ragionevolezza, credito che scorre liberamente, narrazioni di crescita illimitata e pratiche contabili che offuscano la realtà.

La novità è la struttura dei mercati odierni, dove gli investimenti passivi amplificano la concentrazione e accelerano le inversioni di tendenza. Insieme, queste forze preparano il terreno per una fragilità su una scala non ancora testata. La storia ci suggerisce che ignorare questi segnali non farà scomparire il potenziale botto successivo.

Il crollo, quando arriverà, seguirà la consueta anatomia.

Solo che questa volta c'è un nuovo accelerante incorporato nel sistema stesso.

Perché è importante ORA 

Lo slancio è andato perso

Lo slancio nei principali indici e nei principali titoli tecnologici ha iniziato a cedere, nonostante i prezzi appaiano resilienti. Questa perdita di forza interna sia nei benchmark che nelle loro componenti principali è un segnale precoce che le basi del rally si stanno indebolendo.

Questo è importante perché il rally azionario dell'ultimo anno si è basato su una leadership sempre più ristretta.

Il Dow Jones, l'indice S&P 500 e il Nasdaq si trovano tutti vicino ai massimi del ciclo in termini di prezzo, ma sotto la superficie la situazione è meno rassicurante. Gli indicatori di forza relativa (RSI) per ciascun indice hanno raggiunto il picco più di un mese fa e sono poi tornati indietro, mentre lo slancio stocastico ha già iniziato a segnalare un esaurimento.

Questa divergenza, con il momentum che si indebolisce mentre i prezzi si muovono lentamente verso l'alto, è uno dei classici indicatori di un mercato in difficoltà.

La fragilità degli indici è ulteriormente aggravata dal visibile deterioramento delle principali componenti del mercato, i cosiddetti “Magnificent Seven”.

Nvidia (NVDA) ha già ceduto i massimi, con l'RSI che precipita in territorio di ipervenduto.

Microsoft (MSFT), un altro pilastro sia dell'indice S&P 500 che del Nasdaq, mostra una decisa perdita di momentum, con il prezzo che scivola sotto la media mobile a 50 giorni e la forza relativa in calo.

Tesla (TSLA) non è riuscita a recuperare i massimi di fine 2024, muovendosi invece lateralmente con momentum in calo. Persino Apple (AAPL), da tempo un barometro del sentiment generale, mostra segni di stanchezza nonostante il recente rimbalzo. L'RSI è elevato ma in calo, il che suggerisce che la forza dei prezzi non è confermata da convinzioni interne.

I semiconduttori, principali beneficiari del boom dell'intelligenza artificiale, mostrano un andamento simile: i prezzi rimangono elevati, ma il momentum si è interrotto.

Nel complesso questi andamenti suggeriscono che gli indici più ampi siano appesi a un filo.

I prezzi rimangono ai massimi o quasi, ma i titoli leader che hanno trainato i guadagni mostrano crepe visibili. Storicamente, quando i generali cadono, l'esercito li segue.

Con gli indici fortemente concentrati su questi pochi titoli, il crollo del momentum nei titoli MAG7 non è solo una curiosità tecnica. È un segnale di allarme di una potenziale debolezza sistemica del mercato.

Strutture passive: amplificatori del rischio 

La vulnerabilità è amplificata dall'attuale struttura del mercato. Le strategie passive – fondi indicizzati ed ETF – dominano la proprietà azionaria a un livello senza precedenti nella storia. Per come sono strutturati, questi veicoli allocano il capitale in base alla capitalizzazione di mercato.

Ciò significa che i titoli più grandi, in particolare le MAG7, hanno ricevuto una quota sproporzionata di flussi in entrata durante la fase di rialzo. Nvidia, Microsoft, Apple e Tesla non sono solo singole aziende; sono i pilastri su cui poggiano migliaia di miliardi di risparmi passivi.

Questa struttura funziona in modo riflessivo.

Con l'aumento dei prezzi, i flussi passivi li hanno spinti al rialzo, aumentando ulteriormente le valutazioni e rafforzando il loro predominio nei benchmark.

Ma lo stesso meccanismo funziona al contrario. Quando il momentum si interrompe e gli investitori escono dai veicoli passivi, questi ultimi sono costretti a vendere in proporzione al peso dell'indice. La pressione di vendita su Nvidia o Apple non rimane limitata a quei titoli; si riversa sull'intero indice, trascinando al ribasso ogni fondo e portafoglio legato al benchmark.

Ciò che rende critico il momento attuale è la convergenza di fragilità tecnica e strutturale.

Il momentum negli indici ha già raggiunto il picco, suggerendo un esaurimento interno. Le MAG7 nell'indice stanno capitolando una dopo l'altra, con NVDA e MSFT che mostrano un netto deterioramento del momentum.

L'allocazione passiva implica che la debolezza di questi titoli non sarà isolata, ma si propagherà all'intero sistema. Di fatto, il mercato ha creato un circolo vizioso in cui le vendite generano altre vendite, non perché i fondamentali siano cambiati, ma perché la struttura del mercato ora lo richiede.

Il rischio è che quella che inizia come una correzione tecnica in una manciata di titoli possa trasformarsi in un declino più ampio del mercato. Con valutazioni elevate, liquidità in calo e resoconti contabili discutibili già sotto esame, i flussi passivi che un tempo stabilizzavano i mercati ora minacciano di accelerare la volatilità.

Questo ci fa riflettere ulteriormente quando analizziamo le valutazioni attuali nel contesto storico più ampio.

Per non parlare del posizionamento. Dopotutto, se le strategie che seguono il trend sono all-in, cosa ci dice questo di quelle che invece si limitano a seguire ciecamente suddette strategie?

Per gli investitori l'implicazione è chiara: l'apparente stabilità del mercato è più fragile di quanto sembri e il crollo dei titoli leader potrebbe essere il catalizzatore che trasforma la forza passiva in una vulnerabilità sistemica.

Riepilogo 

Nessuna di queste analisi garantisce che un crollo sia imminente. I mercati possono rimanere sotto pressione più a lungo di quanto suggerisca la logica, e i periodi di divergenza tra prezzo e momentum possono durare settimane.

Ciò che i dati dimostrano è che il tavolo è perfettamente pronto per tutto questo.

E stiamo entrando in una stagione in cui i mercati tendono a diventare più instabili e il contesto di quest'anno include una serie di potenziali catalizzatori in vista: dati sull'inflazione che potrebbero sorprendere, riunioni delle banche centrali che potrebbero acuire le divisioni politiche e tensioni geopolitiche che possono verificarsi senza preavviso.

Politiche monetarie divergenti nelle principali economie aggiungono un ulteriore livello di incertezza. O forse non c'è affatto bisogno di uno shock esterno. A volte i mercati inciampano semplicemente perché non si presentano nuovi acquirenti.

Nel frattempo l'indice di volatilità si attesta a livelli insolitamente bassi, segno che gli investitori sono diventati compiacenti. Una bassa volatilità significa anche che il costo delle assicurazioni è basso.

In un contesto in cui la leadership vacilla, le dinamiche interne si stanno indebolendo e i potenziali catalizzatori incombono, la possibilità di assicurarsi una protezione a prezzi convenienti è un'opportunità che pochi cicli hanno offerto.

L'attuale situazione suggerisce che è improbabile che queste coperture rimangano a basso costo a lungo e, quando daranno i loro frutti, potrebbero farlo in modo spettacolare.

In ogni caso, le lezioni del passato sono molto chiare e in questo momento stanno urlando.

Ricordate, il momento migliore per prepararsi è prima della pioggia. Prima della pioggia…

Conclusione 

Il boom alimentato dall'intelligenza artificiale dimostra perché le lezioni della storia finanziaria rimangono indispensabili.

Le forze che alimentano le bolle – ottimismo, credito, liquidità e psicologia – sono senza tempo. Ciò che cambia sono le forme che assumono. Proprio come i tulipani, le ferrovie, le startup dot-com e i mutui subprime un tempo indossavano il mantello del progresso, l'IA ora combina un potenziale trasformativo con straordinari flussi di capitale, fervore speculativo e slancio narrativo.

Il risultato di questo cocktail raramente è la stabilità.

A differenza delle precedenti bolle confinate a un settore, l'intelligenza artificiale promette di trasformare simultaneamente tanti settori: software e cloud computing, produzione e logistica, sanità e finanza. Questa ampia applicabilità attrae sia il capitale istituzionale in cerca di esposizione alla “prossima tecnologia multiuso”, sia gli investitori al dettaglio attratti da storie di adozione esponenziale.

La velocità del progresso tecnologico, abbinata a livelli di investimento senza precedenti, comprime gli orizzonti temporali, aumentando la probabilità che le valutazioni si stacchino rapidamente dalla realtà e si correggano con violenza.

I parallelismi storici sono evidenti.

Alla fine degli anni '90 le reti digitali furono annunciate come una rivoluzione istantanea, giustificando valutazioni estreme per aziende senza profitti. Negli anni 2000 il settore immobiliare era considerato permanentemente sicuro, consentendo un'enorme leva finanziaria nel sistema finanziario. Oggi le aziende basate sull'intelligenza artificiale sono quotate in base a proiezioni di esecuzione impeccabili, scalabilità immediata e rapida redditività. Quando queste ipotesi inevitabilmente vacillano, il divario tra aspettative e realtà può innescare brusche inversioni di tendenza, amplificate dalla leva finanziaria e dal calo dello slancio.

La psicologia amplifica questi rischi. Il comportamento umano – la FOMO, l'istinto di gregge, l'eccessiva sicurezza e la convinzione immutabile che “questa volta è diverso” – rimane più potente che mai. Gli investitori sono portati a inseguire storie di crescita illimitata, anche quando la disciplina avverte del contrario.

Il pericolo non è solo un ottimismo fuori luogo, ma anche l'inganno. La storia dimostra che i periodi di euforia invitano ad abbellimenti contabili, false dichiarazioni e frodi, mentre i team di gestione e i promotori si sforzano di soddisfare aspettative impossibili. L'ambiente motivato dall'hype riguardo l'intelligenza artificiale, con le sue promesse di rivoluzione in ogni settore, è terreno fertile per simili tentazioni.

Eppure, al di là di queste forze familiari, si cela qualcosa di nuovo: il predominio strutturale delle strategie di investimento passive. Nelle prime bolle speculative il capitale veniva allocato in gran parte da investitori attivi che esprimevano giudizi, per quanto consolidati, su valutazione, rischio e potenziale.

Oggi migliaia di miliardi di dollari affluiscono in fondi indicizzati ed ETF che li allocano automaticamente, premiando le dimensioni piuttosto che i fondamentali. Questo circolo vizioso, in cui le aziende più grandi attraggono la maggior parte dei flussi di investimento, semplicemente perché sono grandi, ha concentrato il rischio in una manciata di mega-cap.

Questi flussi passivi creano ora vulnerabilità uniche nelle fasi di recessione.

Quando gli investitori riscattano gli ETF in caso di eventi di stress, le vendite avvengono indiscriminatamente su tutti gli indici, indipendentemente dai fondamentali. Gli stessi colossi che hanno ancorato i portafogli potrebbero diventare acceleranti di volatilità, non a causa della debolezza del business, ma a causa delle loro ponderazioni negli indici. Gli squilibri di liquidità tra gli ETF e gli asset sottostanti aumentano ulteriormente il rischio di vendite forzate, in particolare nei settori meno liquidi. Gli ETF tematici e a leva aggravano la fragilità, amplificando le inversioni di tendenza in aree di nicchia e trasmettendo stress ai mercati.

Questo cambiamento strutturale, assente nelle precedenti manie, potrebbe accelerare la velocità e la sincronizzazione dei crolli futuri. I mercati sono più omogenei, poiché le strategie passive concentrano gli investitori sugli stessi titoli.

In una correzione i flussi provenienti dai veicoli passivi potrebbero creare un nuovo e potente ciclo di feedback, amplificando i fattori ciclici che la storia ha sempre mostrato. L'assetto dei mercati è cambiato e, con esso, il modo in cui le bolle si gonfiano e si sgonfiano.

Nel complesso le lezioni durature della storia e le nuove realtà degli investimenti passivi forniscono un quadro per la sopravvivenza.

Le valutazioni continuano a metterci in guardia quando le aspettative superano gli utili; la leva finanziaria determina ancora la violenza dei ribassi; la liquidità alimenta ancora i cicli e la psicologia distorce ancora il giudizio; le frodi emergono ancora quando l'analisi si affievolisce. Però, ora, l'architettura dei flussi passivi deve essere aggiunta al calcolo. Ignorare questo fattore moderno rischia di far sottovalutare la rapidità con cui le inversioni di tendenza possono intensificarsi.

Per gli investitori il quadro è chiaro: la storia ci prepara a riconoscere segnali familiari come valutazioni elevate, credito abbondante, narrazioni euforiche e frodi striscianti. La moderna struttura del mercato richiede di aggiungere i flussi passivi alla watchlist, monitorare come il capitale entra ed esce dagli indici e comprendere i rischi di concentrazione insiti nei benchmark.

Insieme queste intuizioni consentono un approccio disciplinato: ridimensionare l'esposizione quando l'esuberanza raggiunge il picco, ridurre la leva finanziaria in condizioni di turbolenza, analizzare narrazioni e dati finanziari e prepararsi ad agire quando i crolli creano opportunità generazionali.

I cicli di ottimismo e crollo sono vecchi quanto i mercati. Le tecnologie si evolvono, ma il comportamento umano e le dinamiche finanziarie rimangono costanti.

Ciò che è nuovo è l'infrastruttura attraverso cui si muove il capitale. L'intelligenza artificiale potrebbe rivelarsi trasformativa, proprio come lo sono state le ferrovie, l'elettricità e Internet. L'investimento passivo può rimanere uno strumento a basso costo per i risparmiatori a lungo termine. Ma entrambi i fenomeni contengono anche i semi dell'instabilità.

Integrando le lezioni senza tempo della storia con la consapevolezza del cambiamento strutturale, gli investitori possono preservare il capitale durante le turbolenze e posizionarsi per cogliere le opportunità che inevitabilmente emergono quando la polvere della battaglia si posa.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

In this episode of Radio Rothbard, Ryan and Josh Mawhorter talk about how Thomas Hobbes, even nearly 400 years later, remains a popular spokesman for almost limitless state power. In fact, by Hobbes’s logic, the world should by ruled by a single global dictatorship.

The post Why We Hate Thomas Hobbes appeared first on LewRockwell.

In this episode of Radio Rothbard, Ryan and Josh Mawhorter talk about how Thomas Hobbes, even nearly 400 years later, remains a popular spokesman for almost limitless state power. In fact, by Hobbes’s logic, the world should by ruled by a single global dictatorship.

The post Why We Hate Thomas Hobbes appeared first on LewRockwell.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-calendario-delle-vaccinazioni)

Ebbene Donald Trump l'ha fatto: ha programmato una conferenza stampa sulla scienza dell'autismo, su ciò che sappiamo e ciò che non sappiamo, e l'ha gestita in modo magistrale. È profondamente consapevole che, come genitore e presidente degli Stati Uniti, può esprimere argomentazioni che invece i suoi consulenti scientifici non possono esternare per ragioni politiche, sociologiche e scientifiche.

Trump, tuttavia, sa che le future mamme e le famiglie devono ancora prendere delle decisioni e queste decisioni potrebbero influire sulla salute e il benessere dei loro figli per il resto della loro vita. Niente è più importante. Nel frattempo l'autismo è un'epidemia e qualcosa sta causando tutto questo.

Non esiste un'epidemia genetica, né è riconducibile a una diversa definizione del termine, altrimenti assisteremmo a una crescente diffusione anche tra gli adulti, cosa che non accade. Il direttore della FDA, Marty Makary, solitamente molto cauto nelle sue dichiarazioni, ha affermato una cosa semplice che nessuno ha mai affermato con altrettanta chiarezza: l'autismo è prevenibile.

Sebbene Robert F. Kennedy Jr., Jay Bhattacharya e Mehmet Oz fossero presenti e intervenuti, è stato Trump ad assumersi coraggiosamente l'onere di dire ciò che un gran numero di genitori e medici sospettano e sanno, ma che fino ad allora l'avevano relegato nel regno del pensiero proibito. Ha individuato due principali colpevoli: il Tylenol per le puerpere e i neonati e il fitto programma di vaccinazioni che colpisce i neonati con un cocktail di dosi i cui effetti combinati non sono mai stati studiati.

Trump è stato estremamente chiaro.

Non assumere Tylenol. Inoltre il calendario delle vaccinazioni dovrebbe essere modificato in modo che ogni iniezione sia un vaccino separato, distribuito su più anni. Inoltre alcune vaccinazioni, come quella contro l'epatite B, dovrebbero essere somministrate solo dopo i 12 anni, semmai dovessero essere effettuate. Questo significherebbe niente più vaccino MPR e tanto meno un vaccino MPRV che aggiunge la varicella al cocktail. Significherebbe una sola iniezione per il morbillo, una per la parotite, una per la rosolia e così via.

Al momento i prodotti non esistono in tale forma. L'intero percorso è stato quello di produrli in grandi quantità e questo è accaduto contemporaneamente a un'esplosione dei casi di autismo. Non è affatto azzardato ipotizzare una correlazione e Trump ha spiegato le storie di tante madri, più della metà di quelle citate, che segnalano cambiamenti comportamentali e cognitivi drammatici e immediati in seguito a un vaccino.

Queste persone sono state manipolate per 40 anni; sono state apostrofate con ogni sorta di epiteti orribili. Gli scienziati che hanno preso a cuore la loro causa sono stati esclusi dal mondo accademico, dalle associazioni professionali, dalle riviste e dichiarati non-persone, ma non hanno mai ceduto. Trump è personalmente d'accordo con loro da 20 anni; lui e Kennedy ne hanno a lungo discusso in privato.

L'intero campo è una mina vagante piena di pericoli, sia culturali che industriali. A un certo punto Trump si è reso conto che se qualcuno avesse potuto sbloccare la situazione su questo argomento, quello sarebbe stato lui. E così lo ha fatto, spingendosi molto più in là di quanto chiunque – e dico chiunque! – si aspettasse.

Ha sottolineato le folli aggiunte al programma delle vaccinazioni sin dal 1980. Da allora sono stati aggiunti i seguenti vaccini: HepB, Hib, PCV, RV, HepA, HPV, MenACWY, MenB e COVID-19. Questo porta le dosi da 12 a 35 e da 7 a 15 malattie. È una sorta di corsa all'oro innescata dallo scudo a livello di responsabilità civile introdotto nel 1986. Nel frattempo Trump ha fatto riferimento a “certi gruppi che non prendono vaccini o pillole e non hanno l'autismo”. Si è poi rivolto a Kennedy il quale ha detto tra i denti che alcuni studi hanno riguardato gli amish. Sì, ha detto Trump, “gli amish fondamentalmente non soffrono di autismo”.

Assistere a tutto questo in tempo reale è stata un'esperienza davvero incredibile. Sono tutti temi discussi in piccoli gruppi e organizzazioni di genitori di bambini autistici; essi hanno combattuto contro i produttori, ma con scarsi risultati a causa di tutte le tutele legali che circondano le aziende farmaceutiche.

Da una prospettiva più ampia, l'idea dei vaccini è presumibilmente quella di renderci più sani. È accaduto il contrario e questo ha sollevato una seria questione sulla complessità del sistema immunitario. Va bene debellare una malattia con un induttore immunitario, lo facciamo da centinaia di anni con gloriosi successi in particolare contro il vaiolo, ma questo successo ha anche dato origine a un'arroganza sconsiderata che ha immaginato che l'intero sistema immunitario potesse essere sostituito da esperimenti di laboratorio per superare in astuzia l'intero regno microbico.

L'industria farmaceutica è diventata così grande e potente da esercitare un enorme potere sul mondo accademico, sull'editoria accademica, sui governi e sui media generalisti attraverso il potere della pubblicità. La portata e l'influenza dell'industria delle vaccinazioni sono diventate così vaste che nel marzo 2020 hanno avuto un peso tale da spingere 195 governi in tutto il mondo a sospendere l'attività economica fino a quando non fosse stato possibile produrre e distribuire un antidoto per il COVID.

Il problema avrebbe dovuto essere ovvio anche per un lettore occasionale della letteratura medica. L'induzione dell'immunità tramite un'iniezione può avere un effetto sterilizzante su patogeni stabili come il vaiolo e il morbillo.

Diverso è il discorso per i virus respiratori, i quali mutano e si adattano in continuazione e possiedono anche un serbatoio zoonotico. Se un mammifero può essere portatore del nuovo ceppo, la vaccinazione sarà come un gioco di “Colpisci la talpa” senza fine. Nel frattempo la vaccinazione stessa può riprogrammare il sistema immunitario per resistere a un ceppo deprecato, esponendolo al contempo a nuove vulnerabilità provenienti da fonti inaspettate.

Tutto questo poteva essere previsto ed era noto. Hanno comunque proceduto. Poi c'è il problema di una nuova tecnologia chiamata mRNA modificata, somministrata tramite nanoparticelle che non controllano né il dosaggio né la distribuzione. Queste iniezioni sono state associate a quello che molti esperti definiscono un numero di lesioni e decessi senza precedenti, eppure le coperture di responsabilità civile hanno impedito qualsiasi contenzioso per il risarcimento dei danni.

Considerando questa situazione, sembra piuttosto ovvio che un momento di verità e responsabilità dovesse arrivare, in un modo o nell'altro. Trump rimane molto orgoglioso dell'Operazione Warp Speed, ma è profondamente incredulo riguardo al resto del programma per l'infanzia. La sua soluzione si articola in quattro punti:

1. posticipare l'epatite B al dodicesimo anno;
2. vaccinarsi contro una malattia alla volta;
3. una dose per visita;
4. niente mercurio nelle dosi dei vaccini.

Toby Rogers, il principale studioso di vaccini e autismo, afferma che queste misure porrebbero fine a tale epidemia.

Se avete qualche dubbio sul fatto che abbia ragione a essere scettico nei confronti del programma attuale, vi invito a leggere un nuovo libro dell'avvocato Aaron Siri intitolato, Vaccines, Amen. Di tutti i libri che ho letto sull'argomento, questo è il più avvincente e il più convincente. Documenta deposizioni, dati sulla sicurezza, se e in che misura queste pozioni siano mai state sottoposte a studi clinici controllati con placebo, e la vasta letteratura che è stata soppressa. Il libro vi stupirà, soprattutto per la sua ampia documentazione su come tutte le malattie contro cui ci vacciniamo fossero state ampiamente controllate prima ancora che il prodotto venisse immesso sul mercato.

Vorrei concludere con una nota personale, se mi è consentito: scrivo di pianificazione pandemica da 20 anni e in tutto questo lasso di tempo non sono riuscito a vedere, né tanto meno a comprendere, il ruolo dell'industria farmaceutica come mano nascosta dietro le quinte. Quando sono stati rilasciati i vaccini contro il COVID, non ho mai creduto che avrebbero funzionato nel senso normale del termine, ma non ero consapevole dei pericoli per la salute. Non avevo mai sentito il termine “no-vax” fino al 2021 e di certo non riuscivo ad articolare una giustificazione logica per questa opinione.

Non avrei mai immaginato di assistere e applaudire una conferenza stampa presidenziale che avrebbe sostanzialmente fatto saltare l'intera ortodossia che circondava il programma di studi per l'infanzia. Chiaramente la risposta alla pandemia di cinque anni fa ha aperto nuovi modi di pensare. I media generalisti stanno già urlando come se fosse la fine del mondo. Non lo è; invece è l'inizio della fine dell'indiscusso potere farmaceutico.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Full Jeffrey Epstein super stream this week, started as a readthrough and annotation of the New York Times investigation into Epstein, and evolved into finally cracking the origins of how Jeffrey Epstein got the exact clients from the exact places with the exact backgrounds he did, and how he did it so quickly. Skip to 4:05:18 if you just want that part.

The post Mike Benz — Epstein Origins Finally Solved appeared first on LewRockwell.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-burocrazia-tedesca-divora-il-3)

La giungla burocratica in Germania si sta espandendo senza freni. Secondo l'Ufficio federale di statistica tedesco, il numero di oneri per le imprese ha raggiunto quest'anno un nuovo record.

Nella vita privata la burocrazia è onnipresente. Che si tratti di presentare la dichiarazione dei redditi o di gestire le pratiche burocratiche dei proprietari di casa, lo stato arruola regolarmente i propri cittadini per svolgere il proprio lavoro amministrativo. In sostanza il cittadino svolge un lungo anno di servizio sociale nell'amministrazione pubblica, senza alcun compenso, sempre sotto la minaccia incombente di coercizioni giuridiche.

Burocrazia kafkiana

In economia la pubblica amministrazione ha assunto tratti kafkiani. Non è più necessario vagare per infiniti corridoi scarsamente illuminati per sopravvivere a una maratona amministrativa. La burocrazia moderna è ormai digitale, ma mantiene un carattere invasivo, lavorando a stretto contatto con la politica per ritagliarsi continuamente nuove aree di controllo.

I costi di questo sistema possono essere calcolati con una certa precisione in termini di ore che le aziende sono costrette a dedicare per conformarsi.

Secondo dati recenti dell'Ufficio Federale di Statistica, il “contributo” imposto alle aziende da parte dell'amministrazione pubblica tedesca ammonta ora a €64,2 miliardi all'anno. Questa cifra include obblighi di rendicontazione e comunicazione, documentazione e requisiti di conformità, che vanno dai report ambientali e dai fogli presenze dei dipendenti ai protocolli di sicurezza delle macchine e alle dichiarazioni obbligatorie presso le associazioni di categoria. La burocrazia sovraccarica il lavoro effettivo delle aziende in misura palesemente sproporzionata.

Gli statistici di Wiesbaden hanno fornito dettagli specifici: al 30 giugno 2025 le aziende tedesche erano soggette a 12.427 obblighi distinti di rendicontazione e documentazione, a seconda delle dimensioni e del settore. Solo nella prima metà del 2025 sono stati aggiunti altri 37 obblighi; dal 2018 sono state introdotte quasi mille nuove norme.

BSW come iniziatore

Sorprendentemente è stato il Sahra Wagenknecht Alliance (BSW), un partito di chiara impronta socialista, a criticare il sovraccarico di richieste amministrative obbligatorie sulle piccole e medie imprese. Ironicamente è stato proprio lo Stato sociale, questa macchina di redistribuzione fondamentalmente socialista, ad alimentare gran parte dell'espansione della burocrazia.

Imprenditori, liberi professionisti e lavoratori autonomi non hanno praticamente sostenitori politici. Nonostante una prolungata crisi economica e un'evidente ed eccessiva regolamentazione, la Germania rimane intrappolata in una mentalità statalista che alimenta indirettamente la burocrazia. Le imprese sono gravate da una palla la piede, mentre la burocrazia si sostiene espandendo la propria portata e i propri bilanci.

In Germania – e in generale nell'Unione Europea – questa espansione incontra scarsa resistenza politica; al contrario, si è fusa con la politica in un'unica struttura di potere.

Programmi come la “trasformazione verde” generano montagne di requisiti di documentazione, scaricati sulle aziende fino a far scoppiare gli schedari. Rasenta il grottesco che un'ideologia avulsa dalla realtà economica converta quasi il 2% del PIL in oneri burocratici, solo per forzare visioni sociali e politiche nel processo economico.

L'evergreen della “riduzione della burocrazia”

La burocrazia definisce con precisione il rapporto tra stato e cittadino e qui siamo bloccati in un vicolo cieco.

“Riduzione della burocrazia” è uno di quegli slogan politici ricorrenti durante le campagne elettorali per distogliere l'attenzione dal problema centrale. I politici di tutto lo spettro partitico – che da tempo hanno trasformato lo Stato amministrativo in un'estensione del proprio potere – proiettano un'immagine di attivismo e reattività, assicurandosi al contempo che non si verifichi mai una vera riforma.

È assurdo supporre, sullo sfondo di un mercato del lavoro in peggioramento, che i politici taglierebbero il settore pubblico. Oggi 5,5 milioni di persone sono impiegate nella pubblica amministrazione tedesca, 420.000 in più rispetto a prima dei lockdown. La burocrazia funge anche da cuscinetto politico per l'occupazione, isolando da un'imminente crisi occupazionale. Ironicamente questa espansione aggrava proprio la crisi che si cerca di nascondere. Il risultato: l'economia tedesca non registra alcuna crescita della produttività da anni.

Una svolta negli Stati Uniti

Nel frattempo, negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump è riuscito a invertire la rotta. A livello federale sono stati tagliati circa 100.000 posti di lavoro nel settore pubblico, un chiaro successo per una politica basata sulla deregolamentazione e sul libero mercato. Un risultato simile si può osservare in Argentina sotto la presidenza di Javier Milei, il quale ha innescato un boom economico attraverso la deregolamentazione e lo scatenamento delle forze di mercato.

I dati dell'Ufficio federale di statistica riflettono questa tendenza politica, sebbene rilevino solo i costi diretti derivanti dagli adempimenti amministrativi; i cosiddetti costi di opportunità – mancati profitti, investimenti persi e opportunità di mercato perse – rimangono fuori dal bilancio. Lo scorso anno l'istituto tedesco Ifo ha stimato questi costi indiretti in altri €80 miliardi. Con gli oneri amministrativi di base fissati a circa €66 miliardi, vi è consenso sulla loro entità.

Nel complesso la Germania deve affrontare circa €146 miliardi di costi burocratici diretti e indiretti. Di fatto lo stato brucia circa il 3% del PIL, a dimostrazione di una profonda cattiva gestione politica e amministrativa. Soprattutto è Bruxelles che continua a fare pressione sui legislatori nazionali con regimi normativi sempre più rigidi, imponendo ulteriori strati di burocrazia interna.

Debito e ancora debito

I crescenti costi della burocrazia vanno di pari passo con l'aumento del debito nazionale tedesco, che si prevede salirà dal 63% del PIL al 95% nei prossimi anni, sempre che Berlino riesca a collocare programmi di debito così ingenti sui mercati obbligazionari.

L'economia tedesca ha perso il suo vantaggio competitivo internazionale, spinta da un'ideologia politica che si traduce direttamente in costi normativi. A questo dirigismo si aggiunge una crisi energetica autoinflitta che sta paralizzando la base industriale tedesca.

Il declino dell'economia tedesca è l'inevitabile risultato di decenni trascorsi a rilanciare le idee socialiste – in questo caso il controllo eco-dirigista su settori chiave come l'energia e la mobilità. Il fallimento di questo esperimento avrebbe dovuto essere ovvio a chiunque avesse familiarità con la storia dei sistemi centralizzati, eppure, per molti tedeschi, questo fallimento sembra ancora una scoperta del tutto nuova.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-prigione-delle-certezze)

Nel saggio, La società degli algoritmi, ho esplorato come l'ordinamento algoritmico e la manipolazione delle informazioni abbiano creato realtà frammentate in cui non condividiamo più una comprensione comune dei fatti. Oggi approfondirò il rovescio della medaglia: perché le nostre menti si aggrappano alle convinzioni nonostante le prove di manipolazione.

Un detto, attribuito a Mark Twain, recita: “È più facile ingannare le persone che convincerle di essere state ingannate”. Vero o no, racchiude in sé una realtà psicologica: una volta che ci siamo affezionati a una convinzione, abbandonarla può sembrare quasi impossibile.

Nei miei lavori precedenti ho esplorato come il nostro panorama informativo sia sistematicamente progettato attraverso la divisione algoritmica (Ingegnerizzare la realtà), le narrazioni istituzionali (Leggere tra le bugie) e il rifiuto sistematico del riconoscimento degli schemi (Non può essere vero). Comprendere questi sistemi esterni è solo la prima metà dell'equazione, l'altra è dentro di noi: i meccanismi psicologici che ci rendono restii a cambiare idea anche di fronte a prove schiaccianti.

Perché sbagliare fa male

Di recente parlavo con un amico di eventi storici che non tornano. Quando gli ho suggerito di prendere in considerazione alcune prove che mettessero in dubbio la narrazione ufficiale sull'11 settembre, si è subito zittito, non perché sia ​​poco intelligente o poco curioso, ma perché “ha perso un amico quel giorno”. Il suo legame emotivo con l'evento ha creato una fortezza psicologica che nessuna prova può penetrare. Allo stesso modo molti di coloro che hanno difeso con zelo le politiche anti-COVID ora riconoscono che “sono stati commessi degli errori”, ma insistono sul fatto che “gli esperti avevano buone intenzioni”. Questa non è una resa dei conti; è una razionalizzazione.

Un articolo dell'Atlantic che ho appena letto, intitolato Perché il giudizio sul COVID è così unilaterale (versione non a pagamento), illustra perfettamente questa resistenza psicologica al cambiamento di convinzioni. Jonathan Chait, l'autore, critica i conservatori, dimostrando al contempo la stessa cecità cognitiva che sto descrivendo: liquidando gli “errori” dei progressisti come semplici errori in buona fede piuttosto che come fallimenti sistematici che hanno devastato vite umane. Da nessuna parte riconosce la censura che ha schiacciato il dissenso.

Questo si collega direttamente a quanto ho scritto sulle realtà parallele. La mia esperienza personale illustra questa divisione: quando mi sono espresso contro gli obblighi di vaccinazione, molti nella mia cerchia personale e professionale non sono riusciti a difendere le proprie posizioni con la scienza o la logica. Invece di impegnarsi hanno smesso di comunicare con me. Ora viviamo in linee temporali separate che ho descritto nel saggio citato all'inizio di questo pezzo. Non sono amareggiato, solo confuso dalla facilità con cui i legami umani si sono fratturati quando le convinzioni sono state messe in discussione. Provo compassione nel cuore, ma non dimenticherò la rapidità con cui le persone hanno rivelato le loro vere priorità quando il conformismo sociale è entrato in conflitto con l'indagine aperta.

Queste reazioni rivelano qualcosa di profondo sulla psicologia umana: ammettere di essere stati manipolati non è semplicemente una questione di elaborazione di nuove informazioni. Richiede di affrontare la possibilità che la nostra comprensione della realtà – e forse la nostra stessa identità – sia stata costruita sulla falsità.

Il costo dell'ammissione 

Si pensi ai vaccini a mRNA. Per i genitori che si sono precipitati a far vaccinare i propri figli, o per i medici che li hanno promossi con entusiasmo ai pazienti, riconoscere i potenziali danni non significa semplicemente aggiornare la propria valutazione del rischio; significherebbe affrontare l'insopportabile possibilità di aver danneggiato le persone che più amavano.

Gli operatori sanitari hanno avuto la priorità nella vaccinazione, coinvolgendoli fin da subito nella narrazione. Una volta somministrata l'iniezione e imposto il vaccino ai pazienti, la vostra identità – giudizio professionale, etica, immagine di voi stessi come medico – dipende dalla sua certezza. Il costo dell'ammissione di un errore diventa psicologicamente proibitivo.

Il costo diventa di gran lunga personale. Diversi amici ora portano i loro figli dai cardiologi per problemi sviluppati dopo la vaccinazione. Solo uno ha confidato in privato di credere che quelle iniezioni abbiano causato la condizione di suo figlio. Per gli altri, riconoscere questa possibilità significherebbe affrontare un senso di colpa insopportabile: quello di aver potuto danneggiare il proprio figlio seguendo quello che ritenevano essere un consiglio medico presumibilmente responsabile.

Questo spiega perché alcuni dei più convinti sostenitori di questi interventi siano spesso gli operatori sanitari che li hanno somministrati. Come hanno dimostrato lo psicologo Leon Festinger e i suoi colleghi nel loro studio del 1957, When Prophecy Fails, quando le prove contraddicono una convinzione fondamentale, molte persone non abbandonano la convinzione, ma la rafforzano, ignorando le prove.

La trappola dell'identità

Gli stessi meccanismi psicologici operano nel dibattito sui giovani transgender. I genitori che hanno supportato la transizione medica dei propri figli si trovano ad affrontare un ostacolo psicologico insormontabile al riconsiderare la propria decisione, indipendentemente dalle prove emergenti sui rischi o sui tassi di rimpianto.

Osservando gli amici che affrontano questo terreno con i propri figli, sono colpito dai parallelismi con altre forme di radicamento delle proprie convinzioni. I genitori che hanno dato il via libera alla transizione dei propri figli si trovano nella stessa trappola: riconsiderare il percorso rischia di comportare l'ammissione di una potenziale catastrofe.

Più pubblico è il loro sostegno, più alta è la posta in gioco. Una volta che avete annunciato con orgoglio la transizione di vostro figlio sui social, testimoniato davanti ai consigli scolastici sull'importanza dell'assistenza che conferma il genere, o siete stati celebrati come un “genitore modello”, la trappola dell'identità si chiude. Cambiare idea non significa semplicemente adattarsi a nuove informazioni: è una forma di suicidio sociale e psicologico.

L'aspetto del contagio sociale è impressionante. Un'amica mi ha di recente raccontato che nella classe di terza media di sua figlia, in un'esclusiva scuola privata di New York, quasi il 50% delle ragazze si identifica ora in qualcosa di diverso dal genere femminile. Ai miei tempi molte di quelle ragazze si sarebbero semplicemente laccate le unghie di nero e avrebbero detto di essere goth.

Prendendo le distanze dalla narrazione attuale, credo che ciò a cui stiamo assistendo sia una moda passeggera piuttosto che una rivelazione sulla natura umana, rimasta in qualche modo nascosta nel corso della storia fino ad oggi. Questa prospettiva non nega l'esperienza di nessuno, ma la colloca semplicemente nel contesto di come gli adolescenti hanno sempre navigato nelle acque turbolente della scoperta di sé.

Ciò che mi spezza il cuore è vedere questi ragazzi affrontare l'adolescenza, già di per sé difficile, con autentico dolore e confusione. Le loro difficoltà meritano di essere prese sul serio, ma temo che, invece di aiutarli a esplorare l'identità in modi che preservino le opzioni future, ci siamo affrettati a medicalizzare quelle che potrebbero essere fasi di sviluppo normali, spesso portando a interventi irreversibili prima che abbiano pienamente sviluppato il loro senso di sé.

Naturalmente la disforia di genere esiste, e chi ne soffre merita non solo compassione e dignità, ma anche il nostro incrollabile sostegno. La mia preoccupazione non riguarda l'affermazione delle identità, ma la tempistica e la permanenza delle decisioni mediche. Non permettiamo ai ragazzini di farsi tatuaggi, di arruolarsi nell'esercito, o di fare altre scelte che cambiano la vita proprio perché comprendiamo la psicologia dello sviluppo. Eppure, in questo ambito, la cautela ponderata viene etichettata come odio, rendendo quasi impossibili conversazioni significative.

Quando l'autorità acceca

Oltre all'identità, c'è anche la nostra fiducia nell'autorità: si pensi agli esperimenti di Milgram a Yale negli anni '60, i quali rivelarono la preoccupante tendenza dell'umanità a obbedire all'autorità anche quando ciò viola la nostra bussola morale. I partecipanti a quegli esperimenti continuarono a somministrare quelle che ritenevano essere dolorose scosse elettriche perché un tizio in camice da laboratorio li aveva rassicurati che era necessario.

Il nostro parallelo moderno è sorprendente: professionisti istruiti hanno sospeso il loro giudizio e le loro preoccupazioni etiche perché i funzionari della sanità pubblica in posizioni di autorità li hanno rassicurati sulla necessità di misure senza precedenti. Quando gli esperti hanno raccomandato politiche senza precedenti storici, o prove a supporto, molte persone istruite hanno aderito istintivamente, non per attenta valutazione, ma per rispetto verso l'autorità.

“Fidatevi della Scienza™” è diventato l'equivalente moderno de “L'esperimento deve continuare” di Milgram: una frase che mette fine al pensiero, concepita per annullare il giudizio individuale. Questa deferenza non era un segno di comprensione scientifica, ma il suo opposto: la sostituzione dell'autorità alle prove.

Lo scudo dello status

Nel saggio, L'illusione degli esperti, ho esplorato come la nostra classe di professionisti spesso confonda le credenziali con la saggezza. Questa dinamica crea un altro ostacolo al cambiamento delle convinzioni: la protezione dello status.

Per molti professionisti istruiti, il loro status sociale dipende dall'essere percepiti come informati e razionali. Ammettere di essersi sbagliati su questioni importanti minaccia non solo le loro convinzioni, ma anche il loro status. Se avete costruito la vostra identità basandovi sulle “prove”, o sul “seguire la scienza”, riconoscere di essere stati fuorviati mette in discussione il vostro concetto di voi stessi.

Questo spiega la veemenza con cui molti hanno difeso le politiche relative al COVID sempre più incoerenti. Il loro forte attaccamento non era alle politiche in sé, ma alla loro immagine di seguaci razionali di una guida esperta. Cambiare posizione non è stato semplicemente un aggiornamento dei fatti: ha significato perdere la faccia.

Come il nostro cervello combatte la verità

La ricerca in neuroscienze cognitive suggerisce un'intuizione intrigante: il nostro cervello elabora le sfide riguardo le nostre convinzioni fondamentali in modo simile a come elabora le minacce. Quando ci vengono presentate prove che contraddicono opinioni profondamente radicate, le persone spesso sperimentano una risposta fisiologica allo stress, non solo un disaccordo intellettuale. I nostri circuiti neurali sono progettati per proteggere la nostra visione del mondo con la stessa vigilanza della nostra sicurezza fisica.

Questo spiega perché presentare i fatti raramente cambia l'opinione pubblica su questioni cariche di emotività. Quando qualcuno risponde a prove contrarie con rabbia o rifiuto, non è testardo, ma sta vivendo una risposta neurologica di minaccia.

Il nostro cervello si è evoluto per dare priorità all'accettazione sociale rispetto alla verità oggettiva – un vantaggio per la sopravvivenza in contesti tribali, dove il rifiuto poteva significare la morte. Questo crea una vulnerabilità critica: siamo programmati per conformarci alle credenze del nostro gruppo sociale anche quando le prove suggeriscono che sono sbagliate.

Come possiamo quindi superare questo problema primordiale di cablaggio?

Spezzare l'incantesimo 

Se la psicologia umana crea una resistenza così forte al cambiamento delle convinzioni, come possiamo sperare di superarle? Il primo passo è la compassione: capire che questi meccanismi non sono segno di stupidità, ma di umanità.

Quando qualcuno si rifiuta di riconoscere anche prove schiaccianti che contraddicono le sue convinzioni, non è necessariamente disonesto o irrazionale. Si sta proteggendo da un danno psicologico che sembra reale quanto un pericolo fisico.

Per superare queste barriere è necessario:

Creare spazi sicuri per il dubbio: le persone hanno bisogno di ambienti in cui mettere in discussione non significhi un rifiuto immediato. Quanto più è socialmente costoso esprimere dubbi, tanto più le convinzioni diventano radicate.

Preservare la dignità: il cambiamento diventa possibile quando le persone riescono a salvare la faccia. Ciò significa concentrarsi sui sistemi piuttosto che sui fallimenti personali, consentendo alle persone di aggiornare le proprie convinzioni senza sentirsi stupide.

Costruire fiducia attraverso valori condivisi: prima di mettere in discussione le convinzioni di qualcuno, stabilite un terreno comune. Le persone sono più ricettive alle verità difficili provenienti da coloro che percepiscono che possano condividere i loro valori fondamentali.

Pazienza nel processo: il cambiamento di convinzione avviene in genere gradualmente, non con conversioni drastiche. Una persona potrebbe porsi domande in privato molto prima di cambiare posizione pubblicamente.

Iniziare con domande, non con affermazioni: il metodo socratico rimane il più efficace. Le domande che stimolano la riflessione spesso hanno successo laddove le sfide dirette falliscono.

Cosa c'è in gioco

Non si tratta solo di vincere le discussioni politiche o di avere ragione. I meccanismi psicologici che ci impediscono di aggiornare le false credenze creano vulnerabilità che si estendono a ogni aspetto della società.

Una popolazione incapace di riconoscere la manipolazione diventa sempre più suscettibile. Quando non riusciamo ad ammettere di aver sbagliato sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq, siamo vulnerabili alla prossima narrazione sulla guerra. Quando non riusciamo a riconsiderare i danni del lockdown, siamo pronti per la prossima risposta alle emergenze. Quando non riusciamo a mettere in discussione l'influenza dell'industria farmaceutica, siamo indifesi contro il prossimo intervento a loro vantaggio.

Come ho esplorato nel saggio, Gesti vuoti, questa resistenza psicologica è all'origine di alcuni dei nostri momenti più bui, periodi in cui persone altrimenti buone partecipano alla persecuzione, perché riconoscere la verità significherebbe confrontarsi con la propria complicità.

La mente compartimentata

L'ostacolo più profondo al cambiamento delle convinzioni potrebbe essere quello che ho descritto come la frammentazione della mente, ovvero la nostra capacità di compartimentare le informazioni in modo così efficace che le contraddizioni possono coesistere senza creare la dissonanza che potrebbe indurre a riconsiderare le cose.

La vera crescita richiede quella che ho definito “mente integra”: la capacità di gestire la complessità senza rifugiarsi in narrazioni semplicistiche, di riconoscere schemi senza soccombere alla paranoia, di mantenere i principi senza demonizzare chi non è d'accordo.

Questa integrità non è solo intellettuale, ma anche emotiva: imparare a tollerare il disagio dell'incertezza e il dolore di ammettere un errore. È una forma di maturità psicologica che il nostro attuale contesto informativo scoraggia attivamente.

Il coraggio di riconsiderare le cose

La questione non è se voi o io siamo stati manipolati: lo siamo stati tutti, in vari modi. Ho sicuramente creduto a narrazioni che poi si sono rivelate false e ho dovuto affrontare lo scomodo processo di riconsiderare posizioni profondamente radicate. La differenza non sta nella nostra immunità all'inganno, ma nella nostra volontà di riconoscerlo quando emergono le prove. Un segno di vera intelligenza non sono le credenziali che si possiedono, o la conoscenza che si possiede, ma la volontà di riconsiderare i propri punti di vista quando nuove informazioni vengono alla luce.

Coloro che sembrano più restii a cambiare idea sono spesso quelli che hanno investito di più nello status quo, sia a livello professionale, sociale, o psicologico. La loro resistenza non è prova di un'intelligenza inferiore, ma di un più profondo investimento nei sistemi che hanno plasmato il loro successo.

Nel frattempo coloro che hanno meno da perdere dal cambiamento del sistema – la classe operaia, gli emarginati, coloro che hanno assistito in prima persona al fallimento del sistema – spesso mostrano uno scetticismo più radicato nei confronti delle narrazioni istituzionali.

Comprendere queste barriere psicologiche non significa abbandonare la ricerca della verità; significa piuttosto avvicinarsi ad essa con maggiore compassione, riconoscendo che dietro ogni strenua difesa di una falsa narrazione si cela una paura profondamente umana di ciò che potrebbe costare cambiare idea.

Siamo stati tutti manipolati: è universale. La differenza sta nel saperci fare i conti. Una società che non ci riesce diventa sempre più vulnerabile. La verità richiede non solo sistemi migliori, ma anche consapevolezza di sé, rendendo la riconsiderazione delle cose un atto di coraggio, non di sconfitta.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.