Imbrogli Lunari

Adesso ti racconto una storiella. Tanto tempo fa, sul forum di Luogo Comune, partecipai ad un dibattito sulla questione dell'allunaggio, incalzato da un mio studente che, ahimè, frequentava quel sito. Tra le altre cose feci notare al buon Mazzucco che non aveva senso affermare che fosse impossibile fare fotografie sulla Luna con l'attrezzatura che si portarono dietro perchè altrimenti i raggi X avrebbero impressionato la pellicola, dato che, in termini di elettronvolt, la differenza tra  l'energia dei raggi X incidenti sulla superficie lunare, e quella necessaria a fare le radiografie sulla Terra, è di ben tre ordini di grandezza. E di esempi potrei fartene tanti altri, come quello sulle fasce di Van Allen, che secondo il nostro non sarebbe possibile attraversare. Feci notare poi che i siti degli allunaggi, specialmente quello di Apollo 15, furono fotografati ad alta risoluzione da ben tre sonde, tra la quali una giapponese ed una indiana. Inoltre tutti sanno che le foto divulgate della Nasa furono modificate perchè fossero più fruibili dal grande pubblico. Risultato: fui bannato. Perchè Mazzucco, a parte mettere i soliti filmati di repertorio riguardanti i famigerati debunkers, non intervista mai ingegneri o scienziati, magari dello stesso settore aerospaziale, per chiedere delucidazioni? D'altra parte parliamo di un tizio che iniziò la sua carriera di "cercatore della verità" spalleggiando un medico radiato che sosteneva di curare il cancro col bicarbonato, tale Tullio Simoncini. Caro amico, trovo più triste fare leva sull'ignoranza delle persone. Per quanto mi riguarda, invece, faccio l'insegnate di matematica e fisica in un liceo (ironia della sorte: mi sono laureto con una tesi riguardante i raggi cosmici secondari prodotti dall'impatto di quelli primari con la superficie lunare), e la mia vita è tutt'altro che triste, e da questo particolare puoi capire quanto ci tenga a combattere l'ignoranza scientifica che funesta il nostra paese, e non solo. Cordiali saluti. Giuseppe.

Salve a tutti. Perdonate l'intrusione, seguo sempre il Portico ma stavolta "Facebook brought me here" comunicandomi l'uscita dell'ultima fatica mazzucchiana e passando in rassegna i posti virtuali collegati è saltato fuori il nome del Proiezionista e mi ha incuriosito particolarmente.

Ha ragione Pike Bishop, chi non ha visto non può parlare.

Sfortunatamente per vedere e quindi parlare bisogna pagare (giustamente, per carità), e questo per ovvi motivi non accadrà.

Quindi faccio solo una domanda basandomi sul trailer. Vorrei scroccare (perdonatemi) a chi l'ha già visto solo questa anticipazione: per quale motivo possiamo finalmente avere per la prima volta il parere di grandi fotografi? Voglio dire, perché non quello di grandi postini? Qual è la rivelazione specificatamente "fotografa"?

Ciao Giuseppe, temo che il tuo studente avesse ragione. Prima di iniziare a studiare le missioni Apollo, ero certo della loro autenticità. Ora sono ormai 2-3 anni che le studio e sono sicuro del contrario. In questo mio cammino ho incontrato molta gente che continua a credere, semplicemente per inerzia intellettuale, perché hanno sempre creduto. Quelli peggiori poi, proprio non vogliono indagare per paura di quello che potrebbero scoprire. È dura mettere in gioco le proprie certezze, eh ? Gli insegnanti come te sono una categoria un po' ambivalente. Taluni di voi, mostrano una sana dose di scetticismo verso ogni cosa, stimolando il senso critico, il ragionamento e la ricerca. Alcuni di voi, invece, forti della loro sicumera un po' narcisistica, non accetterebbero mai che quello che hanno insegnato per anni, a centinaia di allievi, possa essere sbagliato. Sarebbe una situazione davvero incresciosa e pregiudicherebbe almeno in parte l'integrità della loro carriera. Perchè siete intelligenti, siete istruiti ma ci siete cascati pure voi e non avete fatto niente per arrivare alla verità. Certo, poi ci sono anche gli insegnanti che sono stati piazzati al posto giusto per dire "le cose giuste". Gli USA non hanno ingannato il mondo solo con le foto e i filmati dalla finta Luna. Lo hanno ingannato con la mastodontica macchina da propaganda che hanno messo in atto. Tutti i libri, i giornali, le riviste, non facevano altro che osannare le imprese degli astronauti. Bisognava essere dei folli per mettere in dubbio tutto quello. 
Ma visto che insegni matematica e fisica, conoscerai bene il metodo scientifico. Non starai mica denigrando le argomentazioni del documentario, senza averlo nemmeno visto, non è vero ? Non starai mica "avvelenando il pozzo" dicendo che siccome Mazzucco sostiene tesi controverse, non può essere vero quello che dice, vero ? E poi basta con questo "Mazzucco dice, Mazzucco fa"... nel documentario non è Mazzucco a dire o fare, lui raccoglie tutte le maggiori tesi e presunte prove e le presenta al pubblico. Quello che tu ignori è che talune di queste prove siano state raccolte proprio da ingegneri aerospaziali, gli stessi che tu ritieni non essere intervistati. Nel documentario poi, ci sono dei fotografi tra i più apprezzati al mondo e sono loro a spiegare perchè quelle foto siano fatte in studio e non sulla Luna.
Ad ogni modo, ti lancio il guanto di sfida ! Io ritengo che, salvo spiegazioni contrarie, opportunamente dimostrabili, gli elementi contenuti nel documentario, mostrano chiaramente che il materiale audio-video-foto presentato al Mondo come prova degli allunaggi sia in realtà fasullo e che pertanto, non esistano prove certe degli allunaggi con umani. Anche le presunte prove come il catarinfrangente per il laser sono una bufala. 
Ora tocca a te, guardati il documentario e solo DOPO che lo avrai visto, potrai esprimerti a riguardo. Non vuoi spendere 15 euro per comprarlo? Allora aspetta che venga messo in rete gratis, come gli altri lavori del regista. 
Non sei l'unico che ci tiene a combattere l'ignoranza scientifica. Ed è proprio a causa dell'ignoranza scientifica che si è potuto ingannare (quasi) tutto il mondo per 50 anni. 

Ciao Pike.
Chi fa film di quelle dimensioni non lo dice semplicemente perché non è vero: non è possibile oggi costruire un finto allunaggio con la CGI senza errori (in via del tutto teorica da qualche anno sarebbe pure possibile, con costi e soprattutto tempi elevatissimi, e al di fuori dell'industria cinematografica "normale"), non è possibile nemmeno teoricamente senza CGI. Un motivo su tutti: il moto parabolico dei granelli di sabbia (e non solo) nel vuoto a g/6 è irreplicabile, sia materialmente che in post-produzione.
Sui fotografi è ciò che dicevo anche io. Mi fa piacere non essere l'unico perché vuol dire che è meno probabile che io sia pazzo.

In ogni caso, taglio corto: "l'impossibilita' della sopravvivenza in un ambiente in cui si e' costantemente sotto un fuoco tipo mitraglia di particelle che a volte sono delle dimensioni di una pallottola cal.22". Il topos delle radiazioni letali per gli astronauti l'ho sempre sentito (ed è una falsità, naturalmente), ma questa particolare affermazione mi è nuova. Se è nel documentario mi è sfuggita. Puoi confermarmi dove l'hai sentita?