Aggregatore di feed

Reality is absolutely downstream from fiction. Did the creators of South Park predict the future in their 1999 comedy film? I think we’re all suddenly realizing that prognostication is easy – Simply imagine the most absurd scenario possible and eventually it’s going to come true because we’re living in clown world.

A war between Canada and the US opening up a portal to hell might be a bit of a stretch, but recent events lead me to believe that there are very real ingredients coming together that could trigger an active conflict with our neighbors to the north. Furthermore, these factors do NOT necessarily revolve around the trade war; the trade war is secondary.

There is something explosive going on under the surface of US/Canada relations and it could very well end with a US invasion to the north.

Most conservatives have viewed Trump’s rhetoric on Canada becoming the 51st state as a joke or a troll. At least, initially. Trump himself said it was a joke in the beginning, but now he thinks it might be a good idea. For today, lets imagine that this is a real agenda for the Trump Administration and consider the pros and cons.

The Cons

1) Trump looks like an “empire builder” which is widely considered poor form in the 21st Century. Most conservatives prefer that America stick to the American sphere and deal with American problems first before trying to change the geopolitical landscape.

2) An annexation of Canada would mean welcoming millions of Canadian leftists into the US as voting citizens. Who knows how this would affect the election demographics. It’s better to leave Canada as a steam valve so that leftist LEAVE the US and live there instead. America has been suffering under the weight of increasing progressive control, and now that we are finally turning the tide we don’t want to screw it up by importing a bunch of socialists from across the border.

3) On the global stage, the leftist establishment will claim that any US expansion is proof of a rising “fascist regime”. Not that most Americans really care what the rest of the world thinks, but we do still have to engage in diplomacy and alliances and trade to a point. The more the fascism narrative grows the harder it will be to engage with other countries on civil terms, fair or not fair.

The Pros

1) The US already pays for Canada’s defense anyway. Their proximity to us keeps them safe from invasion. Their defense budget is a tiny $27 billion, compared to America’s $997 billion. Their military is minuscule, with 63,000 active members and 22,000 reserve compared to America’s 2.86 million active duty troops and nearly 800,000 in reserve.

Canada has never needed an army because the US is their daddy. If Canada was annexed, the billions expended to keep the country safe would make more sense in our modern post-cold war era.

2) Though there is a risk of bringing millions of leftists into US citizenship if Canada became the 51st state, there is also a good chance most of those people would leave the country and move overseas. Frankly, the less leftists reside in North America, the better off we all will be, and taking Canada might run them all off to another part of the world.

3) Bringing Canada into the fold would make tariffs unnecessary, allow for more efficient resource development and help dig Canada out of the desperate economic slump they are currently trapped in. But an even more important factor is keeping Canada out of the hands of the globalists within the European Union, who have been courting the nation for years and seeking far closer political ties. In military strategy this is called “area denial”.

The War Scenario

This brings us to what I believe is a potential build-up to war between the US and our neighbor. The election of Mark Carney basically seals the deal.

The former central banker is a notorious high ranking member of the World Economic Forum and a devout globalist. He has called for a global digital currency system and supports the cashless society concept. He will no doubt increase tensions with the US on every front from trade to border controls and he WILL get friendly with governments that are hostile to America.

Upon his election win his first act was to attack the US and Trump, hinting at closer connections with the EU, not to mention refusing to negotiate on trade.

The EU issue, I believe, is a hot spark in a hay bale. As I’ve noted in recent articles, the EU is without any doubt going full blown authoritarian because they know they can. The vast majority of Europeans are disarmed making any rebellion much more difficult.

They are locking up political opponents and citizens that speak out. They are instituting a vast online censorship apparatus. They are importing millions of third world migrants that can be used as enforcers to keep the native population in line. They are openly talking about forced military conscription and are courting the idea of war with Russia.

European governments are the enemy of all free people. This can only lead to bloody conflict in the future.

By extension, Mark Carney, head of the Bank of England from 2013 to 2020, has deep connections to the European elites and is loyal to the WEF. I would not be surprised if he immediately organizes a campaign for Canada to join the EU, or, creates policies which give the EU a geopolitical foothold in North America. The union’s treaty currently requires that a country be a geographical part of Europe before it can join. There are also a number of obstacles for inclusion, but as we have seen with Ukraine, the EU is happy to bend or change the rules if it suits them.

If membership is formed or a defense pact signed, the EU’s ongoing plan to create a “European Army” would then extend to Canada and put the US and Canada/Europe in a framework for escalation. Canada is working on such a defense deal with the EU right now.

It’s important to understand that this war would start out as economic and quickly become ideological. The progressives believe that populist, nationalist and conservative movements are a “threat to democracy” (which means they are a threat to the globalist order). They view American conservatives as the last obstacle to their “Great Reset” (an agenda which Carney avidly supports) and they will do everything in their power to remove that obstacle.

Carney WILL invite the EU to take a more active role in Canadian affairs and seek out their “protection”, economically as well as strategically. This would only exacerbate the diplomatic situation with the US and invite an American invasion.

The tariffs will become perpetual under Carney because it’s unlikely he will seek honest negotiations. Rather, he will seek to provoke. Around 76% of Canada’s exports are sold to the US and there is no realistic replacement for this market. Canada does not have the means to ship their goods overseas without raising prices exponentially. They would lose their competitive trade advantage. Around 30% of Canada’s GDP relies on export sales. Canada’s economy will be destroyed by long term tariffs.

This will inevitably lead to extra-economic retaliation; meaning, Canada will seek a means to hurt the US beyond reciprocal tariffs because tariffs will not help them. They will try to cut off oil exports to the US even though they have no alternative buyers. They will cut off the hydropower that they sell to states like New York, Minnesota and Michigan. They will try to interfere with US shipping lanes that cross into Canadian controlled waters (Great Lakes and St. Lawrence Seaway).

Again, this would elicit a war response from the US and victory would be swift. The existing Canadian government would have zero chance of staying in power.

For those that think a conflict with Canada sounds ridiculous, I would remind them that times are changing rapidly. What you might think of as the status quo for geopolitics today is over. As globalism breaks apart we are entering the wild west, so saddle up and sack up. There’s no room for normalcy bias anymore.

I predict that within the next two years there will be serious talk of portions of Canada (like Alberta) seceding over to the US as Carney crushes citizens with carbon taxation, increased censorship, continued mass immigration and gun bans. The new Primer Minister will make every effort to make Canada as draconian as Europe.

More progressive parts of Canada will pursue EU membership. And, the idea of war will not sound so crazy anymore. In fact, I suspect it will be a common debate around the average American and Canadian dinner table.

Again, with a globalist ghoul like Mark Carney in control of Canada the chances for heightened tensions are immense and unfortunately a large enough percentage of Canadians are gullible enough to follow his lead thinking they can win. Make no mistake, a war with the globalists is brewing and Canada is currently leaning globalist. This might very well mean a conflagration between Americans and Canadians in the near future.

Reprinted with permission from Alt-Market.us.

The post War Between The US And Canada? Yes, It’s Now A Real Possibility appeared first on LewRockwell.

Since the passage of the National Childhood Vaccine Injury Act of 1986—which granted liability protection to vaccine manufacturers—the Bio-Pharmaceutical Complex has demonstrated a prodigious desire to protect children—using vaccines—from everything in this scary world that could possibly harm them.

This enterprise of protecting young people from everything has had the ancillary benefit of yielding hundreds of billions of liability free profit for vaccine manufacturers, as well as billions of NIH grant dollars to academic researchers looking for new ways to protect the kids.

It’s all about this kids!

The miraculous marvel of vaccine technology could, in theory, spare your kids and adolescents from all sickness, rendering them invulnerable to all the nasty bugs that cruel nature has inflicted on the kids of the past.

For example, while old-timers of my generation (born in 1970) fondly recall watching multiple episodes of Land of the Lost, The Banana Splits, and The Three Stooges while staying home from school with chickenpox, kids born after 1995 were spared of this terrible ordeal by the introduction of the varicella vaccine.

Now vaccine researchers have boldly entered a new frontier of the vaccine enterprise—namely, protecting kids from the consequences of their own reckless behavior with pharmaceuticals.

This morning a friend sent me a New York Times report headlined Kennedy Issues Demands for Vaccine Approvals That Could Affect Fall Covid Boosters, which opens with the following paragraph:

Health Secretary Robert F. Kennedy Jr. on Thursday announced plans to require all new vaccines to be tested against placebos and to develop new vaccines without using mRNA technology, moves that extend his reach deep into vaccine development and raise questions about whether Covid boosters will be available in the fall.

Oh Lordy, how will we manage without Covid boosters this fall? According to Dr. Ofer Levy—a Harvard vaccine researcher and a member of the F.D.A.’s vaccine advisory committee— this would be “unacceptable.”

Tens of thousands of people can die without protection against Covid,” said Dr. Levy, who co-founded a company working on an opioid vaccine.

Curious about Dr. Levy’s opioid vaccine, I did a little research and found a report about his Precision Vaccines Program at Boston Children’s Hospital, which has received nearly $20 million from the National Institutes of Health since 2019.

The flagship VAX of Precision Vaccines is one “for blocking fentanyl from entering the brain,” thereby sparing hard partying adolescents from dying of opioid overdose. As Boston Children’s program director, Elissa Weitzman, put it:

It’s not clear from the article if the vaccine would entirely block all receptors, or merely to the threshold of excessive depression of the central nervous system resulting in overdose.

Perhaps Boston Children’s can create a “tailored approach” for hard-partying college kids that will enable them to enjoy fentanyl without dying from it.

Maybe Dr. Levy can serve as the chief scientific officer for a new company that sells “Opioid and Vaccine Party Kits”—that is, a combination package containing pharmaceutical grade opioids for a good time and a vaccine for overdose prophylaxis. There would be a lot of money in that.

In all seriousness, Dr. Levy’s idea is not a new one. A science fiction novel published in the late seventies (title and author slipping me) presented a futuristic world in which the state eliminated drug and alcohol addiction with a compulsory vaccination program that blocked brain receptors for all chemical temptations.

Equipped with “Science,” the state organized a world in which humans no longer had to contend with temptation and vice and the deleterious consequences of these. Each individual became a consuming/taxpaying unit who is spared from making any moral decisions and the difficulty of cultivating virtuous habits.

This article was originally published on Courageous Discourse.

The post Vaccine To Protect Kids from Fentanyl O.D. appeared first on LewRockwell.

The President values loyalty above all, and the war on leakers and whistleblowers is weapons hot, torpedo tubes flooded.  The targets seem to be the “less loyal” among the current tribe of administration appointees and selected leftovers and hangers-on from the Biden regime. The shuffling of leaker-by accident NatSec Advisor Waltz over to the UN and the firing of his deputy Mr. Wong is what Trump voters wanted. Israel, maybe not so much.

This compelling Tucker Carlson interview with Dan Caldwell – one of three accused leakers in the administration let go a few weeks ago – reveals some things we ought to think about.  Caldwell, and others in the administration and the vast majority of Americans, don’t want stupid wars for even stupider reasons.  Certain of Trump’s appointees, and a significant proportion of his loyal supporters, are realists on foreign policy, and this doesn’t sit well with the pro-war crowd infesting DC and inside the administration.

The recent jury trial of the federally prosecuted Uhuru activists sets the stage for understanding the long executive war against freedom of speech and association.  Over 20 years ago under Bush 43  – advertised as non-interventionist at home and abroad – we saw “free speech zones” popularized and made par for the course.  The charges against the Uhuru group were made up by the Biden administration and testify to not only elite requirements for our obedience in all things, but a direct contempt for an earlier Democratic Party that actually fought for freedom of speech and dissented against war.

The state demands loyalty.  The loyalty construct is modeled by both major parties, all the way down to local Republican and Democratic committees, who operate in generally polite Bolshevik-mode. It is this very construct that we saw used under the Biden administration – where swearing that mostly peaceful cities burning is a national good, and under Trump – where criticizing a genocide conducted by an “ally” fueled and funded by the American taxpayer is verboten hate speech, illegal.

A Texas town is considering a non-binding resolution stating, among other things, that it no longer wishes for its State of Texas tax haul of $4.4 million being sent to Israel.  Read it for yourself, nothing in the resolution is false, and it represents – we may know for sure after the May 6th Town Council meeting – the wishes of the people of San Marcos.  Governor Abbott is beside himself.

DoJ’s charges against the Uhuru group had dwindled before the trial to only two:  Failure to register as an agent of a foreign country, and conspiracy to fail to register as an agent of a foreign country.  AIPAC did not file an amicus brief, but they sure should have.  There is a long history of AIPAC being accused of advocating for a foreign government in Washington, and in all 50 states.

The sheer reactivity of the pro-Israel lobby – and their paid for, bribed up, and reputation-blackmailed politicians – to the slightest whiff of disfavor about a small, corrupt, thoroughly militarized state of 9 million people is breathtaking.  This is becoming far more obvious, to far more people, far sooner than ever before.  It’s starting to look frantic, desperate even.  More than that, if “Princess and the Pea” is a strategy, it’s a bad one, very different than years of the behind the scenes maneuvering, cultivating and quietly placing key people in key positions in order to promote Zionist interests in Washington and to shape and leverage a sector of American Christian evangelicalism.  Has the Israel lobby miscalculated what is happening in the US?   Has Israel itself miscalculated what it needs to do to survive as a country?

Trump’s personality, a lingering Western recession, the common-man’s dawning recognition that DOGE has barely scratched the surface of tax-funded waste and idiocy, and emergent anti-war patriotism – none of this helps Netanyahu, or his successor.

Israel’s apologists in Washington and elsewhere are acting like addicts being nudged towards a rehab facility.  The Zionist lobby here and in Israel is not just exhibiting narcissism and denial, but a growing tone-deafness.

Matt Walsh has some useful observations on America today.  He told Tucker:

I don’t understand why, how do we get to a point where the dominant conversation in this country is about what’s happening in other countries…. My sense is… When I go on Twitter, go on X, and no matter what the topic is, it seems, it’s like, you know, it used to be six degrees of Kevin Bacon or whatever. Yeah. Uh, now it’s two degrees of Israel. I was like, no matter the topic, it always comes back for a lot of people to Israel one way or another. And, um, that’s not how I see it. I don’t see Israel as the centerpiece of any of these debates.

I think Matt is articulating what many Americans wonder about.  And the reaction to this national “wondering” is revealing the depth of the dependency, and the real fear Zionists in Israel and in America have that the Zionist project is going to be returned to them alone, no longer an experiment of interest to the United State, no longer a maximal or even existent line item on the foreign affairs and Pentagon budget.  Matt suggests that if a country cannot organically survive, without significant aid and assistance from another country, maybe it isn’t a legitimate country.  Maybe it doesn’t deserve the help – maybe it should demonstrate how it would manage its affairs on its own earnings, its own identity and value system.  He observed,

…when I say that a country that can’t survive without us shouldn’t exist or doesn’t exist. That’s not any kind of like moral judgment. It’s just, this the way of human civilization. You have to be able to you have to be able to stand on your own two feet to be, to even qualify as a country. Right. And I think the American taxpayers have been saddled for many years now with propping up country after country after country.

Rational people, and rational Americans can’t argue with that.  In fact, this kind of thinking is fundamental to the so-called “American dream.”  It is how we think, and incidentally, it is also antithetical to both socialism and progressivism.

It’s time to cut the apron strings of foreign and military aid.  We can’t afford it and it doesn’t work as advertised.  Trump is looking to cut overseas enterprises that are obviously corrupt, deceitful, immoral and have no cards left to play.  He has stated this publicly, about Ukraine.

Trump’s thinking on this topic may evolve to give Israel the same liberation.  Trump’s over-the-top support for Israel allows him to safely chide Netanyahu, surprise him with direct talks with Iran, slow roll tariff relief, and tell him that he needs to allow food and water into Gaza. Without a doubt, Trump has staffed the most pro-Israel government since Lyndon Baines Johnson.  I am ready for a new and inverted Nixon to China meme, where only uber pro-Zionist Trump can set Israel free.

The people advising Trump are important to him, but they are even more important to Israel. Moving Waltz out to the hinterland of UN talking points is a skirmish in a larger battle being waged in DC over personnel and policies.  The last time we had this intensity of Zionists battling for power over a US President and his foreign policy, we got a violent regime change.

The post War in Washington appeared first on LewRockwell.

Some argue that the implementation of Real ID will stop non-citizens from voting in US elections. That is a false claim. A US citizen and non-citizen can both get a Real ID. For example, if a non-citizen shows any of three documents, then that non-citizen is just as eligible for a Real ID as a US citizen. Those three documents follow.

1.) Foreign Passport & US Visa — The combination of a foreign passport with a valid US visa will get you a Real ID if you are not a US citizen. That passport can be from almost any country on earth, and a Geneva Convention Stateless Person passport will work too. That’s right, if we rely on Real ID to make our elections legitimate, then even stateless people will be able to vote in US elections, which is not an improvement from the present state of affairs.

2.) Green Card — A Permanent Resident Card will get you a Real ID if you are not a US citizen. That is the document that is colloquially known as a “green card.” Starting in the 1940s, there was a green colored document provided by the US government from which this term comes.

3.) EAD — An Employment Authorization Document (EAD) issued by the Department of Homeland Security will get you a Real ID if you are not a US Citizen.

The number of people holding those three documents may be in the vicinity of 20 million people. Let me break those number down further.

If Real ID Is Successfully Implemented, Some 20 Million Will Be Able To Illegally Vote Using Real ID!

The first category above is difficult to determine precise numbers on. There appears to be no definitive publicly available count of how many foreign passport holders there are with valid US visas. They are in the millions. The number is constantly in flux and the number of visas granted each year changes. That would be millions of people who fit in that first category who could legally obtain a Real ID.

As for the second category above, the Department of Homeland Security reports that, as of March 2025, there are nearly 13 million green card holders in the United States. These green card holders are eligible for a Real ID.

As for the third category above, there are approximately an additional 2 million with a work authorization letter from Homeland Security, but no green card.

To come up with a very general estimate of how many people are carrying those three forms of identification, there could be perhaps, again, 20 million people who could legally get a Real ID in any given year who are not US citizens. Given the nature of how the US Census is performed, as well as the more recent large flux of migrants both into and out of the country, it is difficult to know the present US population with great precision. The US population may be in the range of 340 million, 350 million or more. That would mean that non-citizens who are eligible for a Real ID would be about 6% of the population.

As we are looking specifically at the impact of Real ID on voting, rather that considering the number 20 million in regards to the entire population, let’s, instead, look at that 20 million legal non-citizens in comparison to the total number of registered voters.

Relying On Real ID May INCREASE The Number Of Illegal Voters ABOVE What Already Takes Place!

Getting to an exact number of properly registered voters comes with its own difficulties, as well — with uncertainty due to duplicates entries, deceased voters, decentralized databases and other issues. As a ballpark estimate, registered voters in the US may be in the 150 to 160 million range. If the above database issues were properly resolved, the number would likely be significantly lower, but let’s go ahead and use those figures in order to be conservative in our estimates. That means if all people eligible for a Real ID, received a Real ID, then those non-citizen Real ID recipients could represent approximately 12 or 13% of registered voters in the country.

We do not know how many non-citizen voters vote illegally. There appears to be little interest by most state officials to determine that number more precisely. It might be 1% of registered voters. It might be 5%. It might be 10% We simply do not know. The estimates vary widely. As we do not have accurate statistics on how many non-citizens vote illegally, it is entirely possible that switching to Real ID as a requirement to vote may have the effect of increasing the number of non-citizen voters who vote illegally. It will even extend to such people a false legitimacy, especially since Real ID has been so heavily marketed as a solution to illegal voting.

If only 3% of American voters are non-citizens voting illegally, and Real ID becomes the standard for voting, it is entirely possible that we end up with 6% or even 12% of the voting public being non-citizens who present a Real ID to vote.

That is a really big deal. It, on its own, is enough reason to cancel the Real ID program. It should certainly not be promoted by anyone as a key to safer elections.

Don’t Worry….The American Public Is Assured That Future Legislation Will Make Real ID Better At Combatting Voter Fraud

Well, in response to what I have said, a savvy critic who pays attention to the news might say, “When they pass certain legislation currently being proposed, then Real ID will be effective at that.” That what be an excellent example of “hopium” — which is, misplaced hope, and to a delusional extent. I have heard such promises from legislators too many times to count, and one would be cautious to not put too much faith into any bill ever passing through any legislative body, until it has actually passed and been signed into law.

Many bills never become law, only a tiny fraction — in the single digits each year. At the very least, as a show of good faith to the American people, if the goal of Real ID is to prevent voter fraud, the bill intended to provide for that should be passed Into law before Real ID goes into effect.

The glibness of “Let’s wait and see what happens,” is not an approach any American should take with such an important topic as welcoming in a national ID card and accompanying database. Additionally, that still does not impact the many other failings of the Real ID program, which I will address at another time.

The Problem With US Elections Is Much Bigger Than Proper Identification

To protect elections, there are more fundamental issues that need dealing with. They include returning to paper ballots only, returning to same day voting only, returning to in-person only voting, stopping the problem of default mail in ballots being sent far and wide, eliminating the newfound ease of absentee ballot registrations that has emerged over the past three decades, returning to a system of election results that can be audited. These are core problems with the American electoral system that have emerged in the past three decades.

None of these core issues are a reason for there to be a Real ID, let alone to require a Real ID. All of these core issues can be handled by returning to simple systems and processes that were in use in many parts of the United States as recently as three decades ago, and which reliably provided precinct-by-precinct election results the very same night, or, at the very least — in the most desperate of situations — by time the public woke up in the morning. I know this because I lived through many elections like this and was at times even the errand boy in my childhood that was sent to deliver “the tape,” with the precinct election results on it.

Thirty years ago, election fraud was possible, but we had relatively pristine elections compared to what we have today. It is farcical how elections are conducted in the United States. As two examples, France and Russia — both places where I have personally monitored the election process — have more robust election policies than the US. Those polices are not always followed, but in both places the election day rules in place are far better than American policies. That was not the case 30 years ago. Unfortunately, the United States has turned into a place where elections can systematically and remotely be stolen. This is so problematic that there is no reliability in the American electoral system, and there will not be until the core issues mentioned above are dealt with. America has gone from world leader in this respect to a banana republic.

Real ID is a distraction from the real work that needs to be done and contrary to the media and government narrative, the implementation of Real ID brings no benefit to any of these core issues.

Real ID simply relies on the same paperwork to prove citizenship that a citizenship requirement for voting relies on — except Real ID does it far, far worse, since Real ID offers a Real ID card to 20 million non-citizens. If anyone presses for the implementation of Real ID as a solution to election fraud, one should seriously consider the reliability of the person offering that argument.

The Possibility That Real ID Will Make The Problem Worse Is Not Fair To Describe As An “Unintended Consequence”

It is very important to recognize that adopting Real ID does not impact the issue of whether non-citizens vote. Real ID may make the problems of non-citizens voting worse than it already is. No one should plausibly claim that Real ID will reduce the number of non-citizen voters. The person saying that is either misinformed or is lying and should therefore not be trusted as reliable on this issue. Again, the Real ID adoption as presently taking place may actually increase the number of non-citizens who vote illegally. I am not attempting to present that increase in illegal voting with Real ID as a certainty, nor can I say that it is even a likelihood, but it is worthy of consideration as a possibility.

Many speak about the “unintended consequences” of government action. That term is likely applied too generously and too often. What I am describing here should not be considered an unintended consequence. Any reasonable person attempting the very basic due diligence on the Real ID program and its likely effect on US elections can barely scratch the surface and see that Real ID has a possibility of causing this problem, and perhaps even a likelihood. One must act negligently or maliciously to miss this fact. One must want to not see the truth to miss this. This should not be called an unintended consequence, but something far less generous.

The US President Has A Mandate To Fix The Systemic Failures That Allow For Election Fraud, But Unfortunately Real ID Is Not The Easy Solution That It Is Presented To Be

Our system of voting plays an important role in the United States. The veracity of elections are important for decision making, are important for how we perceive ourselves, and are important for how the rest of the world perceives us. If there is election fraud known to the US government, It is vital that President Trump intervene to protect American elections before the 2026 midterm elections and 2028 presidential elections. He is in a unique position to play that role in a way that will impact Americans of all political preferences and for decades into the future. He has that mandate.

Real ID is not the solution. Real ID is likely, in fact, to be a tremendous distraction. Distractions are one way that the enemies of the American people may act in order to subtly sabotage the results of the 2024 elections. Again, Real ID does not just act as a distraction, but may also make matters worse on this important topic.

Because this is so important an issue, we should not be playing around with ineffective and distracting plans such as Real ID. The US President must take decisive action to cancel this awful Real ID based approach at combating election fraud, must cancel the implementation of Real ID, and must call on his most trusted advisors to draw a more serious road map to combat stolen elections.

The post Switching to Real ID May Actually Increase the Number of Non-Citizens Voting Illegally appeared first on LewRockwell.

Join Mark Groubert and Eric Hunley on this Free-form Friday edition of America’s Untold Stories as they dissect the pivotal events of President Trump’s first 100 days in office.

Key topics include:
• Trump’s Executive Orders: A flurry of actions reshaping the federal landscape.
• NPR and PBS Defunding: Trump’s executive order ending federal funding for public broadcasters, citing concerns over bias .
• U.S.-Ukraine Minerals Deal: A strategic agreement granting the U.S. access to Ukraine’s mineral wealth, strengthening ties and deterring adversaries .
• Kamala Harris’s Critique: The former Vice President’s speech attacking Trump’s vision, featuring a peculiar elephant metaphor .
• Kilmar Abrego Garcia Case: Unveiling the chilling audio of Garcia’s wife pleading for protection, raising questions about the justice system .
This episode offers an in-depth analysis of the administration’s early actions and their implications for the nation and the world.

Join us November 21st–23rd, 2025 in Dallas at JFK Lancer Conference (or Virtually)

Tickets now available at https://assassinationconference.com/
Virtual tickets start at $75.99
In-person tickets start at $149.99

Discount Code: Use UNTOLD10 at checkout for 10% off

The post America’s Untold Stories -Trump’s First 100 Days: Triumphs and Turmoil appeared first on LewRockwell.

The post Texas Tyranny: Governor Declares War On Town Over Gaza Resolution appeared first on LewRockwell.

Thanks, John Smith. 

Fair

The post As Israel Openly Declares Starvation as a Weapon, Media Still Hesitate To Blame It for Famine appeared first on LewRockwell.

David Martin wrote:

And the Trump administration continues to lie for Israel, because if we were to acknowledge their nuclear weapons, the law would require that we cease giving them aid.  That is to say, we are violating our own law to benefit Israel, big lie or no big lie.

Mondoweiss

The post Israel’s Nukes appeared first on LewRockwell.

di Francesco Simoncelli

(Versione audio dell'articolo disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/fuga-dal-dollaro-un-manuale-per-comprendere)

Così come accaduto col tema dei dazi, oggi prenderò un altro tema che viene tanto discusso a livello di commenti e analisi ma che, in realtà, non viene minimamente compreso. Oppure viene volutamente travisato. Sto parlando della presunta “fuga dal dollaro” da parte del mondo intero e parallelamente della favola secondo cui la Cina sarà in grado di mettere in piedi un “sistema di pagamento alternativo” che risucchierà la forza del dollaro. Negli ultimi 40 anni circa il mercato dei titoli sovrani ha visto un enorme boom sulla scia della finanziarizzazione delle economie del mondo, ovverosia i mercati finanziari hanno spiazzato sempre di più la ricchezza reale generata dai mercati industriali ed è servita per creare una base di leva scriteriata che è cresciuta a livelli estremi oggi. Soprattutto sulla scia della ZIRP degli ultimi 15 anni. La piattaforma attraverso cui tutto ciò è stato possibile si chiama eurodollaro ed è stato il tema che ho esposto nel mio ultimo libro, Il Grande Default. Il gioco è stato quello di saturare tutti i bilanci possibili, arrivando infine al proverbiale Picco del debito. Questo, inutile dirlo, porta con se una pulizia inevitabile di tutti quegli errori accumulati e ciò significa a sua volta una crisi del debito sovrano. Per come è strutturata l'architettura finanziaria del mondo intero, questo significa che una crisi del genere fa schizzare in alto i tassi d'interesse e insieme a essi anche il dollaro; dato che il dollaro esiste anche nella sua versione offshore, ciò significa che le stesse dinamiche si riverberano sul mondo intero.

Infatti le economie del mondo al di fuori degli Stati Uniti, oltre ad avere attivi e passivi denominati nella valuta locale, ne hanno anche di denominati in dollari e questo non significa necessariamente debiti nei confronti degli USA, ma anche tra di essi. Avendo, quindi, dei debiti denominati in una valuta che (apparentemente) non controllano, i capitali finiscono per volare oltreoceano e sostenere i prezzi delle azioni statunitensi e dell'oro. A tal proposito non importa chi sia il giocatore che immette nuova liquidità sui mercati, ciò che conta è chi la risucchia. E il luogo dove i capitali vengono trattati meglio è solo uno: gli Stati Uniti. Infatti è importante ricordare una cosa: non è una questione che ci piaccia o meno quello che sta facendo l'amministrazione Trump, che la sua linea d'azione sia più o meno allineata alla corretta teoria economica, è una questione che non dobbiamo mettere i nostri desideri davanti a ciò che accade in modo da avere un quadro di riferimento oggettivo con cui ipotizzare dove andranno a parare i mercati dei capitali. E quello che Trump sta facendo è cambiare il modo in cui gli USA hanno fatto affari negli ultimi 60 anni. Perché? Perché sebbene a livello superficiale le cose andassero bene, sotto la superficie era tutto il contrario.

Se prendiamo in considerazione la traiettoria percorsa dagli USA, in particolar modo, i prezzi degli asset salivano e l'economia era in crescita, ma era tutto in funzione del mercato azionario, Main Street è stato lasciato indietro. Il tutto mentre entrambi i deficit, commerciale e pubblico, crescevano. Per quanto uno si possa impegnare a riflettere su quale possa essere il percorso “giusto” da intraprendere per risolvere i guai americani, non credo possa essercene uno migliore rispetto a quello che viene portato avanti adesso dall'amministrazione Trump. Non sarà perfetto, ma è il meglio che abbiamo; soprattutto se si tratta di mandare in bancarotta la cricca di Davos. Infatti è quest'ultimo obiettivo che ha consolidato tutte le visioni all'interno dei vari dipartimenti governativi ed è come se si muovessero tutti all'unisono. La proverbiale “bonifica della palude”, altro non era che l'elenco di tutti quei player all'interno degli USA, e soprattutto nello Stato profondo, per capire chi fosse interessato al “benessere nazionale” e chi invece faceva interessi esteri. Il primo mandato Trump è servito per farli venire allo scoperto; il secondo sta servendo a rastrellarli e fare loro un'offerta: “Siete con noi o contro di noi?” Il coordinamento tra grandi banche ed esercito sta facendo in modo che Trump abbia poca opposizione a livello interno.

Per quanto la stampa lo possa attaccare a livello internazionale, l'assenza di “franchi tiratori” permette alla sua amministrazione di distinguere tra “amici” e “nemici” all'estero a questo giro. Questo è evidente dal comunicato post-sospensione dei dazi, il quale va ben oltre la semplice imposizione di barriere doganali. Il messaggio è chiaro: adesso sono gli USA che determinano la loro politica monetaria e fiscale, non viene più forzata all'estero. Di conseguenza nuovi rapporti commerciali devono essere stabiliti bilateralmente, perché adesso l'unico modo che hanno i player esteri di accedere ai dollari è quello di chiederli direttamente alla FED (con l'avvento del SOFR). Infatti il calo più recente del dollaro non è un segno che punta verso la “de-dollarizzazione”, anzi è il contrario punta alla “ri-dollarizzazione”. Ogni nazione, oltre a essere indebitata nella propria divisa, ha anche debiti denominati in dollari non solo nei confronti degli USA ma anche di altre nazioni. Se non ha accesso ai dollari, finisce nei guai. E data la volatilità sui mercati, l'offerta in contrazione degli eurodollari e i guai economico/finanziario che ogni nazione del mondo oggi ha, vendere asset denominati in dollari e con i dollari risultati comprare la propria divisa è l'unico modo che hanno per stabilizzare la situazione. Questo, ad esempio, è quello che è successo di recente in Europa e Inghilterra con la vendita di T-bond americani e successivo acquisto di sterlina ed euro (non era la Cina o il Giappone, visto che yuan e yen a malapena si sono mossi).

I mercati statunitensi sono una gigantesca fonte di liquidità e quando l'incertezza inizia a montare vengono venduti asset americani per ripagare i propri debiti. È sempre successo durante tutti gli altri momenti di crisi. Nelle fasi iniziali gli asset americani e il dollaro scendono perché sono una fonte di liquidità, ma quando la crisi entra nel vivo ecco che tornano a salire. Anche qui, Trump e Bessent non vogliono una crisi sistemica; vogliono invece una quantità tale di turbolenza all'estero da forzare gli altri al tavolo delle trattative. Uno di questi è senza dubbio la Cina, ridimensionarne la capacità d'influenza a livello interno statunitense. Come si fa a negoziare qualcosa con qualcun altro se si è dipendente da quest'ultimo? Soprattutto a livello di forniture militari. Per quanto possa essere duro il braccio di ferro con la Cina, non è lei l'obiettivo finale degli USA: l'Europa lo è. O per meglio dire la classe dirigente europea e quella inglese. E il modo di affrontare un reset necessario delle valute fiat è quello di avere le carte migliori da giocare al tavolo delle trattative; inutile dire che ciò passa per forza di cose tramite la messa ordine dell'equazione fiscale e monetaria.

Siete rimasti sorpresi dal recente crash dei mercati azionari? Non dovreste. Bessent era da settimane che parlava di una correzione necessaria dei mercati, soprattutto in un ambiente finanziario in cui i rapporti P/E sono ancora fuori scala rispetto al passato. Affermare che l'amministrazione Trump sia stata “travolta” è ingenuo. L'unico parametro che conta è la base monetaria, le altre misure M sono solamente la leva cui è stata sottoposta (per non parlare poi dello stock del dollaro offshore). Ridimensionare questi parametri significa passare attraverso un processo di pulizia che per forza di cose richiederà dolore economico, ma che creerà spazio nei bilanci della nazione tramite la produzione reale e il puntellamento dell'economia di Main Street. È un percorso irto di ostacoli, ovviamente, nessuno dice qui che riescano pienamente a portare a termine questo compito; quando si entra in guerra significa prepararsi alla possibilità di venire colpiti, ma questo non significa una sconfitta... è chi rimane in piedi per ultimo che vince.

Per quanto la stampa voglia vendere la storia secondo cui gli Stati Uniti ci perdono di più dalla guerra commerciale, in realtà sono il miglior cliente per qualsiasi esportatore sulla Terra e sono in realtà gli esportatori che ci perdono di più. Un ottimo esempio a tal proposito è il mercato dei derivati del petrolio e della plastica. Così come i più recenti accordi con l'India andranno a scardinare l'asse del BRICS attraverso il quale la cricca di Davos cercava di espandersi a Est. Non solo, ma adesso possiedono il pieno controllo sul dollaro dopo lo smantellamento del LIBOR. Questo significa che, nel caso in cui la FED dovesse tornare a fare QE, non tutti avranno accesso alle linee di swap con cui alleviare le proprie economie. Sono convinto che verranno aperte solo a nazioni specifiche che hanno stipulato accordi bilaterali con gli USA, come già accaduto due anni fa con la Banca nazionale svizzera.

IL MONDO CHE VORREMMO & IL MONDO CHE ABBIAMO

Ha perfettamente senso che l'amministrazione Trump, e i NY Boys che stanno dietro di essa, si difendano da quello che viene partorito oltreoceano come “soluzione” all'enorme mole di debiti e valuta ombra creati nel tempo. Se l'Europa vuole un euro digitale, andare in default per il debito, fomentare crisi finanziarie ad hoc e spazzare via il sistema bancario commerciale (l'intermediario tra chi usa il denaro e la banca centrale), ha perfettamente senso che Jamie Dimon abbia qualcosa da dire contro questa linea d'azione. Non si tratta più del mondo che vorremmo, ma del mondo che abbiamo. Di conseguenza la teoria economica è utile per fare analisi, ma poi di fronte a una cricca di Davos che muove le leve sotterranee del mondo tramite le varie incrostazioni degli Stati profondi c'è poco che la teoria possa fare.

Alla fine della fiera tutto si riduce a una sola domanda: “Come si può togliere realmente dalle mani dell'Europa e dell'Inghilterra la possibilità d'impostare al margine il prezzo del dollaro all'estero?” L'eurodollaro è il mercato per eccellenza che imposta il prezzo del dollaro. Con il SOFR, e il pensionamento del LIBOR, abbiamo avuto la risposta e non è più possibile che player esterni agli USA possano impostare indisturbati il prezzo del dollaro. Ora se si vuole accedere a liquidità in dollari bisogna pagare quanto determinato dal tasso di riferimento della FED, mentre la City di Londra cerca modi alternativi per tenere in moto la macchina della leva finanziaria dell'offerta di dollari ombra. Come? Cercando di costringere la FED a tornare allo zero sui tassi di riferimento. L'ultimo “attacco” sui mercati, dove UK + UE, possedendo insieme alle loro succursali estere più di $3.400 miliardi in titoli sovrani americani, hanno venduto titoli sul back end della curva dei rendimenti e comprato titoli sul front end (inversione nel medio e grida di recessione sulla stampa), oltre a vendere dollari per comprare euro, sterlina, dollaro canadese e titoli sovrani tedeschi.

Nel mondo pre-SOFR ciò avrebbe forzato la FED a intervenire e impedire che il mercato obbligazionario americano divenisse bidless. Cos'è successo invece? Che le aste dei titoli di stato americani a 5 anni, 10 anni, 20 anni e 30 anni sono andate a ruba. Perché? Perché sin dal 2019 i titoli di stato americani sono l'unica garanzia collaterale accettata nel mercato dei pronti contro termine americano, i mercati dei finanziamenti a breve termine più liquidi e affidabili del mondo. Come ho documentato nel mio ultimo libro, Il Grande Default, con l'avvio del SOFR siamo entrati in un gioco completamente diverso.

Lo scopo, quindi, dell'amministrazione Trump è quello di sgonfiare progressivamente la quantità di leva finanziaria immessa nel sistema economico e finanziario senza trasformare la società in qualcosa uscito fuori dalle pellicole di George Miller su Mad Max. Da un punto di vista pragmatico ci sono quattro possibilità dinanzi a noi: tutte le nazioni finiscono nei guai simultaneamente e crollano insieme, tutte le nazioni ne escono indenni e crescono insieme, gli Stati Uniti schivano il famigerato “proiettile d'argento” e il resto del mondo affonda, gli Stati Uniti affondano e il resto del mondo schiva il famigerato “proiettile d'argento”. L'ipotesi 2 e 4 sono altamente inverosimili, e anche se la 4 dovesse verificarsi per una qualche remota possibilità la transizione verso il nuovo sistema sarebbe lo stesso devastante.

Il primo mandato Trump è stato un chiaro messaggio al resto del mondo che lo status quo non era più accettabile e non è un caso che i lavori per il SOFR sono iniziati nel 2017. Lui è stato molto furbo nel modo in cui ha criticato il resto del mondo, portando l'attenzione sulla leadership statunitense e le “infiltrazioni” che l'hanno corrotta. In questo modo ha costretto l'amministrazione Biden a seguire la stessa linea di politica per quanto riguarda la Cina, ad esempio. Al di là di ciò non riesco a immaginare il passaggio da un'economia in cui lo stato è preponderante dal punto di vista fiscale a una in cui lo è meno, da un'economia che importa gran parte di quello che ha bisogno a una in cui produce gran parte di quello che ha bisogno, diverso da come lo sta portando avanti l'amministrazione Trump. Forse c'è un altro modo, ma non riesco proprio a immaginarlo. Certo, ci saranno conseguenze impreviste, il percorso sarà dissestato, ma davvero non vedo altri modi dal punto di vista strettamente pratico. Credo che le probabilità siano alte di un successo di questo piano di “rinsavimento” economico; credo che le industrie estere verranno negli Stati Uniti per aprire impianti industriali; credo che la maggior parte del resto del mondo lascerà cadere i dazi imposti agli USA o vi continueranno a fare affari nonostante questi ultimi imporranno dazi. La ragione di base è semplice: gli USA sono il più grande mercato al consumo al mondo. Quelle stesse industrie potrebbero smettere di vendere agli USA e vendere a qualcun altro? Forse, ma non venderebbero allo stesso prezzo a cui vendono negli USA e tutto il denaro preso in prestito per finanziare la loro produzione verrebbe spazzato via nel momento in cui dovrebbero vendere a prezzi più bassi i loro inventari.

Questo la Cina lo sa, ad esempio, ed è per questo che Xi ha cercato di focalizzare la produzione sul consumo interno. Le cose non stanno andando bene, perché questa “riflessione” interna non è in grado di sostenere la complessità a cui è arrivata la società cinese. Ecco perché sono convinto che alla fine Cina e USA troveranno un modo per negoziare. Sicuramente ciò significherà cedere quote di mercato mondiali da parte americana, ma alla fine della fiera va bene perché se si riesce a rompere la mentalità colonialista europea e la sua profonda influenza sui mercati mondiali (es. intermediazione del Forex a Londra, ecc.), il ribilanciamentio globale sarà più liscio. E questo significherà anche un ridimensionamento del sistema bancario centrale così come lo conosciamo e una FED che tornerà a essere quello che era prima dell'era Roosevelt, senza che una sua eliminazione tout court vada a vantaggio di chi ha esarcebato le funzioni e l'intromissione nell'economia delle banche centrali.

Inoltre, con la benedizione a Tether e la volontà di rendere Bitcoin uno snodo nei mezzi di pagamento ufficiali, il ritorno degli asset al portatore rappresenta un salto tecnologico che va a soddisfare la domanda precedentemente insoddisfatta di coloro che chiedevano un'evoluzione dello strumento denaro. Infatti il gold standard è stato “superato” per la sua incapacità di stare al passo con la domanda tecnologica di denaro. Bitcoin, ad esempio, permette lo spostamento di ingenti somme di denaro a livello internazionale nell'arco di minuti e non di giorni come accade con le istituzioni di terze parti odierne. Questa evoluzione permette altresì di calmare shock di liquidità e fornire sollievo quasi immediato in caso di necessità. E in momenti di stress finanziario questo significa avere una maggiore possibilità rispetto ai concorrenti di sopravvivere, perché è qui che il mercato dell'eurodollaro mostra tutta la sua importanza: la quantità di credito che è stata estesa tra i Paesi al di fuori degli Stati Uniti, tra di essi senza che questi ultimi siano stati coinvolti, è più grande del debito pubblico americano. Quindi se questi Paesi vanno in default per il debito denominato in eurodollari, vanno in default tra di loro e non nei confronti degli Stati Uniti.

Le conseguenze saranno estreme. Ma questo non si riverbererà anche sugli Stati Uniti? Sì, come ho scritto prima nessuno si aspetta di entrare in guerra senza sapere che potrà essere colpito. Gli USA, però, potranno usare a questo giro il Dilemma di Triffin a loro vantaggio piuttosto che subirne gli effetti come in passato. Visto che il resto del mondo non è più in grado di entrare in possesso di finanziamenti a basso costo tramite il mercato del dollaro offshore senza grossi rischi per i suoi bilanci nazionali, questo significa che sulla graticola non c'è più il bacino della ricchezza reale degli USA ma quello delle varie nazioni. I pasti gratis sono finiti. Ciò che rischiano è un crollo della loro divisa. Il risultato ultimo di questo processo è un'impennata estrema del dollaro sulla scia di preoccupazioni lato offerta.

IL “FRULLATORE DEL DOLLARO” DIMINUISCE LA VELOCITÀ, MA NON SI FERMA

Per semplificare la comprensione dell'eurodollaro dovete immaginarlo come una stablecoin. È un dollaro digitale offshore parcheggiato in depositi esteri e che serve a rendere liquidi i mercati finanziari oltreoceano. In passato, quando ancora c'era il LIBOR, non c'era bisogno di garanzie a supporto: si potevano trattare obbligazioni denominate in dollari senza collaterale sottostante. Poi, un giorno, ci svegliamo e ci accorgiamo che quel mondo non esiste più e invece c'è una domanda senza precedenti per il collaterale. L'abbattimento di quel mondo, in precedenza impostato per risucchiare ricchezza reale agli USA e far credere che esistessero i pasti gratis, ha creato una corsa “agli sportelli” per le garanzie collaterali. La più liquida è rappresentata dai bond americani (non è un caso che le aste per i ventennali e trentennali di questa settimana sono andate alla grande). Pezzo dopo pezzo vengono smantellati quei trade che potevano sfoggiare una leva folle grazie a una frazione di collaterale posta come misera garanzia. Ecco perché la Yellen, nel suo ultimo anno al Dipartimento del Tesoro, ha supervisionato un QE fatto di titoli americani che sono stati incanalati nei bilanci dei Paesi che sarebbero stati più colpiti: Europa e Inghilterra. Ecco perché Tether, dopo l'approvazione a livello di strategia ufficiale da parte dei NY Boys, è un compratore marginale di titoli sovrani americani e sostituirà l'eurodollaro che avevamo conosciuto fino al 2022. Solo che adesso sarà pienamente collateralizzato e impostato da linee di politica decise a Washington, non a Bruxelles o a Londra.

La fine della “globalizzazione” significa principalmente la fine della finanziarizzazione dei sistemi economici, un ritorno alla ponderazione del rischio più in sintonia con l'economia reale (Main Street) e la recisione di quell'interconnessione dei bilanci mondiali che andava a far pesare sulle intere spalle statunitensi la socializzazione delle perdite durante le crisi.

A meno che l'attuale sistema non venga ridisegnato (esito a cui si dovrà infine arrivare), il dollaro tornerà a salire. Nonostante tutti i salvataggi e la stampa di denaro, l'indice DXY è salito del 30% negli ultimi 15 anni. Il modo in cui viene fornita liquidità a breve termine nel sistema è lo stesso processo che influenza la domanda a medio e lungo termine. E questo perché il sistema monetario attuale prevede l'iniezione di nuovi capitale tramite prestiti: in questo modo viene fornita liquidità a breve termine, la pressione sui mercati viene allentata, i prezzi degli asset salgono e il dollaro scende. Ma alla fine il risultato principale è l'aumento dei debiti e la saturazione dei bilanci, ed è questo che conta. E quando inizia a contare il dollaro torna a salire: il debito creato per fornire liquidità è la domanda futura per il dollaro. Finché l'architettura dell'attuale sistema economico/finanziario non verrà ridisegnata (facendo entrare in gioco anche oro e Bitcoin), assisteremo al ripetersi di questa storia.

CONCLUSIONE

Poiché il dollaro è la valuta di riserva globale viene ampiamente utilizzato per una varietà di scopi, tra cui:

• Regolamento degli scambi commerciali (es. fatture, cambiali, ecc.);

• Riserve monetarie delle banche centrali (es. una Banca del Giappone che utilizza i titoli di stato per sostenere lo yen);

• Prestiti per debiti e prestiti internazionali (es. FMI, Banca Mondiale e altri istituti prestano denaro ai Paesi del mondo);

• Mercato dei cambi, Forex (es. la maggior parte delle coppie di valute è quotata rispetto al dollaro, ad esempio, EUR/USD, USD/JPY, rendendolo centrale nei mercati monetari globali);

• Dollarizzazione diretta (es. alcuni Paesi utilizzano il dollaro come valuta ufficiale, ad esempio Ecuador o El Salvador, oppure insieme alla valuta locale);

• Rimesse e trasferimenti transfrontalieri (es. il dollaro è ampiamente utilizzato per inviare denaro oltre confine, in particolare nei Paesi in via di sviluppo);

• Asset di rifugio (es. durante le crisi gli investitori acquistano dollari per sicurezza, causando flussi globali di capitali verso asset statunitensi come i titoli del Tesoro americani);

• Mercato dell'eurodollaro, forse il più importante di tutti (es. i dollari dominano le transazioni SWIFT, le riserve bancarie internazionali e i sistemi bancari offshore, il sistema offshore è chiamato mercato dell'eurodollaro. I dollari vengono lentamente introdotti dalle banche straniere e utilizzati per finanziare il commercio globale. Ad esempio le banche in Pakistan prestano eurodollari alle raffinerie di petrolio in Iran per il commercio).

Tutto ciò crea una DOMANDA persistente e onnipresente per i dollari. La domanda deve essere soddisfatta dall'OFFERTA, altrimenti il ​​sistema monetario globale si inceppa: questo è ciò di cui l'economista belga, Robert Triffin, parlava 65 anni fa. Gli Stati Uniti hanno la scelta se soddisfare o meno suddetta domanda, e se non lo fanno la deflazione dell'offerta di denaro globale sarà una conseguenza assicurata. Molti attribuiscono l'esplosione del deficit commerciale americano alla manipolazione monetaria da parte dei Paesi del terzo mondo, a pratiche commerciali sleali, o a pratiche di sfruttamento del lavoro: tutti fattori veri e che contribuiscono sicuramente al deficit, ma non spiegano il quadro generale. Infatti man mano che il sistema monetario globale è stato sganciato sempre più dai principi fondamentali del denaro sano/onesto, ha fatto sempre più affidamento sulla liquidità, che in sostanza significa liquidità in dollari. Pertanto la delocalizzazione della base industriale statunitense (una perdita di produzione manifatturiera pari a quella di una guerra!) non è stata fatta solo per aumentare i profitti delle aziende coinvolte, ma è stata una conseguenza dell'esportazione di dollari nel mondo.

In breve, questo significa che se gli Stati Uniti vogliono mantenere in funzione il sistema monetario globale, devono mantenere uno squilibrio commerciale e aggravarlo nel tempo se il mondo continua a crescere più velocemente degli USA stessi. Questa tendenza è accelerata con l'adesione del terzo mondo (in particolare dell'Asia) al mercato dell'eurodollaro negli anni '90 e 2000.

Tutto ciò ha contribuito al proverbiale “frullato del dollaro”, processo che è uno dei motivi per cui i mercati azionari e obbligazionari statunitensi hanno registrato un andamento positivo negli ultimi 3-4 decenni. Questo costante afflusso di capitali crea una domanda costante di asset negli Stati Uniti. La sovraperformance dei mercati statunitensi è enorme: se uno avesse investito $1 nell'indice S&P 500 nel 1980, il suo valore sarebbe stato di circa $98,68 a fine 2023. Lo stesso dollaro investito nell'indice MSCI World, escludendo gli Stati Uniti, sarebbe valso circa $19,63 nello stesso periodo. Ancora una volta il fattore di differenziazione chiave, soprattutto in termini monetari, è che gli Stati Uniti sono l'UNICA valuta con una domanda esterna: NESSUN'ALTRA valuta fiat ce l'ha. L'ideatore di questa teoria, Brent Johnson, ci dice che il sistema finanziario mondiale può essere immaginato come un gigantesco frullatore composto da liquidità, debito e capitale. Gli Stati Uniti detengono la cannuccia più grande che consente loro di “bere” capitali dal resto del mondo. Mentre molti Paesi adottano politiche monetarie simili, come tassi d'interesse bassi e quantitative easing, gli Stati Uniti godono di una posizione unica, poiché emettono la valuta di riserva mondiale e dispongono dei mercati finanziari più liquidi e affidabili.

Certo, gli Stati Uniti potrebbero avere una miriade di problemi fiscali, ma li hanno anche tutti gli altri: questo li rende la “camicia sporca” più pulita nella cesta dei panni sporchi. Questo comportamento crea un flusso di capitali verso gli Stati Uniti che a sua volta rafforza il dollaro. Quando il dollaro si apprezza mette pressione sugli altri Paesi, in particolare su quelli emergenti che hanno contratto prestiti in dollari perché devono ripagare i propri debiti in una valuta che è diventata più costosa. Questa dinamica può creare un circolo vizioso, in cui le tensioni finanziarie all'estero portano a un dollaro più forte, cosa che a sua volta causa ulteriore stress per i debitori in dollari al di fuori degli Stati Uniti.

Se gli stranieri vendono titoli del Tesoro americani per intervenire sui loro mercati, questo peggiora la situazione. L'aumento del DXY è quindi un sintomo di problemi di liquidità sistemica, non un segno che gli investitori hanno necessariamente più fiducia nell'America. Gli acquisti di dollari da parte della Cina, o gli acquisti di asset denominati in dollari da parte dell'Argentina, riguardano più gli investitori che cercano di sfuggire alla propria valuta in difficoltà, che i fondamentali reali dell'economia americana. Sebbene questo possa avvantaggiare gli Stati Uniti nel breve termine, attraendo capitali e mantenendo forti i propri mercati, Brent ammette anche che la situazione non è sostenibile per sempre. A un certo punto il sistema potrebbe crollare sotto la pressione di un dollaro troppo forte e delle pressioni che esercita sulle economie globali.

Cosa sta succedendo adesso con il DXY? Ebbene, negli ultimi 3 mesi abbiamo assistito a un continuo indebolimento del dollaro dovuto alla reazione dei mercati dopo il “Giorno della Liberazione”. Il dollaro relativamente più basso di fatto rafforzerà il sopraccitato “frullato”. Il debito denominato in dollari viene spesso creato al di fuori degli Stati Uniti attraverso il cosiddetto sistema dell'eurodollaro, una vasta rete di attività bancarie offshore non regolamentata dalla Federal Reserve. In questo sistema le banche straniere concedono prestiti in dollari a mutuatari non statunitensi, come società minerarie in Cile, produttori di petrolio in Nigeria o case automobilistiche in Corea del Sud.

Queste aziende possono operare interamente nei loro Paesi e generare entrate nelle loro valute locali, ma i prestiti che contraggono sono quotati e devono essere rimborsati in dollari. Una volta che queste aziende contraggono debito in dollari, si trovano bloccate in una struttura finanziaria in cui le loro passività sono in dollari, ma i loro ricavi di solito no. Una società che estrae il rame in Perù potrebbe venderlo sul mercato ed essere pagata in soles, o in un'altra valuta diversa dal dollaro. Per far fronte ai propri oneri di debito in dollari (es. pagamento degli interessi o il rimborso completo del prestito), deve convertire in dollari i suoi ricavi in ​​valuta locale. Questo in genere comporta l'accesso ai mercati monetari per scambiare la sua valuta locale con dollari. Se quest'ultimo si apprezza rispetto alla valuta nazionale della società che estrae rame, il costo di tale scambio aumenta, rendendo più costoso e più arduo il rimborso del debito. L'azienda in questo modo non si limita a gestire la propria attività, ma specula anche sui tassi di cambio senza volerlo. Pertanto quando il DXY scende, ovvero quando il dollaro è relativamente più debole rispetto alle altre principali valute, diventa più facile per le aziende straniere onorare i propri debiti denominati in dollari.

Non solo possono estinguere più facilmente le passività in dollari esistenti, ma potrebbero anche sentirsi abbastanza sicure da contrarre ancora più debiti in dollari per finanziare l'espansione o la speculazione. È qui che inizia il circolo vizioso: man mano che un numero sempre maggiore di aziende in tutto il mondo contrae prestiti in dollari durante i periodi di debolezza di quest'ultimo, la dimensione complessiva del sistema del debito in dollari si espande. Questo non riguarda solo le aziende: anche gli stati ne subiscono gli effetti. Quando il dollaro è più debole, diventa anche più facile per gli stati esteri accumulare riserve in dollari, una parte cruciale dei loro meccanismi di difesa finanziaria. Poiché le loro valute sono più forti rispetto al dollaro in un contesto con un DXY più basso, possono scambiare meno unità della loro valuta locale per acquistare più dollari. Questo rende l'accumulo di riserve monetarie molto meno costoso.

Mentre i detrattori del dollaro indicano l'aumento del debito statunitense o la “de-dollarizzazione” come segnali del declino del biglietto verde, la realtà è che la fame globale di liquidità in dollari è viva e, per molti versi, sta crescendo, non diminuendo. Paradossalmente tutto ciò significa che la “fine dei giochi” (in mancanza di termini migliori) non si svolgerà come i detrattori pensano. Un crollo monetario globale significherà che l'indice del dollaro salirà, non scenderà. E se il DXY scende, come dice Brent, significa solo che il gioco continuerà con la “ri-dollarizzazione”. Il dollaro ha lo status di asset di riserva e valuta di riserva ed esse sono due funzioni distinte; sebbene interconnesse, in teoria il biglietto verde potrebbe perdere la prima senza perdere la seconda. Il “frullato del dollaro”, almeno nel medio termine, significa che non perderà lo status di valuta di riserva.

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Thanks, Andy Thomas.

The post Garden Found Underneath Church of the Holy Sepulcher appeared first on LewRockwell.

Thanks, Gail Appel.

Brigitte Gabriel on Jihad in America

The post Wake Up! appeared first on LewRockwell.

Click Here:

Haaretz.com

The post Hundreds of U.S. Rabbis, Jewish Celebrities Condemn Trump Gaza Plan in NYT Ad appeared first on LewRockwell.

Thanks, Saleh Abdullah.

https://www.middleeasteye.net/news/trump-allies-say-mossad-agents-and-warmongers-trying-derail-iran-talkshttps://x.com/zei_squirrel/status/1917008203402932419

one of the few benefits of Musk giving me the blue-check without having asked for it is that I can post long videos, so here’s the full Louis Theroux documentary on the genocidal Zionist Israeli settlers and their pathological death-cult mania: pic.twitter.com/oNV2mc3U6w

— (@zei_squirrel) April 29, 2025

The post Trump allies say ‘Mossad agents’ and ‘warmongers’ trying to derail Iran talks appeared first on LewRockwell.

Thanks, Saleh  Abdullah. 

Scripps News

The post Numbers show no mass deportation of migrants, despite immigration crackdown appeared first on LewRockwell.

David Martin wrote:

One surmises that you question his American patriotism since he has failed the test of devotion to Israel. One surmises that Mr. Massie has rejected the synthesis of American Exceptionalism and Israeli Exceptionalism that enables “America First” and MAGA partisans to support Israel for pulling off Deir Yassin, the murder of Count Bernadotte and James Forrestal, the Lavon Affair, the JFK Assassination, the USS Liberty attack, the Pollard Spy Case, NUMEC, the PROMIS Affair, 9-11, the War on Terror, the Epstein-Maxwell Sex Trafficking and Blackmail Ring, murdering over 47,000 Palestinians in Gaza, a coming preemptive military attack on Iran, and getting Zelensky covertly repatriated to Miami with his real estate holdings and laundered American money intact.

Take a Hike, Trump: Real American Patriots support Thomas Massie of Kentucky – VT Foreign Policy

Sow the Wind

The post Pastor Mark Dankof: American Patriots Say Massie over Trump appeared first on LewRockwell.

Thanks, Deborah Ayers.

Vox Popoli

The post The Ports Shut Down appeared first on LewRockwell.

Gail Appel wrote:

The Chinese Communist Party  is an atheist regime. Their prerogative, but religious practice is forbidden. Buddhism, Christianity, Hinduism, Judaism- tough luck. Muslim? Concentration camps.

The Pope turned his back on the Syrian Christians , Kurds , Druze and Alawites were slaughtered by ISIS. And the Vatican has been silent on the Catholic/Christian massacres in Nigeria, Congo, Liberia, Malaysia, S Africa

Not once did Bergoglio denounce the Islamist terror attacks in Europe that have now become the norm. Instead, he chastises Christians Jews and  Modi, lectures on DEI, continued pushing open borders and Islamist “ migrants”, hosted a “ Chrislam” art exhibit at the Vatican and displayed a Nativity Scene with the baby Jesus swaddled in a keffiyah. That was met with outrage. By the Roman  Catholic  churchgoers . And removed within hours.

The silence from the Vatican on the purge and killings of Bangladeshi Hindus and Islamist terror attacks in India- now bracing for full on war with Pakistan- 2 nuclear powers.

See here.

The post Something is rotten in Vatican City appeared first on LewRockwell.

Writes Jay Stephenson:

I just reread this tonight. Pure gold.

Pat Buchanan and the Menace of Anti-Anti-Semitism

The post What would Murray Rothbard say about the recent attacks on Tucker Carlson, Joe Rogan, and Dave Smith? appeared first on LewRockwell.

Thanks, Jesse Trentadue.

OKC Facts

The post This Is Hot! appeared first on LewRockwell.

Click Here:

https://www.afio.com/events-calendar.html#!event/2025/5/15/afio-ny-chapter-160-hosts-miranda-devine-160-new-york-post-8217-s-writer-and-author-discussing-8220-confronting-the-deep-state-8221

https://mailchi.mp/787ecb1755d4/2019-belmont-stakes-party-18233778

The post Association of Former Intelligence Officers event: “Confronting the Deep State” appeared first on LewRockwell.